午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

福 建 省 泉 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

（2006）泉民初字第62號(hào)

原告廣東星文文化傳播有限公司，住所地廣州市廣源中路松柏東街13號(hào)鴻豐商貿(mào)城302－303房。
法定代表人趙淑祥，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡文峰，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告許錦英，系石獅市新躍音像店負(fù)責(zé)人，住石獅市八七路1536－1538號(hào)。
原告廣東星文文化傳播有限公司（下稱星文公司）因與被告許錦英復(fù)制權(quán)糾紛一案，于二OO五年十二月八日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO六年三月二十二日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告星文公司的委托代理人鐘毅剛到庭參加了訴訟，被告許錦英經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告星文公司訴稱，依據(jù)權(quán)利人的授權(quán)，原告享有林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》合法音像制品在中國(guó)大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)。
在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所大量公開(kāi)銷(xiāo)售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)到被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了證據(jù)保全，并由公證機(jī)關(guān)將現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的盜版制品依法封存。
原告認(rèn)為，被告在從事音像制品零售業(yè)務(wù)過(guò)程中，違反《音像制品管理?xiàng)l例》和《音像制品批發(fā) 零售 出租管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，以營(yíng)利為目的的銷(xiāo)售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權(quán)。
為此，原告請(qǐng)求判令：1、被告立即停止銷(xiāo)售林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》盜版CD的侵權(quán)行為；2、被告在市級(jí)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開(kāi)賠禮道歉；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣14000元；4、被告向原告支付因制止上述侵權(quán)行為的合理開(kāi)支共人民幣3666元（含律師費(fèi)3000元、公證費(fèi)600元、工商查詢費(fèi)30元、購(gòu)盜版支出36元）； 5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告許錦英未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告向法庭提供下列證據(jù)：
（1）林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》正版碟片各一盒。證明該碟片的正版特征，原告已在該碟片及包裝上署名為專有發(fā)行權(quán)人。
（2）《著作權(quán)登記證書(shū)》、協(xié)議書(shū)、附件、授權(quán)書(shū)各二份。證明原告是上述碟片的專有發(fā)行權(quán)人，且已進(jìn)行了著作權(quán)權(quán)利登記。
（3）廣州市白云區(qū)公證處出具的（2005）穗白內(nèi)經(jīng)證字第1233號(hào)《公證書(shū)》一份。證明廣州市白云區(qū)公證處對(duì)原告的購(gòu)買(mǎi)行為和過(guò)程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證。
（4）廣州市白云區(qū)公證處封存的盜版影碟三盒。證明被告侵權(quán)事實(shí)已由公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。
（5）公證費(fèi)發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)CD的收款收據(jù)、《民事委托代理合同》及工商查詢費(fèi)發(fā)票各一份。證明原告為制止本案的盜版侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用3666元。
被告許錦英未到庭參加本案訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，其也未向法庭提交證據(jù)。
本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證：作為本案的定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)（1）至（5）來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，本院對(duì)本案事實(shí)歸納如下：
原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂(lè)有限公司的授權(quán)，取得《第二天堂》音樂(lè)專輯CD及卡帶在中國(guó)大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自2004年4月起至2006年4月止。經(jīng)和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司的授權(quán)，取得宋祖英《飛》音樂(lè)專輯CD及卡帶在中國(guó)大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自2005年3月起至2009年7月止。經(jīng)北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權(quán)，取得沙寶亮《III》音樂(lè)專輯CD及卡帶在中國(guó)大陸地區(qū)的永久專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。
在原告星文公司所享有復(fù)制、發(fā)行上述CD作品期間，2005年10月25日，原告在位于石獅市八七路1536號(hào)的“新躍音像”商鋪，購(gòu)買(mǎi)了林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD光盤(pán)，并取得《收款收據(jù)》一份。廣州市白云區(qū)公證處公證員對(duì)原告的整個(gè)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證，并封存了原告所購(gòu)買(mǎi)的CD光盤(pán)。經(jīng)開(kāi)封檢查，該CD光盤(pán)上均無(wú)激光數(shù)碼儲(chǔ)存片來(lái)源識(shí)別碼（即SID碼）、ISRC碼，被告又無(wú)法進(jìn)一步說(shuō)明該CD光盤(pán)的進(jìn)貨來(lái)源渠道，據(jù)此可判定被告銷(xiāo)售的上述CD制品系屬盜版制品。原告因本案而支出了工商查詢費(fèi)30元、公證費(fèi)600元。另原告還委托律師參加本案訴訟，雙方約定原告于一審判決后三日內(nèi)支付律師代理費(fèi)3000元。
被告許錦英開(kāi)設(shè)石獅市新躍音像店系于2003年12月由石獅市工商局核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為零售音像制品。
本院認(rèn)為，法律保護(hù)著作權(quán)人享有的權(quán)利，任何人未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自復(fù)制、發(fā)行影視作品的行為均侵犯了權(quán)利人合法享有的權(quán)利。原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂(lè)有限公司的授權(quán)，于2004年4月至2006年4月期間在中國(guó)大陸地區(qū)享有林俊杰《第二天堂》的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，經(jīng)和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司的授權(quán)，于2005年3月起至2009年7月期間在中國(guó)大陸地區(qū)享有宋祖英《飛》的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，經(jīng)北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權(quán)，永久取得沙寶亮《III》音樂(lè)專輯CD及卡帶在中國(guó)大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。其權(quán)利并經(jīng)國(guó)家版權(quán)局的確認(rèn)，并取得《著作權(quán)登記證書(shū)》。故，在此期間原告不僅享有林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，且有權(quán)在上述權(quán)利受到侵害時(shí)依法向人民法院提起訴訟請(qǐng)求保護(hù)。
最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份情況下，如實(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過(guò)程出具的公證書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。本案中，廣州市白云區(qū)公證處對(duì)原告星文公司向被告購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)CD制品的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行了公證，該公證活動(dòng)符合法定程序、公證的內(nèi)容合法，且未侵害了他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
經(jīng)廣州市白云區(qū)公證處證明，被告所銷(xiāo)售的林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品未取得權(quán)利人北京海蝶音樂(lè)有限公司、和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司、北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權(quán)，也未取該CD制品在中國(guó)大陸地區(qū)所享有專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的原告的許可，不僅侵犯了北京海蝶音樂(lè)有限公司、和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司、北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的著作權(quán)，也侵犯了原告因取得林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品的發(fā)行權(quán)而獲得的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告所享有的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)屬于著作權(quán)權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分，原告要求被告在市級(jí)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實(shí)際損失和被告因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤(rùn)均不能確定，原告申請(qǐng)依《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準(zhǔn)許。但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)及訴爭(zhēng)盜版CD制品的影響和原告為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用（如律師費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)盜版CD所支出的費(fèi)用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告許錦英應(yīng)立即停止銷(xiāo)售林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》盜版CD制品的行為；
二、被告許錦英應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東星文文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3500元；
三、駁回原告廣東星文文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)1000元，原告廣東星文文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)400元，被告許錦英負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。



審　判　長(zhǎng)　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅(jiān)

二OO六年四月十二日


書(shū)　記　員　李　毅