北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司與北京市張家灣建筑公司買賣合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-5-4)
北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司與北京市張家灣建筑公司買賣合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁定書
(2009)通民初字第6271號(hào)
原告北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司,住所地北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)麥莊村企一甲18號(hào)。
法定代表人郭瑞,總經(jīng)理。
委托代理人楊志強(qiáng),遼寧政德律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙福,遼寧政德律師事務(wù)所律師。
被告北京市張家灣建筑公司,住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)光華路西側(cè)。
法定代表人鄭國強(qiáng),總經(jīng)理。
委托代理人王鳳喜,男,北京市張家灣建筑公司職員,住(略)。
原告北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司(以下簡稱原告)與被告北京市張家灣建筑公司(以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱:被告在2006年承包施工的北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)西定福莊舊村改造一期工程14號(hào)樓的工程中,向原告購買混凝土,價(jià)值351 655元,除已支付部分貨款外,尚欠原告貨款191 655元至今未付,雙方協(xié)商未果,故原告訴至法院,要求判令被告支付貨款191 655元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。原告起訴必須有明確的被告。被告否認(rèn)與原告存在買賣合同關(guān)系,未成立過“第十四項(xiàng)目部”,未授權(quán)其他人向原告購買混凝土,亦無北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)西定福莊舊村改造一期工程14號(hào)樓的工地。對此,原告均不能提供相關(guān)證據(jù)加以證明。在原告提供的商品混凝土結(jié)算單無被告加蓋的公章,且原告不能證明北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)西定福莊舊村改造一期工程14號(hào)樓工程系被告承建,亦未提供證據(jù)證明在商品混凝土結(jié)算單上簽字的趙成義系被告工作人員的情況下,原告提供的證據(jù)不能證明雙方存在買賣關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(二)項(xiàng)、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)二千零六十七元,退還原告北京瑞昌隆混凝土有限責(zé)任公司。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。
審 判 員 張 兵
二ОО九 年 五 月 四 日
書 記 員 王 亞 潔
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================