午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

周在香、范帥、范緒平、范開(kāi)文、顏林清與被告顏從富、廖頂平義務(wù)幫工人受害賠償、補(bǔ)償糾紛糾紛一案

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書(shū)
（2008）巫法民初字第786號(hào)

原 告周在香（曾用名：周世春），女，生于1973年3月5日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號(hào)：(略)。
委托代理人王永明，巫溪縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人田加培，巫溪縣法律援助中心法律工作者。
原 告范開(kāi)文，男，生于1946年4月4日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號(hào)：(略)。
原 告顏林清，女，生于1952年9月1日，漢族，不識(shí)字，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號(hào)：(略)。
原 告范帥，男。男，生于2001年6月20日，學(xué)齡前兒童，住(略)。身份證號(hào)：(略)。
法定代理人周在香（原告范帥之母），女，生于1973年2月21日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)
原 告范緒平，女，生于1995年8月19日，小學(xué)在校學(xué)生，住(略)。身份證號(hào)：(略)。
法定代理人周在香（原告范緒平之母），女，生于1973年2月21日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告顏崇富（曾用名：顏崇富），男，生于1986年，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告廖頂平，男，生于1968年2月7日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人劉巨柏，巫溪縣法律援助律師事務(wù)所律師。
原告周在香、范帥、范緒平、范開(kāi)文、顏林清為與被告顏從富、廖頂平義務(wù)幫工人受害賠償、補(bǔ)償糾紛糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告兼范帥、范緒平法定代理人周在香、原告范開(kāi)文、顏林清，被告廖頂平到庭參加訴訟，被告顏從富經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵�參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周在香、范帥、范緒平、范開(kāi)文、顏林清訴稱，2007年廖頂平承包了蒲蓮鄉(xiāng)一段小地名門子樹(shù)到王山界的通村公路硬化工程，并在工地上雇有兩個(gè)運(yùn)送混凝土的車輛，其中有顏從富的渝F35656農(nóng)用車，五原告之直系親屬范洪均隨顏崇富學(xué)徒開(kāi)車，2008年5月18日顏崇富因到蒲蓮辦事，將車交給范洪均單獨(dú)駕駛，下午6點(diǎn)多，范洪均駕駛該車運(yùn)送混凝土?xí)r，在蒲蓮鄉(xiāng)至柏安村公路11KM+700M處，從公路右側(cè)往左側(cè)轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有按照操作規(guī)范駕駛，致使車輛駛出公路外，翻墜到150米巖坡下，造成范洪均身亡。現(xiàn)五原告要求二被告支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金81730元，支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44222.5元（其中對(duì)被告廖頂平的訴訟請(qǐng)求因雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中達(dá)成庭外和解協(xié)議而撤回）。
被告廖頂平辯稱，原告陳述的我承包公路是事實(shí)，原告之夫范洪均翻車身亡是事實(shí)，我雇傭兩輛車不是事實(shí)，實(shí)際上，我為了修建公路，需要運(yùn)送混凝土，找了兩個(gè)車運(yùn)送，約定為每平方2-2.5元，按交通局實(shí)際驗(yàn)收面積結(jié)算報(bào)酬。我與顏崇富是運(yùn)輸合同關(guān)系。死者范洪均與顏崇富是師徒關(guān)系，與廖頂平不具有法律關(guān)系。對(duì)范洪均的死亡所造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。
被告顏崇富未答辯。
原告方為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、出庭證人黃萬(wàn)祥證言，擬證明，范洪均是在為廖頂平工地運(yùn)送混凝土?xí)r身亡。
被告廖頂平質(zhì)證意見(jiàn)：事發(fā)當(dāng)時(shí)被告本人不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)該事實(shí)無(wú)異議。
2、公文書(shū)證：巫溪縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)顏崇富的詢問(wèn)筆錄兩份，擬證明顏崇富將車交給無(wú)駕駛資格的范洪均駕駛，被告廖頂平在現(xiàn)場(chǎng)，知道該事。
被告廖頂平質(zhì)認(rèn)為該證據(jù)不能證明其知道范洪均在工地上開(kāi)車。
3、公文書(shū)證：巫溪縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)廖頂平的詢問(wèn)筆錄2份，擬證明廖頂平知道范洪均在其承包的公路工程工地上開(kāi)車。
被告廖頂平質(zhì)認(rèn)為該證據(jù)不能證明其知道范洪均在工地上開(kāi)車。
4、證人李安潤(rùn)證言，擬證明1、顏崇富與廖頂平工資結(jié)算方式；2、廖頂平與顏崇富之間為雇傭關(guān)系。
被告廖頂平質(zhì)認(rèn)為對(duì)李安潤(rùn)陳述事實(shí)無(wú)異議，但不能證明廖頂平與顏崇富之間為雇傭關(guān)系。
5、證人周唯套、任能丙證言，擬證明1范洪軍開(kāi)車時(shí)廖頂平知道；2廖頂平與顏崇富之間工資結(jié)算方式；3事故發(fā)生時(shí)車上有7人。
被告廖頂平質(zhì)證認(rèn)為1證人應(yīng)出庭作證，如未到庭，應(yīng)附有身份證明。2、廖頂平只知道顏崇富、范洪均二人常一起在車上，并不知道范洪均駕車。
6、結(jié)婚證1份、戶口證明1份，身份證2份、死亡注銷證明1份，擬證明五原告與死者范洪均的直系親屬關(guān)系。
被告廖頂平無(wú)異議。
7、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，擬證明交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分。
被告廖頂平無(wú)異議。
被告廖頂平為支持其抗辯理由，向法庭提交以下證據(jù)：
1、證人周興龍、王國(guó)章證言，擬證明1顏崇富與廖頂平按2元/平方米結(jié)算；2雙方為運(yùn)輸合同關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，五原告對(duì)雙方結(jié)算方式無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明雙方為運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、證人李安潤(rùn)證言，擬證明1事故發(fā)生時(shí)由范洪均開(kāi)車；2范洪均開(kāi)的車是顏崇富的，3輔助證明工資結(jié)算方式為2元/平方米。
五原告無(wú)異議。
被告顏崇富未提交證據(jù)亦未到庭質(zhì)證。
本院對(duì)雙方提交證據(jù)綜合評(píng)判如下：
對(duì)原告出庭證人黃萬(wàn)祥證明范洪均系在廖頂平工地運(yùn)送水泥時(shí)身亡予以認(rèn)證；對(duì)原告提交公文書(shū)證證明廖頂平知道是范洪均在開(kāi)車不予認(rèn)證；對(duì)證人李安潤(rùn)、周唯套、任能丙證言中證明的運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式予以認(rèn)證；對(duì)結(jié)婚證1份、戶口證明1份，身份證2份、死亡注銷證明1份予以認(rèn)證；對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)證；對(duì)被告提交證人周興龍、王國(guó)章、李安潤(rùn)證言中證明運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式予以認(rèn)證。
結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院查明：
2007年，被告廖頂平承包蒲蓮鄉(xiāng)小地名“門子樹(shù)”至“王山界”的通村公路修建工程后，于2007年農(nóng)歷冬月初四先后與李安潤(rùn)、顏崇富達(dá)成口頭協(xié)議，由李安潤(rùn)駕駛其自有車輛，顏崇富駕駛其實(shí)際控制和享有運(yùn)行利益的牌照為渝F35656（登記車主為皮耀書(shū)，該車近兩年未年檢，未保險(xiǎn)）為工地運(yùn)送混凝土，運(yùn)費(fèi)為每平方米2-2.5元。2008年4月底，死者范洪均找到顏崇富，要求隨其學(xué)開(kāi)車，雙方口頭協(xié)商好后，范洪均跟車約20余天，在廖頂平的工地上，由顏崇富陪同、教授范洪均駕車。其間范洪均有四、五次單獨(dú)駕駛該車在工地運(yùn)送混凝土。2008年5月18日下午3點(diǎn)左右，顏崇富因要到蒲蓮鄉(xiāng)辦事，便將車輛交范洪均，范洪均遂駕駛該車在廖頂平的工地上運(yùn)送混凝土。下午6時(shí)許，未依法取得駕駛證的范洪均駕駛顏崇福交給的重慶F35656運(yùn)輸拖拉機(jī)，在蒲蓮鄉(xiāng)百安村境內(nèi)的全封閉施工路段上運(yùn)送混凝土，駕駛室載周耀遠(yuǎn)、張德久，車廂載李弟平、任能炳、劉德龍、周維套，從蒲蓮方向往百安村方向運(yùn)送混凝土，18時(shí)30分，行至蒲蓮鄉(xiāng)至百安村公路11KM+700M處，范洪均從公路右側(cè)往左側(cè)轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛駛出路外，翻墜到公路左側(cè)150米高的巖坡下，造成范洪均、周耀遠(yuǎn)、張德久死亡，李弟平、任能炳、劉德龍、周維套受傷，重慶F35656運(yùn)輸拖拉機(jī)解體報(bào)廢的交通事故，巫溪縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：范洪均負(fù)事故全部責(zé)任，周耀遠(yuǎn)、張德久、李弟平、任能炳、劉德龍、周維套無(wú)責(zé)任。
另查明，周在香系死者范洪均之妻，范帥系范洪均之子，范緒平系范洪均之女，范開(kāi)平系范洪均之父，顏林清系范洪均之母；范洪均有兩個(gè)兄弟，一個(gè)妹妹，共四兄妹。因范洪均死亡其賠償范圍為：1、喪葬費(fèi)： 11549元；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：范帥13609.5元，范緒平5169.5元，范開(kāi)文10739.75元顏林清被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12635元，合計(jì)41793.75元；3、死亡賠償金：3509×20=70180元，共計(jì)123522.35元。
本院認(rèn)為，在廖頂平的承包公路路段上施工的過(guò)程中，被告顏叢富在與廖頂平訂有口頭協(xié)議后用自己控制的車輛運(yùn)送混凝土并享有利益，本案死者范洪均為了被告顏叢富的利益，無(wú)償幫助被告顏叢富完成運(yùn)送混凝土的工作，雙方構(gòu)成幫工關(guān)系。幫工人范洪均在幫工活動(dòng)中死亡，被幫工人顏叢富對(duì)原告的幫工行為未予拒絕，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。幫工人范洪均在無(wú)駕駛資格的情況下駕車從事幫工活動(dòng)，對(duì)損害的發(fā)生有故意，應(yīng)當(dāng)減輕被告顏崇富的賠償責(zé)任，故對(duì)五原告要求被告顏叢富賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、及支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持，由被幫工人即本案被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告顏崇富自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金42108.00元、喪葬費(fèi)6929.40元。
二、被告顏崇富自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范開(kāi)文被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6643.85元、顏林清被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7581元、范帥被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8165.40元、范緒平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3107.70元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)80.00元，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院決定免收，不再收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80.00元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。



審 判 長(zhǎng) 張 琮 武
審 判 員 向 洋
審 判 員 張 正 泉
二00八年十一月十八日

書(shū) 記 員 胥 仲 倫