余紹友與田圣忠買賣合同糾紛一案
——湖南省辰溪縣人民法院 (2009-2-4)
余紹友與田圣忠買賣合同糾紛一案
辰溪縣人民法院
民事判決書
(2008)辰民一初字第572號
原告余紹友,男,1961年9月17日生,漢族,辰溪縣人,農(nóng)民,住(略)。
被告田圣忠,男,1969年9月9日生,漢族,辰溪縣人,居民,住(略)。
原告余紹友與被告田圣忠買賣合同糾紛一案,于2008年10月22日向本院提起訴訟。本院受理后,于2008年10月25日向被告公告送達了起訴狀副本及開庭傳票等法律文書,本院依法組成合議庭,于2009年2月4日公開開庭進行了審理,原告余紹友到庭參加訴訟,被告田圣忠經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余紹友訴稱:被告田圣忠從原告處購買機械設(shè)備,計價款18 000元,約定2008年6月5日前付清,但至今被告分文未付。為此,請求法院判令被告付清貨款及利息。
被告未作書面答辯。
經(jīng)審理查明, 2008年5月23日,被告田圣忠購買原告余紹友公路施工水泥絞拌機及其它所有設(shè)備,計價款18 000元,雙方約定付款期限為2008年6月5日前。被告田圣忠向原告余紹友書寫下欠款欠據(jù)一張,并提走了水泥絞拌機及其它所有設(shè)備。付款逾期后,被告沒有向原告支付貨款。為此,原告余紹友向本院提起訴訟。
上述事實,經(jīng)本院公開開庭審理,原告當(dāng)庭舉證、陳述,本院確認,有下列證據(jù)證實:
1、2008年5月23日,田圣忠書寫欠條一張,證明田圣忠購買余紹友絞拌機及所有其它設(shè)備的事實;
2、庭審筆錄,證實原、被告買賣經(jīng)過的事實。
本院認為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。本案中,原告余紹友依照合同的約定履行了標(biāo)的物即公路施工絞拌機及其它所有設(shè)備的交付義務(wù),且交付的標(biāo)的物不存在瑕疵,被告田圣忠接受標(biāo)的物后應(yīng)當(dāng)依約履行支付價款的義務(wù)。被告沒有依約支付原告貨款,違反了法律的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付價款的民事責(zé)任。原告要求被告償還18 000元貨款的訴訟請求,本院予以支持。原告要求被告給付貨款利息損失的訴訟請求,沒有法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定,判決如下:
由被告田圣忠償還原告余紹友貨款18 000元,限判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費250元,保全費220元,其他訴訟費500元,合計970元,由被告田圣忠負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省懷化市中級人民法院。
審 判 長 鐘 廣 應(yīng)
審 判 員 劉 恩 和
審 判 員 唐 文 四
二00九年二月四日
代理書記員 向 征
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================