午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

甘肅省隴南市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2011）隴民三終字第20號(hào)



上訴人（原審原告）許巨倉(cāng)，男，漢族，現(xiàn)年37歲。
被上訴人（原審被告）成縣人民醫(yī)院。

法定代表人梁秉均。

委托代理人胡必顯，成縣人民醫(yī)院職工。

委托代理人蔡宏，甘肅階州律師事務(wù)所律師。

上訴人許巨倉(cāng)因與被上訴人成縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服成縣人民法院（2010）成民初字第86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：2009年7月1日中午，許巨倉(cāng)駕駛裝有貨物的四輪拖拉機(jī)去成縣拋沙任灣途中，因車(chē)輛驅(qū)動(dòng)失靈翻入江武公路邊溝，致其重傷。成縣醫(yī)院接到急救電話(huà)后派救護(hù)車(chē)趕往事故現(xiàn)場(chǎng)，將許巨倉(cāng)運(yùn)往成縣醫(yī)院治療。許巨倉(cāng)入院后，接診大夫胡必顯在未辦理住院手續(xù)的情況下積極進(jìn)行了搶救治療。16時(shí)44分至16時(shí)53分成縣醫(yī)院對(duì)許巨倉(cāng)頭、胸、左臂進(jìn)行拍片檢查，初步診斷為左尺橈骨中段雙骨折并軟組織壓扎傷，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，全身多部位皮膚組織廣泛挫裂傷，多發(fā)性損傷。檢查報(bào)告出來(lái)后，接診大夫?yàn)樵S巨倉(cāng)進(jìn)行了左上肢石膏托固定，觀察未梢血運(yùn)及病情。20時(shí)30分，許巨倉(cāng)左前臂腫脹加重，末端發(fā)青，經(jīng)值班大夫鐔軍等人會(huì)診后認(rèn)為不排除左前臂血管、神經(jīng)、肌肉損傷，需立即切開(kāi)減壓或送上級(jí)醫(yī)院治療，遂將情況告知患者，患者同意轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。22時(shí)10分，許巨倉(cāng)辦完轉(zhuǎn)院手續(xù)后，由成縣醫(yī)院派車(chē)和醫(yī)務(wù)人員將許巨倉(cāng)轉(zhuǎn)入天水市長(zhǎng)控醫(yī)院治療。長(zhǎng)控醫(yī)院診斷許巨倉(cāng)的傷情為：1、左前臂毀損傷；2、右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。2009年7月2日，長(zhǎng)控醫(yī)院征得許巨倉(cāng)家屬同意后對(duì)許巨倉(cāng)施行左上肢截肢術(shù)。許巨倉(cāng)在長(zhǎng)控醫(yī)院住院治療15天，共支付醫(yī)療費(fèi)5156.38元。許巨倉(cāng)出院后，以成縣醫(yī)院醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院過(guò)失對(duì)其造成了截肢后果為由，要求醫(yī)院賠償未果，又向原審法院提起訴訟。原審法院在審理中，委托隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)成縣醫(yī)院醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療行為和患者傷情進(jìn)行分析后，認(rèn)為成縣醫(yī)院在對(duì)患者診療過(guò)程中沒(méi)有違反醫(yī)療常規(guī)規(guī)范和衛(wèi)生法律法規(guī)的行為，不構(gòu)成醫(yī)療事故。許巨倉(cāng)對(duì)該鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)向上一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定，后又撤回申請(qǐng)。

成縣人民法院審理認(rèn)為：許巨倉(cāng)駕駛其車(chē)輛，因故障墜入邊溝致其重傷后，被送往成縣醫(yī)院搶救治療，醫(yī)院對(duì)許正倉(cāng)的醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故。許巨倉(cāng)雖對(duì)該鑒定結(jié)論不服，但未申請(qǐng)上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予采納。因此，許巨倉(cāng)認(rèn)為其被截肢是醫(yī)療行為所致的理由不能成立，要求成縣醫(yī)院承擔(dān)損失的請(qǐng)求依法不予支持。遂判決：駁回許巨倉(cāng)要求成縣醫(yī)院賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

上訴人許巨倉(cāng)不服成縣人民法院上述民事判決，向本院上訴稱(chēng)：1、受害人以醫(yī)療損害賠償糾紛起訴，一審法院要求受害人準(zhǔn)備鑒定費(fèi)，擬委托進(jìn)行司法成因鑒定，在受害人繳費(fèi)后卻強(qiáng)行委托隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，最終讓被上訴人的上級(jí)主管部門(mén)以弄虛作假的方法炮制了一份不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，一審法院不顧受害人再次申請(qǐng)鑒定權(quán)利及以控訴的方式所提出的一切請(qǐng)求，徑直作出駁回受害人一切訴訟請(qǐng)求的判決。2、一審法院將本案的法律責(zé)任定位在是否構(gòu)成醫(yī)療事故之上，故意庇護(hù)被上訴人在醫(yī)療事故之外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，置最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條所明確規(guī)定的職責(zé)于不顧，顯屬有法不依。3、本案鑒定結(jié)論做出后，在再次開(kāi)庭質(zhì)證過(guò)程中，上訴人將鑒定結(jié)論從形式到內(nèi)容所存在的違法之處逐一指明，并且提交了《再次鑒定申請(qǐng)書(shū)》。后來(lái)，申請(qǐng)人考慮到醫(yī)療事故之外的被上訴人法律責(zé)任，以控訴的方式向一審法院及各級(jí)司法主管部門(mén)提交了控訴狀，請(qǐng)求第二項(xiàng)明確要求依法委托成因鑒定，而一審法院竟然認(rèn)為受害人放棄再次鑒定權(quán)利，而對(duì)弄虛作假的鑒定結(jié)論予以采信。據(jù)上，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或指令其他縣人民法院重審，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)上訴人的人身?yè)p害委托進(jìn)行司法成因鑒定，依成因鑒定結(jié)論歸責(zé)。

被上訴人成縣醫(yī)院辯稱(chēng)：1、上訴人許巨倉(cāng)的傷是自己駕駛四輪拖拉機(jī)不當(dāng)發(fā)生事故造成的，不是答辯人的治療行為造成的，理應(yīng)由其承擔(dān)事故責(zé)任。許巨倉(cāng)的左臂截肢是天水長(zhǎng)控醫(yī)院依據(jù)醫(yī)學(xué)知識(shí)和其病情做出的正確選擇，答辯人為許巨倉(cāng)治療的行為符合醫(yī)療規(guī)范，在治療中既無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)過(guò)失。一審法院依據(jù)有關(guān)規(guī)定委托醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，答辯人依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第二條和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十條、第二十一條的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故的唯一鑒定機(jī)構(gòu)，醫(yī)療事故只能由當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，最高人民法院首次將醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定界定為司法鑒定。隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定程序是嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行的。鑒定書(shū)客觀真實(shí)地反映了答辯人的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范，該鑒定結(jié)論理應(yīng)作為法院定案的依據(jù)，原審法院的判決是正確的，二審法院應(yīng)當(dāng)維持原判。3、許巨倉(cāng)在上訴狀中引用最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，據(jù)查，最高人民法院至今未公布過(guò)這個(gè)解釋。

本院認(rèn)為：上訴人許巨倉(cāng)向原審法院以成縣醫(yī)院對(duì)其治療方案有誤，醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)為由起訴，并依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)許巨倉(cāng)請(qǐng)求，結(jié)合案件事實(shí)，在征得雙方當(dāng)事人同意后，委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，符合案件審理需要，委托程序符合《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之相關(guān)規(guī)定，故原審法院委托隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定并無(wú)不當(dāng)。許巨倉(cāng)上訴認(rèn)為原審法院強(qiáng)制委托隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定無(wú)事實(shí)依據(jù)。許巨倉(cāng)在接到隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書(shū)后，因不服該鑒定結(jié)論，首先提出的請(qǐng)求也是向省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，但后來(lái)又明確表示放棄，并撤回申請(qǐng)。此后，許巨倉(cāng)又提出司法鑒定之請(qǐng)求。因醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和其它司法鑒定的核心是一致的，都是針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)中是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。本案在一審審理中已做了醫(yī)療事故技術(shù)司法鑒定，因醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織是審查醫(yī)療行為是否存在過(guò)失和醫(yī)療行為與不良后果之間是否具有因果關(guān)系的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)論具有一定的權(quán)威性，故對(duì)許巨倉(cāng)在二審中提出由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織之外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定之請(qǐng)求本院不予接受。原審法院依隴南市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論判處本案正確，上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。據(jù)上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元由上訴人許巨倉(cāng)承擔(dān)。

本判決為終審判決。







審 判 長(zhǎng) 李德林

審 判 員 蔡喜平

審 判 員 李新蘭



二O一一年六月七日



書(shū) 記 員 尚 艷