午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書




（2013）浙麗商終字第37號


上訴人（原審被告）：麗水市××金屬材料有限公司。住所地：麗水市開發(fā)路××鋼材市場××號。組織機(jī)構(gòu)代碼：793399081。


法定代表人：張甲。


被上訴人（原審原告）：吳某某。


原審被告：張某某。


上訴人麗水市××金屬材料有限公司為與被上訴人吳某某、原審被告張某某民間借貸糾紛一案，不服浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1859號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月16日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，代理審判員孫雅和、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人麗水市××金屬材料有限公司法定代表人張甲、被上訴人吳某某、原審被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2011年5月15日，原告吳某某與被告麗水市××金屬材料有限公司簽訂《借款合同》一份。合同約定：被告麗水市××金屬材料有限公司因臨時資金周轉(zhuǎn)，向原告借款人民幣500000元，每月利息15000元，借款期限從2011年5月15日起至2011年6月14日止，款項(xiàng)支付至被告麗水市××金屬材料有限公司法定代表人張甲的賬戶；被告張某某作為連帶責(zé)任保證人，在借款合同上簽字。合同簽訂后，原告通過中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行實(shí)際匯付了485000元。借款后，被告僅支付了2012年6月30日前的利息，對借款本金及2012年7月1日起的利息未予支付。


認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告身份證復(fù)印件、被告麗水市××金屬材料有限公司基本情況、組織機(jī)構(gòu)代碼信息查某某、被告張某某身份證復(fù)印件、借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、被告方提供的工行業(yè)務(wù)憑條、農(nóng)行交易明細(xì)、泰隆銀行對賬單及各方當(dāng)事人庭審陳述。


原告吳某某在一審中訴請：2011年5月15日，被告麗水市××金屬材料有限公司以臨時周轉(zhuǎn)為由，向原告借款人民幣500000元，并簽訂借款合同一份。合同約定：借款期限從2011年5月15日起至2011年6月14日止，款項(xiàng)支付至第一被告法定代表人張甲的賬戶，利息每月15000元；被告張某某對全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。如遇糾紛協(xié)商不成，由麗水市蓮都區(qū)人民法院管轄裁決。原告于同日通過中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行將485000元款項(xiàng)匯付至被告張甲的賬戶。被告張某某作為保證人在借款合同上簽字確認(rèn)。借款后，被告僅支付了2012年6月30日前的利息，對借款本金及2012年7月1日起的利息未予支付。為此，請求依法判令：1、被告麗水市××金屬材料有限公司歸還原告借款本金某民幣485000元并支付利息（利息從2012年7月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止）；2、被告張某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。


被告麗水市××金屬材料有限公司、張某某在一審中答辯稱：一、張甲以被告麗水市××金屬材料有限公司或自己的名義總共向原告借款本金某民幣1275000元，到目前為止已歸還了1197700元，所有借款加一起僅拖欠原告借款本金140000余元，而且?guī)缀跛�有款�?xiàng)都是通過被告麗水市金屬材料有限公某財(cái)務(wù)歸還給原告，不可能先歸還后借的款項(xiàng)，而不歸還訟爭的該筆第一筆借款；二、原、被告約定的借款利率過高，已超過法律規(guī)定的許可范圍，對超出部分的利息，法院不應(yīng)支持；三、原告與被告張某某經(jīng)常見面，原告從來沒有向被告張某某催討過，而且張甲也明確表示該筆借款已還。綜上，原告主張的該筆借款沒有歸還的事實(shí)不存在，請求法院駁回原告的訴訟請求。


原審法院審理認(rèn)為：被告麗水市××金屬材料有限公司向原告借款485000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告麗水市××金屬材料有限公司未按約定期限歸還借款，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任�，F(xiàn)原告訴請要求被告麗水市××金屬材料有限公司歸還借款本金并支付利息，合理合法，予以支持。被告張某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故原告訴請要求被告張某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，合理合法，予以支持。被告麗水市××金屬材料有限公司、張某某抗辯485000元借款本金已全部還清，因原告與張甲及被告麗水市××金屬材料有限公司之間有多次借貸關(guān)系發(fā)生，雙方并未進(jìn)行結(jié)算，被告提出的該筆借款已還，證據(jù)不足，故不予采納。被告辯稱借款合同約定的借款利率過高，已超出法律規(guī)定的許可范圍，因借款合同約定“按實(shí)際支付之日起先付利息”，且是借款人自愿給付，沒有損害國家、社會共同利益或者他人合法權(quán)益，故對已支付部分的利息，法院不予干預(yù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定判決：一、被告麗水市××金屬材料有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告吳某某借款本金某民幣485000元并支付利息（利息從2012年7月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告張某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9240元，減半收取4620元，由被告麗水市××金屬材料有限公司、張某某負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，麗水市××金屬材料有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人法定代表人張甲以上訴人名義、自己和劉某的名義分三次向被上訴人實(shí)際借款1275000元，之后在取得被上訴人同意之后采取分期歸還的形式，截止到2012年6月6日，以張甲等人的名義已歸還被上訴人借款1197700元。本案借款屬首筆借款，按照先歸還到期借款本息規(guī)定精神，本案借款本息已付清。二、無證據(jù)能夠反映上訴人或張甲支付給被上訴人款項(xiàng)是先用于支付雙方約定利息，雙方賬目并未結(jié)算過。根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，借貸雙方約定利率高于同類貸款利率4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。被上訴人單某將上訴人與張甲等人歸還的款項(xiàng)直接先行扣除利息的行為沒有取得上訴人認(rèn)可，應(yīng)屬無效行為。因此原審認(rèn)定上訴人已按約定利率支付利息，缺乏依據(jù)。三、雙方雖未結(jié)算，但上訴人支付被上訴人的款項(xiàng)已足以清償被上訴人借款本息。綜上，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，請求二審查明事實(shí)，撤銷原審判決，依法駁回被上訴人原審訴請，并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。


被上訴人吳某某答辯稱：張甲以公某名義、其自己與劉某的名義向被上訴人總共借款200萬元，借款合同均明確約定支付的款項(xiàng)先行用于支付利息，50萬元、20萬元和40萬元的借款被上訴人在打款時先行扣除了相應(yīng)的部分利息。實(shí)際總共通過銀行打款給張甲195.5萬元，扣除2012年6月之前的利息后張甲共歸還被上訴人本金70萬元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。


原審被告張某某答辯稱：由其作擔(dān)保的本案借款50萬元已經(jīng)歸還。


二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。


二審查明事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


本案二審主要存在以下兩個爭議焦點(diǎn)：一、本案所涉借款已歸還多少；二、上訴人已支付的款項(xiàng)是否先行用于支付利息。


關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案中被上訴人于2011年5月15日實(shí)際匯付給上訴人的款項(xiàng)為48.5萬元，故本案借款本金實(shí)際應(yīng)為48.5萬元，相應(yīng)的第一次利息支付時間為2011年6月14日。上訴人主張乙案借款業(yè)已還清的主要依據(jù)為上訴人分別于2011年7月29日和2011年8月3日通過銀行賬戶歸還被上訴人吳某某的20萬元與30萬元。而被上訴人吳某某抗辯稱上訴人于2011年7月29日支付的20萬元系歸還被上訴人2011年6月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬給上訴人的20萬元借款本息（實(shí)際匯款19萬元），上訴人于2011年8月3日支付的30萬元系歸還被上訴人2011年7月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬給上訴人的30萬元。上訴人針對被上訴人的該抗辯主張辯稱2011年6月28日被上訴人吳某某匯付的20萬元已由上訴人于2012年1月21日匯付的20萬元所歸還，2011年7月1日被上訴人吳某某匯付的30萬元系被上訴人吳某某向上訴人臨時借款后歸還的款項(xiàng)。被上訴人吳某某則稱2012年1月21日上訴人匯付的20萬元系用于歸還2011年8月13日被上訴人支付給上訴人的40萬元。上訴人再次辯稱2011年8月13日收到的被上訴人支付的40萬元同樣為被上訴人向上訴人臨時借款后歸還的款項(xiàng)。針對2011年7月1日與2011年8月13日被上訴人匯付給上訴人的30萬元與40萬元兩筆款項(xiàng)，本院認(rèn)為，首先，上訴人曾多次向被上訴人借款，資金較為缺乏，而被上訴人從事資金生意，其向上訴人借款的可能性并不大；其次，上訴人主張2011年7月1日與2011年8月13日被上訴人支付的30萬元與40萬元系用于歸還被上訴人之前向上訴人所借款項(xiàng)，上訴人稱系以現(xiàn)金形式支付給被上訴人該兩筆數(shù)額較大的借款，但無其他證據(jù)證實(shí)該兩筆借款事實(shí)真實(shí)發(fā)生；最后，被上訴人以在原審中提供的一份續(xù)借20萬元單據(jù)證明2012年1月21日上訴人支付的20萬元系用于歸還2011年被上訴人曾出借給上訴人的40萬元，被上訴人的陳述與其提供的該份證據(jù)相吻合。綜上，上訴人業(yè)已還清案涉借款48.5萬元本息的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。


關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在借款合同中已明確約定上訴人所支付款項(xiàng)先行用于支付利息，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解（二）》第二十條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故雙方借款合同的約定與法律規(guī)定相一致，且該借款合同系本案雙方當(dāng)事人自愿簽訂，屬雙方真實(shí)意思表示，雖上訴人抗辯稱借款后曾與被上訴人補(bǔ)充達(dá)成所支付款項(xiàng)先行用于支付某某的口頭協(xié)議，但并無證據(jù)證明。故上訴人主張已支付被上訴人的款項(xiàng)用于某某支付某某并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。


雖然雙方就本案借款約定的利息超過借貸行為發(fā)生時中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍，但借款人已自愿支付的高利不予調(diào)整。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


本案二審案件受理費(fèi)9240元，由上訴人麗水市××金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。







審 判 長 盧岳平


代理審判員 孫雅和


代理審判員 陳俊明











二○一三年二月二十二日


本件與原本核對無異


代 書記員 李 倩