午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

浙 江 省 麗 水 市中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2013）浙麗民終字第3號



上訴人（原審原告）：周××。


委托代理人：陳×。


委托代理人：余×。


被上訴人（原審被告）：麗水市××裝飾材料商行。住所地：麗水市天××工業(yè)區(qū)××號。


經(jīng)營者：王××。


委托代理人：李×。


上訴人周××為與被上訴人麗水市××裝飾材料商行確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第819號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周××及其委托代理人陳×、余×，被上訴人麗水市××裝飾材料商行的委托代理人李×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定：2012年2月9日，原告周××經(jīng)案外人葉某某招用到天寧工業(yè)區(qū)310號廠房某作。2012年2月23日，原告在天寧工業(yè)區(qū)310號廠房內(nèi)切割一塊塑鋼窗材料時不慎被切割機(jī)切去左手，后經(jīng)麗水市中心醫(yī)院診療確認(rèn)原告左手掌完全斷離。原告于2012年4月6日出院，期間醫(yī)療費(fèi)用已由案外人葉某某及被告支付。2012年7月9日，原告向麗水市蓮都區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2012年9月14日，麗水市蓮都區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出蓮勞仲案字【2012】第68號仲裁裁決書，駁回了原告要求確認(rèn)與被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的仲裁請求。后原告不服仲裁裁決，遂訴至該院。


原審法院認(rèn)為：原告與被告未簽訂書面勞動合同，本案關(guān)鍵在于原、被告是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。本案中，原告系案外人葉某某招用，而葉某某既非被告員工，亦非被告股東，被告無須對葉某某的招人行為負(fù)責(zé)。原告現(xiàn)提供的證據(jù)并不足以證明其與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系，故對原告的訴請，該院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二條﹤javascript：SLC（21651，60）﹥之規(guī)定，判決：駁回原告周××的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告周××負(fù)擔(dān)。


上訴人周××不服原審判決，上訴稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。原審法院認(rèn)定“2012年2月9日，原告周××經(jīng)案外人葉某某招用到天寧工業(yè)區(qū)310號廠房某作”不符甲輯，違背客觀事實(shí)。葉某某既無企業(yè)，又不經(jīng)營塑鋼窗業(yè)務(wù)，根本不具備招工資格，而且也沒有招工的必要，葉某某只是個工作介紹人而已。早在2010年以前，上訴人經(jīng)葉某某介紹就在被上訴人這里工作，后來因有事離開一年多，直到2012年2月9日又經(jīng)葉某某介紹到被上訴人這里工作。在工作期間，上訴人與其他工人（均未簽訂勞動合同）一樣，受被上訴人支配、監(jiān)督和管理，上訴人從事的切割塑鋼窗材料的工作，也是整個工作流程的一個重要的環(huán)節(jié)，與經(jīng)營塑鋼窗業(yè)務(wù)不能分離。被上訴人把責(zé)任推卸到葉某某身上，其目的是為了逃避對上訴人的賠償責(zé)任，逃避法律的制裁，因?yàn)槿~某某個人是沒有償付能力的。二、原審程序不當(dāng)。原審法院在證據(jù)認(rèn)證上，厚此薄彼，僅憑葉某某的證言，就認(rèn)定上訴人系葉某某招用，而葉某某與被上訴人有利害關(guān)系，其證言顯然是沒有證據(jù)效力的。在原審時，上訴人提供了《甌江報(bào)道》相關(guān)新聞報(bào)道的視頻光盤，其圖像畫面及聲音均能證明上訴人的工作地點(diǎn)、具體工種和工作環(huán)節(jié)等事實(shí)，其中被上訴人麗水市××裝飾材料商行的實(shí)際負(fù)責(zé)人李×還陳述了為上訴人支付醫(yī)療費(fèi)用等情況。對于這一份重要證據(jù)，原審法院卻采取了回避的態(tài)度，明顯偏袒一方當(dāng)事人，有失公平公正的原則。另外，原審法院將麗水市××裝飾材料商行作為法人來認(rèn)定，將負(fù)責(zé)人王××認(rèn)定為法定代表人、董事長，對每個證據(jù)也沒有作出具體的分析判斷，令人難以信服。正因?yàn)檫@樣，原審判決難免失去公正。三、原審法院適用法律錯誤。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符乙律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于某動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。上訴人雖然與被上訴人沒有簽訂書面勞動合同，但是由于用人單位（被上訴人）和勞動者（上訴人）符丙動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，而葉某某是不具備用工主體資格的自然人，加之上訴人工作期間是受被上訴人管理的，完全可以認(rèn)定雙方存在著事實(shí)勞動關(guān)系。原審法院認(rèn)定系“葉某某個人招人行為”，顯然是適用法律錯誤。綜上，請求撤銷原判，依法改判上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，并由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。


被上訴人麗水市××裝飾材料商行答辯稱：在原審時我方提供的照片上顯示，麗水市天××工業(yè)區(qū)××號門口有招聘啟示，上面的落款就可以證明。葉某某的房產(chǎn)證復(fù)印件可以證明葉某某有償還能力，而且葉某某的賬戶明細(xì)及葉某某妻子購買的寶馬車等信息都可以證明葉某某具有履行能力。


二審中，上訴人周××向本院提供了2份證據(jù)，1、錄音記錄一張，待證葉某某讓周××向李×拿工資。2、照片三張，待證周××在被上訴人處上班每天出入的路徑。對上訴人周××提交的該兩份證據(jù)，被上訴人麗水市××裝飾材料商行質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1的內(nèi)容與真實(shí)性均無異議。證據(jù)2照片上的內(nèi)容是真實(shí)的，是上訴人每天上班必須經(jīng)過的地方。


被上訴人麗水市××裝飾材料商行在二審中向本院提交了5份證據(jù)：1、2012年1、2月份葉某某的建行卡明細(xì)單、葉某某的房產(chǎn)證復(fù)印件、葉某某妻子的行駛證復(fù)印件、葉某某的結(jié)婚證復(fù)印件，待證葉某某的財(cái)力。2、照片一張，待證上訴人是正偉公司招聘。3、3份銷售合同、6份勞動合同，待證葉某某從事門窗業(yè)務(wù)，只不過事發(fā)時已經(jīng)注銷。4、組織機(jī)構(gòu)代碼證，待證麗水市益群實(shí)業(yè)有限公司當(dāng)時也在天寧工業(yè)區(qū)310號經(jīng)營，也是從事鋁塑門窗加工安裝銷售。5、勞動合同、勞動考勤表，待證被上訴人提供給勞動監(jiān)察大隊(duì)的材料是虛構(gòu)的。對被上訴人麗水市××裝飾材料商行提交的證據(jù)，上訴人周××質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的真實(shí)性無法核實(shí)，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2不符合證據(jù)的形式要求，沒有提供實(shí)體材料，且照片內(nèi)容看不清楚，招聘啟示也沒有落款時間，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)3、4與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)5的真實(shí)性有異議，且不能對抗法院調(diào)取的被上訴人提供給蓮都區(qū)人事勞動社會保障局勞動監(jiān)察大隊(duì)的考勤表。


本院在審理過程中，依上訴人周世某某請，向某都區(qū)人事勞動社會保障局勞動監(jiān)察大隊(duì)調(diào)取了5份考勤表和2份工資表。對本院調(diào)取的證據(jù)，上訴人周××質(zhì)證認(rèn)為，可以證明上訴人周××與被上訴人麗水市××裝飾材料商行之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。被上訴人麗水市××裝飾材料商行質(zhì)證認(rèn)為，可能是我們出具的，但這上面的內(nèi)容是虛構(gòu)的，是為了應(yīng)付勞動監(jiān)察大隊(duì)的需要，不管是人員還是內(nèi)容都是虛構(gòu)的。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系被上訴人麗水市××裝飾材料商行向某都區(qū)人事勞動社會保障局勞動監(jiān)察大隊(duì)提供，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故予以認(rèn)定。


對雙方當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人周××在二審中提交的2份證據(jù)，被上訴人麗水市××裝飾材料商行對其真實(shí)性無異議，故對其真實(shí)性予以確認(rèn)；至于能否支持上訴人主張的事實(shí)，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。被上訴人麗水市××裝飾材料商行在二審中提交的證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；證據(jù)2、3、4、5不足以反駁本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，故對該4份證據(jù)本院不予認(rèn)定。


本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，上訴人周××與被上訴人麗水市××裝飾材料商行雖未簽訂書面勞動合同，但根據(jù)在卷證據(jù)，可以證明雙方之間存在著事實(shí)勞動關(guān)系，故本院對上訴人要求確認(rèn)其與被上訴人之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款之規(guī)定，判決如下：


一、撤銷蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第819號民事判決。


二、確認(rèn)上訴人周××與被上訴人麗水市××裝飾材料商行之間存在勞動關(guān)系。


一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被上訴人麗水市××裝飾材料商行負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人麗水市××裝飾材料商行負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇偉清

二〇一三年三月十一日


本件與原本核對無異


代 書記員 張 琳