午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）黃浦行初字第252號(hào)

原告沈某。

委托代理人沈某某（原告之兄）。

被告上海市黃浦區(qū)某保障局。

委托代理人盧某，該局工作人員。

委托代理人陳某，上海市某律師事務(wù)所律師。

第三人某（集團(tuán)）有限公司。

委托代理人黃某，該公司工作人員。

委托代理人朱某，該公司工作人員。

原告沈某訴被告上海市黃浦區(qū)某保障局（以下簡(jiǎn)稱：黃浦某局）勞動(dòng)和社會(huì)保障一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托代理人沈某某，被告黃浦某局的委托代理人盧某、陳某，第三人某（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）的委托代理人黃某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告黃浦某局于2013年5月2日作出黃浦人社認(rèn)（2013）字第X號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，對(duì)原告沈某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，根據(jù)原告和第三人某公司雙方提交的材料調(diào)查核實(shí)情況為：第三人從業(yè)人員沈某即原告，2012年2月25日下午在河南中路、福州路口發(fā)生交通事故受傷，原告自稱去單位加班證據(jù)不足。被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

原告沈某訴稱，第三人沒有依法制定健全的規(guī)章制度，沒有規(guī)定雙休日工作需上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)或由領(lǐng)導(dǎo)安排；原告作為行政管理人員，工作定性不定量，由于原告接受的文書起草工作的重要、緊急和限時(shí)性，原告自行決定雙休日加班無需征得領(lǐng)導(dǎo)同意；被告調(diào)查過程中，采信的第三人工作人員的調(diào)查筆錄中的陳述彼此矛盾，是偽證，不符合事實(shí)。故被告作出的不予認(rèn)定工傷決定缺乏依據(jù)，請(qǐng)求法院判決撤銷，并判令被告重新作為認(rèn)定原告工傷。

被告黃浦某局辯稱，原告以加班作為申請(qǐng)工傷認(rèn)定的理由，但在第三人表示沒有安排原告在事故當(dāng)日加班的情況下，原告對(duì)其申請(qǐng)也沒有提供任何有力證據(jù)，故被告作出不予認(rèn)定工傷決定的事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人某公司述稱，第三人對(duì)員工加班事宜有實(shí)際操作的流程，部門領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)需要，可以安排員工在雙休日加班，但應(yīng)事先和員工協(xié)商。事后也會(huì)將加班成果和記錄呈報(bào)部門領(lǐng)導(dǎo)。而原告主張的事故當(dāng)日，第三人并沒有安排原告加班，原告也沒有事先向部門領(lǐng)導(dǎo)提出要求加班及得到批準(zhǔn)，故同意被告的辯稱意見。

經(jīng)審理查明，原告沈某系第三人某公司的從業(yè)人員。2013年2月21日，原告以其于2012年2月25日（周六）13時(shí)15分到單位工作途中在河南中路、福州路口受到交通事故傷害之由向被告黃浦某局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并提交了相關(guān)材料，其中的司法鑒定意見書的鑒定意見為評(píng)定原告九級(jí)傷殘，另有道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定為原告作為事故甲方承擔(dān)同等責(zé)任。被告于2013年3月4日受理，經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為原告在非日常工作日的事故當(dāng)日去單位加班證據(jù)不足，不能認(rèn)定工傷或視同工傷，即于2013年5月2日作出黃浦人社認(rèn)（2013）字第X號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，內(nèi)容如前所述。原告不服，提起訴訟。

以上事實(shí)，由工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、司法鑒定意見書、勞動(dòng)合同、受理通知書、提供證據(jù)通知書及送達(dá)回證、第三人企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告補(bǔ)充說明、第三人情況說明、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、黃浦人社認(rèn)（2013）字第X號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回證，和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告依法具有工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。本案中，被告以原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)所主張事實(shí)的證據(jù)不足，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中認(rèn)定工傷或視同工傷的法定情形之故，作出被訴的不予認(rèn)定工傷決定。原告雖然主張其所受交通事故傷害是發(fā)生在去單位上班的途中，但鑒于事故當(dāng)日的周六并非原告的日常上班時(shí)間，原告主觀表達(dá)的要去單位加班的意愿未經(jīng)第三人的確認(rèn)，原告也未能有效證明事故當(dāng)日確為其去單位加班的事實(shí)的客觀存在，故被告以原告證據(jù)不足為由作出本案的被訴認(rèn)定，于法并無不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告沈某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一三年九月十三日
書 記 員 錢 方