午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

　　浙江省湖州市中級(jí)人民法院

　　行 政 判 決 書

　　

　　（2013）浙湖行終字第27號(hào)

　　

　　上訴人（原審原告）姚甲。

　　委托代理人王××。

　　被上訴人（原審被告）湖州市××交通警察支隊(duì)。

　　法定代表人姚乙。

　　委托代理人譚××。

　　委托代理人殷××。

　　上訴人姚甲訴被上訴人湖州市××交通警察支隊(duì)交通行政處罰一案，吳興區(qū)人民法院于2013年6月18日作出（2013）湖吳行初字第7號(hào)行政判決，姚甲不服，向本院提出上訴。本院于2013年8月29日受理后，依法組成合議庭，并于2013年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人姚甲的委托代理人王××，被上訴人湖州市××交通警察支隊(duì)的委托代理人譚××、殷××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：被告湖州市××交通警察支隊(duì)作出的公安交通管理簡易程序處罰決定所認(rèn)定的原告姚甲所管理的浙E×××××小型轎車，于2012年10月30日19時(shí)38分，在南街實(shí)施不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行的違法行為的事實(shí)存在。

　　原審法院認(rèn)為：我國道路交通安全法律、法規(guī)明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。被告湖州市××交通警察支隊(duì)作為負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)道路交通安全管理工作的職能部門，在其職權(quán)范圍內(nèi)，在查證原告姚甲所管理的小型轎車不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行的違法行為后，隨即依照《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第一百一十四條和《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定作出本案行政處罰決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)確實(shí)、充分，且程序合法，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被告湖州市××交通警察支隊(duì)于2012年12月12日對(duì)原告姚甲作出的（編號(hào)：****）公安交通管理簡易程序處罰決定。本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告姚甲負(fù)擔(dān)。

　　上訴人姚甲不服，上訴稱：一、一審判決沒有依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十一條的規(guī)定對(duì)被上訴人于2012年12月12日對(duì)上訴人作出的編號(hào)為****號(hào)《公安交通管理簡易程序處罰決定》有否違反法定程序進(jìn)行審查，顯屬錯(cuò)誤。二、被上訴人對(duì)上訴人作出《公安交通管理簡易程序處罰決定》違反法定程序。上訴人在2012年12月12日到被上訴人處接受違章停車的非現(xiàn)場簡易程序處罰，被上訴人在對(duì)上訴人作出處罰前，沒有告知上訴人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。被上訴人在對(duì)上訴人作出處罰前，沒有依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定對(duì)上訴人履行告知程序，顯屬程序違法。依法律的規(guī)定，該行政處罰不成立，應(yīng)予以撤銷。三、一審判決僅憑被上訴人唯一的一張照片孤證認(rèn)定上訴人的不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行證據(jù)不足。單有不按規(guī)定停放的行為，沒有影響其他車輛和行人通行，屬于輕微的違章行為，構(gòu)不成處罰的條件，所以被上訴人對(duì)上訴人實(shí)施處罰，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。請求二審法院：1.撤銷（2013）湖吳行初字第7號(hào)行政判決；2.撤銷被上訴人于2012年12月12日對(duì)上訴人作出的編號(hào)為****號(hào)《公安交通管理簡易程序處罰決定》，并將收取的150元罰款返還上訴人（上訴狀中書寫為200元，庭審中上訴人糾正為150元）；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人湖州市××交通警察支隊(duì)當(dāng)庭向本院遞交答辯狀，答辯稱：一、被上訴人作出的公安交通管理簡易程序處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。上訴人于2012年10月30日19時(shí)38分駕駛車牌號(hào)為浙E×××××小型轎車，在湖州市××南街儀鳳橋停放車輛，我支隊(duì)在一審時(shí)還提供了該車違停路段的概覽照和方位照，用以證明該路段設(shè)立的交通禁令標(biāo)志齊全和完備。上訴人將車輛停放在非機(jī)動(dòng)車道上，違反《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，上訴人對(duì)于非機(jī)動(dòng)車道的占用，會(huì)讓非機(jī)動(dòng)車無法行駛而行駛于機(jī)動(dòng)車道上，極易與機(jī)動(dòng)車搶行而引發(fā)交通事故，且上訴人停車接近半小時(shí)左右，已經(jīng)造成嚴(yán)重影響該路段非機(jī)動(dòng)車通行的事實(shí)，符合影響其他車輛和行人通行的法定情形。二、被上訴人作出行政處罰決定符符合法定程序。我支隊(duì)執(zhí)勤民警在巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)上訴人違法停車行為后，按照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，拍照取證并制作了《違法停車告知單》粘貼于該車側(cè)門玻璃上，對(duì)該行為根據(jù)上述規(guī)定第四十條、第四十二條、第五十條之規(guī)定可以適用簡易程序進(jìn)行處罰，程序并無不當(dāng)。上訴人沒有在規(guī)定期限內(nèi)前來處理。2012年12月11日晚20時(shí)許，上訴人駕駛浙E×××××行駛至市區(qū)某某路時(shí)，因累積五條交通違法行為并逾期未接受處理在我支隊(duì)執(zhí)勤民警例行檢查中被查獲，執(zhí)勤民警當(dāng)場告知其違法行為、基本事實(shí)、以及享有的權(quán)利和擬作出的行政處罰，期間上訴人提出申辯稱有兩條異地處罰存在異議，民警根據(jù)查詢記錄，認(rèn)為事實(shí)及理由不充分，不予采納，并依法予以扣留機(jī)動(dòng)車，并督促上訴人到交警支隊(duì)接受處理，告知有異議可以向支隊(duì)法制部門進(jìn)一步陳述和申辯。12月12日，上訴人到交警支隊(duì)違法處理大廳前來處理相關(guān)違法行為，民警口頭告知有異議可以到支隊(duì)法制科進(jìn)行陳述和申辯，上述事實(shí)證明我支隊(duì)民警在路面扣車及其到違法大廳接受處理前均口頭告知其享有的權(quán)利，而上訴人在處罰前沒有提出異議，而是在處罰決定書作出后上訴人核對(duì)簽字后才寫上“有異議”，屬于處罰完畢后提出的申訴，我交警支隊(duì)在程序上并無不當(dāng)。三、被上訴人作出處罰決定適用法律正確。上訴人未按規(guī)定在道路上停放車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款，依據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項(xiàng)予以罰款150元的處罰，法律適用正確。綜上，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請求二審依法維持，并由上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　二審期間，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)，一審期間提交的全部證據(jù)材料，已由原審法院移送至本院。經(jīng)審查，均可作為定案的依據(jù)。本案經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)，一為被上訴人作出公安交通管理簡易程序處罰決定所認(rèn)定的違法停車的事實(shí)是否清楚；二為被上訴人所作出的行政處罰決定程序是否合法。

　　關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，上訴人確于2012年10月30日19時(shí)38分將車輛停放在湖州市區(qū)某街儀鳳橋南面西側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道上，根據(jù)上訴人稱其停車后離開去浙北超市購物晚上20時(shí)許才出來，該路段設(shè)有交通禁令標(biāo)志，上訴人的停車行為已經(jīng)屬于不按規(guī)定停放的違法停車行為，南街儀鳳橋路段系城市交通要道，上訴人當(dāng)晚在該路段非機(jī)動(dòng)車道停車并離開的行為，對(duì)該路段車輛和行人通行造成影響，上訴人的停車行為符合《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行的”情形，故被上訴人對(duì)于上訴人違法行為的認(rèn)定事實(shí)清楚。

　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，2012年10月30日19時(shí)38分，被上訴人執(zhí)勤民警在發(fā)現(xiàn)上訴人違法停車的行為后，對(duì)于駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機(jī)動(dòng)車行為，依法予以拍照固定證據(jù)，并制作了《違法停車告知單》粘貼于該車側(cè)門駕駛室玻璃上，被上訴人的行為符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條之規(guī)定。2012年12月12日，上訴人到被上訴人處接受處理，在作出行政處罰之前，民警口頭告知有異議可以到支隊(duì)法制科進(jìn)行陳述和申辯，隨后上訴人在編號(hào)為****的公安交通管理簡易程序處罰決定書（非現(xiàn)場）上簽字并備注有異議后交款離開。本院認(rèn)為，交通行政處罰在適用非現(xiàn)場簡易程序的過程中，根據(jù)規(guī)定可以采取口頭方式告知違法行為人違法行為的基本事實(shí)、理由、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利。被上訴人通過10月30日晚粘貼違法停車告知單及上訴人在接受處理前口頭告知的方式，已履行了相應(yīng)的告知義務(wù)。被上訴人適用簡易程序的行政處罰行為符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，程序符合法律規(guī)定。

　　綜上，上訴人提出的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請求，本院不予照準(zhǔn)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人姚甲負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　審　判　長　　湯政強(qiáng)

　　審　判　員　　何育紅

　　代理審判員　　許婷婷

　　

　　二〇一三年九月十八日

　　

　　 本件與原本核對(duì)無民異

　　書　記　員　　凌烈妮