午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)


(2013)泉民初字第0244號(hào)



原告許某。

委托代理人周某。

被告崔某。

委托代理人王某。

委托代理人秦某。

原告許某訴被告崔某返還不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由審判員車(chē)勤獨(dú)任審判，于2013年3月6日、4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托代理人周某，被告崔某的委托代理人王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許某訴稱(chēng)，2010年3月，原告與案外人因房屋買(mǎi)賣(mài)相識(shí)，后雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，原告按照案外人的要求將190000元的購(gòu)房款存入案外人出具給原告的名為崔某的中國(guó)銀行賬戶。但現(xiàn)案外人拒不承認(rèn)原告的該筆付款為購(gòu)房款，同時(shí)也否認(rèn)收到該款項(xiàng)。后原告多次找到被告要求返還不當(dāng)?shù)美�，但被告辯稱(chēng)自己并未收到該款項(xiàng)，只是將自己的身份證借給了案外人辦理的銀行卡，自己從未使用過(guò)該銀行卡。因被告與案外人互相推諉，原告故訴至法院，要求判令被告返還不當(dāng)?shù)美?90000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告崔某辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)的名為崔某的中國(guó)銀行存折卡并非被告本人開(kāi)設(shè)，該賬戶的開(kāi)設(shè)手續(xù)、簽名也均非被告本人所簽，開(kāi)設(shè)后有關(guān)賬戶的使用、資金收轉(zhuǎn)被告既不知情，也未參與。正如原告訴稱(chēng)的那樣，原告是依案外人的要求將款項(xiàng)190000元匯入案外人出具的名為崔某的中國(guó)銀行賬戶，是原告基于與案外人的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議而從事的法律行為。本案不符合返還不當(dāng)?shù)美�的法定條件，原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美麤](méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明， 2010年5月18日，在中國(guó)銀行股份有限公司徐州分行以“崔某”為戶名，以手機(jī)號(hào)139****26為聯(lián)系方式開(kāi)設(shè)銀行卡一張。2010年5月31日，原告許某按案外人的要求將190000元轉(zhuǎn)入該卡。2010年6月2日，190000元從該卡中轉(zhuǎn)出。因原告認(rèn)為該190000元系支付案外人的購(gòu)房款，但之后找到案外人其拒不承認(rèn)該筆付款為購(gòu)房款，并否認(rèn)收到該款項(xiàng)。原告找到被告崔某，被告也否認(rèn)未收到該款，并稱(chēng)系案外人借用其身份證辦理的銀行卡。因經(jīng)原告與案外人及被告就190000元協(xié)商未果，原告遂以訴稱(chēng)理由訴至本院。被告以辯稱(chēng)理由進(jìn)行答辯。

為查明本案事實(shí)，本院根據(jù)開(kāi)設(shè)“崔某”銀行卡時(shí)所留聯(lián)系方式通知案外人出庭。其到庭陳述，原告主張的以“崔某”為戶名開(kāi)設(shè)的中國(guó)銀行卡的開(kāi)設(shè)辦理、交易均是其本人辦理，只是借用了被告的身份證，190000元案外人已收到，該銀行卡只發(fā)生190000元這一筆交易；190000元是原告向案外人償還的借款，當(dāng)時(shí)原告與案外人住在一起，原告將款打入賬戶時(shí)與案外人在一起；關(guān)于借款、轉(zhuǎn)賬、取款的事情崔某并不清楚。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告許某認(rèn)可其所訴稱(chēng)的案外人為某某，但對(duì)案外人陳述190000元的用途不予認(rèn)可。被告崔某對(duì)案外人陳述的開(kāi)戶、交易過(guò)程不持異議。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美�是指沒(méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。根據(jù)原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)、及案外人的陳述可以確認(rèn)，2010年5月18日戶名為“崔某”的銀行卡系案外人借用被告的身份證開(kāi)設(shè)，該銀行卡中發(fā)生的交易190000元被告崔某并未實(shí)際取得，而系案外人實(shí)際獲取。原告訴狀中也自認(rèn)系因與案外人達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，按照案外人的要求將190000元的購(gòu)房款存入名為崔某的中國(guó)銀行賬戶，對(duì)190000元的產(chǎn)生、用途、轉(zhuǎn)賬、交易事實(shí)原告是明知的，該款并非由被告崔某所獲取并使用。因此，被告崔某出借身份證被沈楊洋用于開(kāi)戶、轉(zhuǎn)賬的行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?duì)原告要求被告返還190000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某的訴訟訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元由原告許某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。



審 判 員 車(chē) 勤





二0一三年四月七日



見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 李 欣 睿