午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）浦行初字第219號(hào)
　　原告倪某某。
　　委托代理人黃某某（系原告倪某某之妻）。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人張敏俊。
　　委托代理人金永紅。
　　第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人吳紅梅。
　　委托代理人喬衛(wèi)平。
　　
　　原告倪某某訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱浦東建交委）拆遷行政許可一案，于2013年8月21日向本院提起行政訴訟。本院依法立案受理后，于同年9月4日向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。因上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱浦東土儲(chǔ)中心）與本案的處理具有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告倪某某及其委托代理人黃某某，被告浦東建交委的委托代理人張敏俊，第三人浦東土儲(chǔ)中心的委托代理人喬衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某訴稱，其所有的房屋在被告于2006年8月22日核發(fā)的滬匯房地拆許字（2006）第36號(hào)拆遷許可證范圍內(nèi)。被告于2009年10月23日換發(fā)了滬南房拆許字（2006）第36號(hào)房屋拆遷許可證。原告于2012年8月才知道拆遷，而至2013年7月申請(qǐng)政府信息公開(kāi)之時(shí)才獲知存在上述拆遷許可證。原告認(rèn)為，第三人浦東土儲(chǔ)中心不具備擁有房屋拆遷許可證的資格，其取得的是虛假的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，違反2001年6月13日起施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。上述房屋拆遷許可證的拆遷期限為2006年8月22日至2010年2月21日，而第三人至2012年8月底才實(shí)施房屋拆遷，超過(guò)了拆遷期限。故訴至法院，要求撤銷被告于2006年8月22日作出的滬匯房地拆許字（2006）第36號(hào)房屋拆遷許可證的具體行政行為。
　　被告浦東建交委辯稱，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的起訴期限，請(qǐng)求駁回原告的起訴。
　　　　第三人浦東土儲(chǔ)中心述稱，同意被告的意見(jiàn)。
　　　　經(jīng)審理查明，被告浦東建交委根據(jù)第三人的申請(qǐng)，于2006年8月22日向第三人浦東土儲(chǔ)中心（原上海市南匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心）核發(fā)了滬匯房地拆許字（2006）第36號(hào)房屋拆遷許可證，原告所有的房屋位于該房屋拆遷許可證的拆遷范圍內(nèi)。被告核發(fā)涉訴拆遷許可證后，將拆遷公告張貼于位于拆遷范圍內(nèi)的本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)明光村五組XXX號(hào)，拆遷公告告知了涉訴拆遷許可證的內(nèi)容、訴訟權(quán)利和起訴期限。
　　　　以上事實(shí)，由滬匯房地拆許字（2006）第36號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告及公告照片、張貼房屋拆遷公告記錄備案等證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述予以證明。
　　　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。本案中，被告于2006年8月22日核發(fā)涉訴拆遷許可證后，在位于拆遷范圍內(nèi)的本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)明光村五組張貼了公告，告知了拆遷許可證的內(nèi)容、訴權(quán)以及起訴期限。原告雖然在庭審中堅(jiān)稱房屋拆遷公告沒(méi)有張貼在其所在的明光村四組，其不知道拆遷之事，但原告房屋在拆遷范圍內(nèi)，且明光村四組與明光村五組同屬一個(gè)行政村，對(duì)于同一個(gè)行政村的拆遷事宜，原告作為該村的村民，應(yīng)該知曉被訴拆遷許可證的內(nèi)容，故對(duì)原告認(rèn)為其于2013年7月才知道涉訴拆遷許可證內(nèi)容的意見(jiàn)，本院不予采信。因此，原告若對(duì)涉訴拆遷許可證有異議，至遲應(yīng)于2006年11月底之前提起訴訟。現(xiàn)原告于2013年8月21日才提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的起訴期限，且原告并未提供證據(jù)證明其起訴超過(guò)法定期限具有正當(dāng)理由。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　　　駁回原告倪某某的起訴。
　　　　案件受理費(fèi)人民幣50元（已預(yù)繳），退還原告倪某某。
　　　　如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　　
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年九月二十九日
書(shū) 記 員 黃 薇