午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2014）閘行初字第58號(hào)
　　原告陸金標(biāo)。
　　被告上海市閘北區(qū)人民政府。
　　法定代表人安路生。
　　委托代理人宓富丞。
　　第三人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人徐誠(chéng)凱。
　　原告陸金標(biāo)不服被告上海市閘北區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱閘北區(qū)政府)作出的房屋征收補(bǔ)償決定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年8月12日受理后，于同年8月14日向被告送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。因上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北房管局)與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知該局作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭審理了本案。原告陸金標(biāo)、被告閘北區(qū)政府的委托代理人宓富丞、第三人閘北房管局的委托代理人徐誠(chéng)凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北區(qū)政府于2014年4月30日作出滬閘府房征補(bǔ)[2014]127號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，決定如下：1、房屋征收部門應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋補(bǔ)償金額結(jié)算差價(jià)，房屋征收部門應(yīng)支付公有房屋承租人差價(jià)款31260元人民幣；2、房屋征收部門應(yīng)按相關(guān)規(guī)定支付公有房屋承租人搬家費(fèi)、設(shè)施設(shè)備移裝費(fèi)等費(fèi)用；3、公有房屋承租人(含房屋共同居住人)應(yīng)在收到該房屋征收補(bǔ)償決定之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，并將被征收房屋騰空，與房屋征收實(shí)施單位閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理補(bǔ)償和移交手續(xù)。
　　原告陸金標(biāo)訴稱，其承租的本市天潼路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱被征收房屋)被列入征收范圍。但在征收過程中，房屋征收實(shí)施單位不依據(jù)有關(guān)的法律、政策，而采用粗暴的語言，威脅、恐嚇原告。后被告作出了房屋征收補(bǔ)償決定，該補(bǔ)償決定未按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的規(guī)定對(duì)原告予以就近安置或者原拆原還。故原告訴請(qǐng)要求撤銷被告于2014年4月30日作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]127號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書。
　　被告閘北區(qū)政府辯稱，因原告與第三人就房屋征收補(bǔ)償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故第三人提請(qǐng)被告作房屋征收補(bǔ)償決定。被告受理后，向原告送達(dá)了調(diào)解會(huì)通知等材料。被告兩次召集征收雙方進(jìn)行調(diào)解，但原告均未參加。后被告依法作出了房屋征收補(bǔ)償決定。該決定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求維持該征收補(bǔ)償決定。
　　第三人閘北房管局的參訴意見同被告一致。
　　經(jīng)審理查明：被征收房屋屬公房，承租人為陸金標(biāo)，房屋類型為舊里，房屋用途為居住。根據(jù)上海山西物業(yè)公司出具的物業(yè)資料記載：被征收房屋灶間10.2平方米、灶間閣(不足)3.0平方米，換算成建筑面積20.33平方米。該戶戶籍登記4人，即陸金標(biāo)、陸文君、陸玉娣、費(fèi)霄凌。
　　因公共利益需要，2012年6月28日，被告作出滬閘府房征[2012]002號(hào)房屋征收決定，被征收房屋列入該征收決定確定的征收范圍內(nèi)。截至2012年10月23日，被征收房屋所在征收范圍的簽約率達(dá)85.17%，符合該基地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽約率達(dá)到85%以上的生效條件。被征收房屋經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，其房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為21150元/平方米。該基地被征收居住房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)平均單價(jià)為21847元/平方米。被征收房屋的評(píng)估單價(jià)低于基地評(píng)估均價(jià)的，按評(píng)估均價(jià)計(jì)算。第三人向原告送達(dá)了被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告單。因原告未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，第三人向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱專家委員會(huì))申請(qǐng)鑒定，因原告戶拒絕鑒定，專家無法進(jìn)入被征收房屋，故終止鑒定。第三人向原告送達(dá)了居住困難保障補(bǔ)貼征詢單等材料，該戶未提出居住困難保障申請(qǐng)。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)及該地塊的房屋征收補(bǔ)償方案，被征收居住房屋評(píng)估價(jià)格為355319.61元，價(jià)格補(bǔ)貼為133244.86元，套型面積補(bǔ)貼為327705元，原告戶居住房屋貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)816270元。
　　因第三人與原告未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，第三人于2014年4月1日?qǐng)?bào)請(qǐng)被告作出征收補(bǔ)償決定，并提供本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。被告于當(dāng)日向原告送達(dá)了征收補(bǔ)償決定報(bào)告、調(diào)解會(huì)通知、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋評(píng)估報(bào)告。被告分別于同年4月4日、4月9日兩次召集原告及第三人進(jìn)行調(diào)解，但原告均未出席。被告經(jīng)審查認(rèn)為，第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補(bǔ)償原告本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積為98.93平方米，價(jià)值785010元)并結(jié)清被征收房屋的補(bǔ)償金額與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《條例》、《細(xì)則》、滬府發(fā)[2012]73號(hào)文、滬房管規(guī)范征[2012]9號(hào)文及基地房屋征收補(bǔ)償方案，于2014年4月30日作出滬閘府房征補(bǔ)[2014]127號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書，并送達(dá)原告。原告不服，訴至本院。
　　以上事實(shí)，有被告提供的房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告、調(diào)解會(huì)通知(2份)、房屋估價(jià)分戶報(bào)告及送達(dá)回證、調(diào)解會(huì)簽到單(2份)、調(diào)解筆錄(2份)、房屋征收補(bǔ)償決定書及送達(dá)回證、房屋征收決定、簽約生效公告、居住房屋征收補(bǔ)償估價(jià)平均價(jià)格的函、物業(yè)資料摘錄、戶籍資料、國(guó)有土地上居住房屋征收補(bǔ)償估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及送達(dá)回證、終止鑒定的通知、居住困難保障補(bǔ)貼征詢單及送達(dá)回證、住房調(diào)配單、上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議、看房單(2份)、談話筆錄(4份)、閘北區(qū)動(dòng)遷房源管理中心房源調(diào)劑聯(lián)系單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等及各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《細(xì)則》第五條的規(guī)定，被告閘北區(qū)政府作為房屋征收與補(bǔ)償工作的管理部門，具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的法定職權(quán)。因原告與第三人就征收補(bǔ)償事宜無法達(dá)成協(xié)議，第三人報(bào)請(qǐng)被告作出征收補(bǔ)償決定。被告將相關(guān)材料送達(dá)原告后，兩次組織征收雙方進(jìn)行調(diào)解，但均因原告缺席而未果。被告遂于法定期限內(nèi)作出征收補(bǔ)償決定并予以送達(dá)，上述補(bǔ)償決定的程序符合法律規(guī)定。被訴的征收補(bǔ)償決定對(duì)被征收房屋的狀況、房屋面積、評(píng)估單價(jià)等事實(shí)認(rèn)定清楚。被訴的征收補(bǔ)償決定對(duì)相關(guān)貨幣補(bǔ)償金額計(jì)算正確，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的權(quán)屬清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。審理中，原告稱被征收房屋的評(píng)估單價(jià)過低，不予認(rèn)可。對(duì)此本院認(rèn)為，對(duì)被征收房屋單價(jià)進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)資質(zhì)適格，所作評(píng)估結(jié)論亦明確。何況，在征收中第三人曾申請(qǐng)專家委員會(huì)對(duì)被征收房屋的征收補(bǔ)償估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，但現(xiàn)場(chǎng)查勘當(dāng)天，因原告拒絕鑒定，使專家無法進(jìn)入房屋，致鑒定終止。因而對(duì)原告的上述異議，本院不予采納。綜上，被告作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]127號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，主體適格，程序合法。原告的訴請(qǐng)主張，缺乏法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市閘北區(qū)人民政府于2014年4月30日作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]127號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陸金標(biāo)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 杜敏仙
審 判 員 孫 迪
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一四年九月十九日
書 記 員 胡嘉奇