午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2014）黃浦行初字第111號(hào)

原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　原告葛振生不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市規(guī)土局)行政復(fù)議不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局認(rèn)為原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定，于2014年2月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原告葛振生訴稱(chēng)：原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。劉于2014年1月25日因病去世，原告與劉于1964年結(jié)婚，劉的父親去世時(shí)沒(méi)有遺囑，故原告也是上述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區(qū)規(guī)土局)近日確認(rèn)其填發(fā)了戶(hù)名王根兄等人、證號(hào)滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》。原告發(fā)現(xiàn)該證沒(méi)有核定地租的金額。原告認(rèn)為沒(méi)有核定地租金額就是免收地租，虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收該戶(hù)人民幣15.12元(以下幣種均為人民幣)地租的行為違法，故向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告卻決定不予受理。原告認(rèn)為虹口區(qū)規(guī)土局收取地租的時(shí)間是1990年11月13日，原告的申請(qǐng)屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍，被告應(yīng)當(dāng)受理。原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告于2014年2月24日作出的滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　被告市規(guī)土局辯稱(chēng)：被告所作的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告葛振生于2014年2月14日向被告市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊地租15.12元的具體行政行為違法。被告收到后認(rèn)為，原國(guó)務(wù)院行政復(fù)議條例于1991年1月1日起施行，原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)是要求對(duì)該條例實(shí)施前的行為進(jìn)行復(fù)議審查，故不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定，于2014年2月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)材料、地租收據(jù)、被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，對(duì)不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。本案中，原告要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收地租15.12元的具體行政行為違法，但原國(guó)務(wù)院行政復(fù)議條例于1991年1月1日起施行，故原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍。被告所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷(xiāo)被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。










審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書(shū) 記 員 王 穎