午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2014）滬二中行終字第173號
　　上訴人(原審原告)俞德純。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局黃浦分局。
　　法定代表人周正。
　　委托代理人陳雷。
　　委托代理人張拓。
　　上訴人俞德純因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第328號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，俞德純曾因吸毒于1999年6月被強(qiáng)制戒毒三個月；2002年8月又因吸毒被處勞動教養(yǎng)二年九個月。2013年2月28日晚，民警在日常巡邏中查獲俞德純，在對俞德純尿檢后，發(fā)現(xiàn)其尿樣檢測結(jié)果為嗎啡、甲基苯丙胺類藥物陽性。經(jīng)詢問，俞德純自認(rèn)其于2013年2月24日晚在居住地吸食了海洛因。上海市公安局黃浦分局(以下簡稱黃浦公安分局)于2013年3月1日作出滬公(黃)強(qiáng)戒決字[2013]第0005號《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，決定對俞德純強(qiáng)制隔離戒毒二年。該決定于當(dāng)日送達(dá)俞德純。俞德純不服該決定，向上海市公安局提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)上述強(qiáng)制隔離戒毒決定書中寫為“現(xiàn)查明吸毒人員曾正一吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮”，遂于2013年5月29日以該決定認(rèn)定事實不清為由予以撤銷，并責(zé)令黃浦公安分局在十五日內(nèi)重新作出具體行政行為。2013年6月3日，黃浦公安分局作出滬公(黃)強(qiáng)戒決字[2013]第0105號《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，認(rèn)定俞德純吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對其強(qiáng)制隔離戒毒二年。該決定于同月8日送達(dá)俞德純。俞德純不服，在法定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》(以下簡稱《禁毒法》)的相關(guān)規(guī)定，黃浦公安分局依法具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。本案中，黃浦公安分局認(rèn)定俞德純吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的事實，有俞德純的供述、尿檢報告、俞德純曾被強(qiáng)制戒毒、勞教戒毒的前科資料等予以證實。黃浦公安分局對俞德純所作強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定事實清楚，行政程序符合法律規(guī)定，適用法律規(guī)范正確，依法應(yīng)予維持。黃浦公安分局之前對俞德純作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定“曾正一”有違法行為屬認(rèn)定事實不清，被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷并責(zé)令重作。黃浦公安分局就此對俞德純重新作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，不屬于以同一事實和理由重復(fù)作出相同具體行政行為的情形，故俞德純要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求于法無據(jù)。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決維持黃浦公安分局作出的對俞德純強(qiáng)制隔離戒毒二年的滬公(黃)強(qiáng)戒決字[2013]第0105號強(qiáng)制隔離戒毒決定。俞德純不服原審判決，向本院提起上訴。
　　上訴人俞德純上訴稱：黃浦公安分局民警沒有讓上訴人閱看詢問筆錄，即要求上訴人在筆錄上簽名，行政程序違法。復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定黃浦公安分局對上訴人所作的強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實不清，并予以撤銷，黃浦公安分局再次對上訴人作出相同的強(qiáng)制隔離戒毒決定，違反法律規(guī)定。請求判決撤銷原判和被訴的強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第二款規(guī)定，對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。第四十七條規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。上訴人俞德純曾因吸毒分別于1999年6月、2002年8月被強(qiáng)制戒毒和勞動教養(yǎng)。2013年2月28日，上訴人被查獲后經(jīng)尿檢，嗎啡、甲基苯丙胺類藥物檢測呈陽性。黃浦公安分局民警對上訴人進(jìn)行詢問，上訴人亦承認(rèn)于2013年2月24日晚在居住地吸食海洛因。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，上訴人俞德純屬于吸毒成癮。被上訴人對上訴人俞德純作出被訴的強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人雖提出其在詢問筆錄上簽名前，黃浦公安分局民警沒有讓其閱看筆錄。但是，被上訴人黃浦公安分局在原審中提供的對俞德純的詢問筆錄上，上訴人親筆寫明“以上五頁筆錄我看過，和我講的一樣”，并簽名，故對上訴人的主張，本院不予采信。針對上訴人俞德純吸毒成癮的事實，被上訴人黃浦公安分局曾于2013年3月1日作出滬公(黃)強(qiáng)戒決字[2013]第0005號《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。但該強(qiáng)制隔離戒毒決定書在現(xiàn)查明一欄，表述為“吸毒人員曾正一吸毒成癮嚴(yán)重”，明顯與其確認(rèn)的違法行為人俞德純不符，復(fù)議機(jī)關(guān)以該強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實不清為由，決定予以撤銷，并責(zé)令黃浦公安分局在規(guī)定的期限內(nèi)重新作出具體行政行為。黃浦公安分局據(jù)此重新對上訴人俞德純作出被訴的強(qiáng)制隔離戒毒決定，符合法律規(guī)定。原審法院判決維持被訴具體行政行為，并無不當(dāng)。上訴人俞德純的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人俞德純負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年四月十四日
書 記 員 韓 瑱