午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）虹行初字第146號(hào)
　　原告周祝華。
　　被告上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)。
　　負(fù)責(zé)人金曉林。
　　委托代理人湯琦華。
　　委托代理人孫寧。
　　原告周祝華不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)交通行政處罰決定，于2013年12月17日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年12月19日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告周祝華，被告上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)的委托代理人湯琦華、孫寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)�！　�
　　被告于2013年9月17日作出XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)公安交通管理簡(jiǎn)易程序行政處罰決定，認(rèn)為原告在中山北二路中山北一路東約15米處實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線指示的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第三十八條，依據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對(duì)原告周祝華罰款二百元。
　　被告于2014年1月2日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：1、駕駛?cè)诵畔⒑蛙囕v信息，證明車牌為滬KUXXXX的車輛所有人為周祝華；2、XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序行政處罰決定書》，證明被告對(duì)原告作出了罰款200元的處罰決定；3、工作情況、民警工作錄音記錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》、《上海市城市道路交通標(biāo)志、標(biāo)線設(shè)置補(bǔ)充規(guī)定》，證明原告有違反交通法規(guī)的行為。
　　《道路交通安全法》第五條第一款為職權(quán)依據(jù)；《道路交通安全法》第三十八條、第九十條、第一百零七條第一款為法律依據(jù)。
　　原告訴稱，自己駛出正常車道跨越白色實(shí)線是因?yàn)橹登诮痪�要求自己在路邊停車，停車過(guò)程中跨越白色實(shí)線。因此自己并無(wú)違法行為。被告做出該行政處罰無(wú)任何事實(shí)證據(jù)，請(qǐng)求撤銷被告對(duì)原告作出的處罰決定。　　
　　被告辯稱，2013年9月17日12時(shí)56分，原告駕駛車輛牌號(hào)滬KUXXXX的小型轎車在中山北二路中山北一路東約15米處違反禁止標(biāo)線指示，跨越白色實(shí)線變換車道行駛，白色實(shí)線為禁行標(biāo)線，被告據(jù)此按法定程序?qū)υ�告進(jìn)行告知，聽(tīng)取原告的陳述和申辯，對(duì)原告作出了行政處罰決定。該處罰決定于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求�！　　　�
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告表示，錄音資料確實(shí)反映了處罰當(dāng)時(shí)的情況，但該錄音資料不清晰、不完整，且被告的處罰依據(jù)僅為錄音資料，無(wú)其他證據(jù)證明自己存在違法行為；現(xiàn)場(chǎng)的標(biāo)線已經(jīng)變過(guò)，被告提供的照片與處罰時(shí)的標(biāo)線不一致；《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》、《上海市城市道路交通標(biāo)志、標(biāo)線設(shè)置補(bǔ)充規(guī)定》屬于規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)；對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議�！　�
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院認(rèn)定可作為本案定案證據(jù)。　　
　　經(jīng)審理查明：2013年9月17日12時(shí)56分，原告駕駛車輛牌號(hào)滬KUXXXX的小型轎車行駛至中山北二路中山北一路東約15米處，值勤交警發(fā)現(xiàn)原告違反禁止標(biāo)線指示，跨越禁行標(biāo)線行駛，認(rèn)為原告違反了《道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，遂適用簡(jiǎn)易程序，依據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對(duì)原告作出罰款人民幣200元的行政處罰。原告不服，向本院提起行政訴訟。　　
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條第一款之規(guī)定，被告交通警察支隊(duì)具有對(duì)原告作出行政處罰決定之職權(quán)。被告執(zhí)勤民警在發(fā)現(xiàn)原告駕駛車輛違反禁止標(biāo)線指示后，依法及時(shí)進(jìn)行了處理。被告根據(jù)原告實(shí)施違法行為的性質(zhì)、程度和具體內(nèi)容，適用簡(jiǎn)易處罰程序，符合法律法規(guī)對(duì)其行政執(zhí)法程序的規(guī)范要求。交警對(duì)于道路交通違法行為的處理具有即時(shí)性，本案中，原告雖否認(rèn)違法事實(shí)，但被告提供的證據(jù)已能充分證明原告當(dāng)時(shí)的違法事實(shí)，故本院對(duì)原告的主張不予采信。綜上，被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：　　
　　維持被告上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)于2013年9月17日作出的XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序行政處罰決定書》。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告周祝華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 張 寧
人民陪審員 王國(guó)華
二〇一四年一月十四日
書 記 員 楊建軍