午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）嘉行初字第162號(hào)

上 海 市 嘉 定 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書(shū)

（2013）嘉行初字第162號(hào)

原告李繼花。

委托代理人高躍，系李繼花之子。

被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人陳技，局長(zhǎng)。

委托代理人任憲華，該局工作人員。

委托代理人孫孝，該局工作人員。

第三人富世華（中國(guó)）機(jī)械制造有限公司。

法定代表人Ulf Peter Mikael Liljedahl。

委托代理人彭青蘭，該公司員工。

第三人上海市嘉定區(qū)迎園勞務(wù)有限公司。

法定代表人李芳，總經(jīng)理。

委托代理人王君，該公司員工。

原告李繼花訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2013年9月26日立案受理后即依法組成了合議庭，并于同日向原、被告送達(dá)了受理通知書(shū)、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)及舉證通知書(shū)。因富世華（中國(guó)）機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富世華公司）及上海市嘉定區(qū)迎園勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迎園公司）與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知上述兩公司作為本案第三人參加訴訟。2013年10月16日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李繼花及其委托代理人高躍、被告委托代理人任憲華、第三人富世華公司委托代理人彭青蘭、迎園公司委托代理人王君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年3月29日，對(duì)李繼花的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出了嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李繼花系勞務(wù)派遣至用工單位工作。李繼花稱(chēng)2012年10月29日在工作中腰部扭傷，經(jīng)三家醫(yī)院治療，分別診斷為腰扭傷、筋膜炎、腰肌勞損。李繼花在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表中填寫(xiě)的受傷部位及傷害程度中“腰間盤(pán)膨出”，經(jīng)審查系申請(qǐng)人治療病史中的CT檢查報(bào)告結(jié)論。另查，筋膜炎及腰肌勞損并非由事故傷害所致。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李繼花于2012年10月29日被診斷為腰扭傷的傷害為工傷。

被告于2013年10月9日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2013年3月29日嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》及郵寄回證， 2013年1月29日的《受理通知書(shū)》、《提供證據(jù)通知書(shū)》及送達(dá)回證，《工傷認(rèn)定法律文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》(李繼花)，《工傷認(rèn)定法律文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》(富世華公司)。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書(shū)送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）2013年1月17日《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，《工傷申報(bào)證據(jù)材料清單》，李繼花身份證復(fù)印件，檔案機(jī)讀材料，勞動(dòng)合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議，就診記錄（11張），李繼花的受傷經(jīng)過(guò)陳述；（3）《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，授權(quán)委托書(shū)，勞動(dòng)合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議， 2013年2月4日《關(guān)于李繼花的情況報(bào)告》及《關(guān)于李繼花受傷一事的情況說(shuō)明》，就診記錄及醫(yī)務(wù)證明書(shū)等（9張），考勤記錄4張；（4）2013年3月21日李繼花《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》， 2013年3月26日何小芳《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，2013年3月26日徐堅(jiān)《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，2013年3月29日陳曉斌《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，《關(guān)于商請(qǐng)對(duì)李繼花進(jìn)行醫(yī)學(xué)咨詢(xún)的函》及《關(guān)于李繼花的醫(yī)學(xué)咨詢(xún)意見(jiàn)》。被告欲以上述三組證據(jù)證明，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提供了申請(qǐng)材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項(xiàng)、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。被告欲以上述法律規(guī)范來(lái)證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)（1）、證據(jù)（2）、證據(jù)（3）和證據(jù)（4）中李繼花、何小芳和徐堅(jiān)的筆錄無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（4）中陳曉斌的筆錄不予認(rèn)可，認(rèn)為同事可以證明其受傷的事實(shí)存在，其的確是在廠里彎腰拉東西時(shí)受的傷；原告對(duì)證據(jù)（4）中的《關(guān)于商請(qǐng)對(duì)李繼花進(jìn)行醫(yī)學(xué)咨詢(xún)的函》及《關(guān)于李繼花的醫(yī)學(xué)咨詢(xún)意見(jiàn)》有異議，認(rèn)為其受傷后到嘉定中心醫(yī)院初步診斷為腰扭傷，其向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，后到市區(qū)的醫(yī)院作進(jìn)一步診斷后才查出是腰間盤(pán)突出，這是因?yàn)槔瓊�后又繼續(xù)上班引起病情加重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原告對(duì)被告提供的法律條文無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人富世華公司和迎園公司對(duì)被告提供的證據(jù)和適用的法律依據(jù)均無(wú)異議。

原告訴稱(chēng)，其系迎園公司派遣至富世華公司任操作工，合同期限為2010年11月16日至2014年11月15日。2012年12月29日下午2時(shí)30分左右，原告在工作時(shí)用力過(guò)猛時(shí)腰部受傷，其堅(jiān)持上完班。第二天原告經(jīng)嘉定區(qū)中心醫(yī)院診斷為腰部拉傷，并休息8天。原告在2012年11月8日、9日和12日工作三天，腰部加劇疼痛，之后便請(qǐng)假看病。12月10日，領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)公司任務(wù)忙，要求原告上班，原告只得堅(jiān)持帶病上班。12月13日，原告實(shí)在疼得無(wú)法忍受，又請(qǐng)假看病，并于2013年1月17日向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2013年2月25日，原告經(jīng)瑞金醫(yī)院診斷為腰椎間盤(pán)突出。原告于3月11日至16日在上海西郊骨科醫(yī)院住院治療。2013年3月29日，被告認(rèn)定原告于2012年10月29日被診斷為腰扭傷的傷害認(rèn)定為工傷。原告對(duì)此不服，認(rèn)為并非僅腰部扭傷，而是腰部拉傷致腰椎間盤(pán)突出。上海市嘉定區(qū)人民政府受理了原告的復(fù)議申請(qǐng)，并于2013年8月26日作出行政復(fù)議決定，維持了被告作出的工傷認(rèn)定。2013年9月2日和9月16日，長(zhǎng)征醫(yī)院均診斷原告為腰椎間盤(pán)突出。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)的具體行政行為。

原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》及更正通知書(shū)；（2）2013年8月26日嘉府復(fù)決字（2013）第147號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；（3）就診記錄（2012年10月31日—2013年9月30日）;（4）2013年1月17日受傷經(jīng)過(guò)陳述。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議，但同時(shí)認(rèn)為，原告的傷害屬于職業(yè)病的情形，但職業(yè)病目錄中沒(méi)有腰間盤(pán)突出。

經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人富世華公司和迎園公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

被告辯稱(chēng)，2013年1月17日，李繼花向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其于2012年10月29日工作中準(zhǔn)備裝產(chǎn)品，搬運(yùn)的籃筐太重、用力過(guò)猛拉傷腰部，拉傷后又上班了幾天又加重腰部負(fù)擔(dān)認(rèn)定為工傷。被告受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。在工傷認(rèn)定過(guò)程中，李繼花向被告提供了其本人的就診記錄，其中并無(wú)其在2013年2月25日經(jīng)瑞金醫(yī)院診斷為腰間盤(pán)突出，以及3月11日至16日在上海西郊骨科醫(yī)院住院治療的病歷，李繼花并未及時(shí)向被告提交其所有的就診記錄，理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)《關(guān)于李繼花的醫(yī)學(xué)咨詢(xún)意見(jiàn)》，“申請(qǐng)人工作中搬運(yùn)重物致腰部疼痛與其被診斷的腰扭傷間存在因果關(guān)系……所以不符合腰椎間盤(pán)突出癥的診斷”。本案中李繼花僅僅提出了主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，即并無(wú)證據(jù)證實(shí)李繼花主張的腰椎間盤(pán)突出癥系由其當(dāng)日腰扭傷所致。故被告對(duì)李繼花2012年10月29日所受腰扭傷作出認(rèn)定為工傷的認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請(qǐng)法院予以維持。

第三人富世華公司述稱(chēng)，被告所作出的工傷認(rèn)定結(jié)論正確，請(qǐng)求法院依法維持。

第三人迎園公司述稱(chēng)，被告所作出的工傷認(rèn)定結(jié)論正確，請(qǐng)求法院依法維持。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對(duì)原告提供的證據(jù)亦無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告系迎園公司派遣至富世華公司工作的員工，勞動(dòng)合同期限為2010年11月16日至2014年11月15日。2012年10月29日下午2時(shí)30分左右，原告在工作時(shí)因搬運(yùn)重物用力過(guò)猛而拉傷腰部。2012年10月31日經(jīng)嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，原告被診斷為腰扭傷，同年12月12日被該院診斷為腰肌勞損。2013年1月7日，原告被瑞金醫(yī)院北院診斷為腰肌勞損。 2013年1月17日，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)腰扭傷、腰肌勞損和腰間盤(pán)膨出等癥狀認(rèn)定為工傷，并提供了相關(guān)材料。被告于同月29日受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為原告在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表中填寫(xiě)的受傷部位及傷害程度中“腰間盤(pán)膨出”，系原告治療病史中的CT檢查報(bào)告結(jié)論，筋膜炎及腰肌勞損并非由事故傷害所致。被告遂依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年3月29日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定原告于2012年10月29日被診斷為腰扭傷的傷害為工傷，并將工傷認(rèn)定書(shū)送達(dá)原告及第三人。原告對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定行為不服，向上海市嘉定區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年8月26日作出行政復(fù)議決定，維持了被告的工傷認(rèn)定行為。原告仍不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工認(rèn)定書(shū)的具體行政行為。

審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告于2013年2月25日被診斷為腰椎間盤(pán)突出，與其2012年10月29日在工作中腰部扭傷間是否存在因果關(guān)系作出司法鑒定。經(jīng)鑒定，原告目前存在的腰椎間盤(pán)突出癥與外傷無(wú)直接因果關(guān)系，原告工作時(shí)外傷誘發(fā)腰椎間盤(pán)突出癥，外傷與腰椎間盤(pán)突出癥符合間接因果關(guān)系，外傷參與度為10%-20%。

本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)原告在工傷認(rèn)定期間提供的證據(jù)及被告的調(diào)查取證，可以證明原告于2012年10月29日在工作中用力過(guò)猛受到傷害，造成腰扭傷的情形。被告認(rèn)定原告腰扭傷為工傷，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。被告于2013年1月29日受理了原告的申請(qǐng)，并于同年3月29日作出本案被訴工傷認(rèn)定行為，被告的行政程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，行政程序合法。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，李繼花于2013年2月25日被診斷為腰椎間盤(pán)突出癥符合退行性變導(dǎo)致腰椎間盤(pán)突出，無(wú)更多證據(jù)支持外傷性腰椎間盤(pán)突出，李繼花目前存在的腰椎間盤(pán)突出癥與外傷無(wú)直接因果關(guān)系，外傷與腰椎間盤(pán)突出癥符合間接因果關(guān)系，外傷參與度為10%-20%。根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告認(rèn)為其現(xiàn)有的腰椎間盤(pán)突出系由2012年10月29日腰部拉傷所致的主張，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2013年3月29日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第0660號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)的具體行政行為。

本案訴訟費(fèi)3 050元（受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)3 000元），由原告李繼花負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審　判　長(zhǎng)　　潘 怡 易

人民陪審員 王 涯 芹

人民陪審員 宗 小 時(shí)



二○一四年 一 月 二十 日





書(shū) 記 員 嚴(yán) 盈 盈




審 判 長(zhǎng) 潘怡易
人民陪審員 宗小時(shí)
人民陪審員 王涯芹
二〇一四年一月十四日
書(shū) 記 員 嚴(yán)盈盈