午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）浦行初字第211號(hào)
　　原告倪某某。
　　原告倪某。
　　兩原告共同委托代理人張石明。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人王建國(guó)。
　　原告倪某某、倪某訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦東建交委）拆遷行政裁決一案，原告于2013年8月15日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于8月22日立案受理并依法組成合議庭，8月28日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告。2013年9月23日、10月10日本院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告倪某某及兩原告共同委托代理人張石明參加了第二次庭審，被告委托代理人陶杰、王建國(guó)到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年7月11日，被告浦東建交委向原告倪某某、倪某作出浦建委房裁不字（2013）第111號(hào)《不予受理通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴通知），認(rèn)定兩原告申請(qǐng)裁決的拆遷地塊已過(guò)拆遷期限，根據(jù)滬房地資拆（2004）286號(hào)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《裁決若干規(guī)定》）第九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)其裁決申請(qǐng)不予受理。
　　被告浦東建交委提供了下列證據(jù)材料和規(guī)范性法律文件：1、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第二十四條、《裁決若干規(guī)定》第九條第一款第（一）項(xiàng)，以證明職權(quán)依據(jù)充分、適用法律正確；2、收文通知，證明2013年5月14日收到原告遞交的申請(qǐng)材料；3、申請(qǐng)書(shū)、檔案機(jī)讀材料兩份、被拆遷人為倪建忠的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》、《動(dòng)遷照顧建筑面積申報(bào)單、動(dòng)遷照顧建筑面積核準(zhǔn)單》、兩原告的身份證復(fù)印件、律師事務(wù)所函、授權(quán)委托書(shū)，證明原告向被告申請(qǐng)裁決時(shí)所提交的材料；4、補(bǔ)文單及送達(dá)回證，證明被告于2013年5月20日要求原告補(bǔ)正裁決申請(qǐng)書(shū)并送達(dá)；5、會(huì)議筆錄，證明被告于2013年5月20日向原告調(diào)查房屋建造及戶(hù)籍情況；6、補(bǔ)正延長(zhǎng)申請(qǐng)，證明原告申請(qǐng)補(bǔ)正期延長(zhǎng)至2013年7月10日止，被告口頭同意；7、被訴通知及送達(dá)回證，證明被告于2013年7月11日作出被訴通知并于當(dāng)日送達(dá)；8、房屋拆遷許可證存根、《關(guān)于同意延長(zhǎng)浦東新區(qū)機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)49街坊90宗地塊新建住宅項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)》、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知，證明原告申請(qǐng)裁決地塊于2005年5月19日頒發(fā)了浦建房拆許字（2005）第34號(hào)房屋拆遷許可證，經(jīng)批準(zhǔn)拆遷期限延長(zhǎng)至2006年11月30日，原告申請(qǐng)裁決時(shí)已經(jīng)超過(guò)了拆遷期限。
　　原告倪某某、倪某訴稱(chēng)，兩原告系父子關(guān)系，倪某某出生在浦東新區(qū)江鎮(zhèn)新生村汪家宅XX號(hào)，1985年至上海工作，但未分配過(guò)公房。2005年汪家宅動(dòng)遷時(shí)，才發(fā)現(xiàn)未進(jìn)行宅基地使用權(quán)登記，故未對(duì)原告進(jìn)行動(dòng)遷安置補(bǔ)償。2006年6月8日，地方政府機(jī)關(guān)集體決定，核準(zhǔn)給予原告動(dòng)遷照顧建筑面積120平方米。后原告與相關(guān)組織協(xié)商數(shù)次，但至今拆遷人未與原告簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。為此，2013年5月，兩原告向被告申請(qǐng)拆遷裁決，被告作出被訴通知，侵犯了原告的合法權(quán)益。故訴至法院要求撤銷(xiāo)被訴通知，并判令被告受理原告的裁決申請(qǐng)。
　　原告提供了以下證據(jù)材料證明其主張：1、被訴通知；2、《動(dòng)遷照顧建筑面積申報(bào)單、動(dòng)遷照顧建筑面積核準(zhǔn)單》；3、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)新生村民委員會(huì)出具的證明，以上述證據(jù)證明兩原告在2005年申請(qǐng)農(nóng)村建房，審批過(guò)程中遇拆遷，故經(jīng)村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室等部門(mén)協(xié)調(diào)，照顧兩原告應(yīng)建未建面積120平方米。
　　被告浦東建交委辯稱(chēng)，原告提出裁決申請(qǐng)時(shí)，已超過(guò)房屋拆遷期限。另外，征地拆遷房屋以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶(hù)。兩原告提供的依據(jù)是《動(dòng)遷照顧建筑面積申報(bào)單、動(dòng)遷照顧建筑面積核準(zhǔn)單》，該核準(zhǔn)單僅加蓋上海市浦東新區(qū)機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室印章，并非具有農(nóng)民建房法定審批權(quán)的鎮(zhèn)級(jí)人民政府蓋章，故原告申請(qǐng)裁決缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)和證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為證據(jù)8被告在行政程序中未向原告出示，原告不知情，而且拆遷人對(duì)原告遺漏補(bǔ)償，被告不能因?yàn)槌�過(guò)拆遷期限就不受理裁決申請(qǐng)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)為沒(méi)有證明力，不能證明原告有應(yīng)建未建面積，而且經(jīng)過(guò)被告調(diào)查兩原告在被拆遷范圍內(nèi)既沒(méi)有建造過(guò)房屋，又沒(méi)有戶(hù)口，原告倪某某為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，兩原告不符合建房條件。
　　本院對(duì)雙方當(dāng)事人的證據(jù)材料作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1系合法有效的規(guī)范性法律文件，予以認(rèn)定；證據(jù)2-8符合證據(jù)“三性”，予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)1具有真實(shí)性，證據(jù)2、3還不足以證明原告系被拆遷人，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償安置。
　　經(jīng)審理查明，2013年5月14日，原告倪某某、倪某向被告遞交房屋拆遷裁決申請(qǐng)及相關(guān)資料，要求對(duì)申請(qǐng)人坐落于上海市浦東新區(qū)機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)（現(xiàn)祝橋鎮(zhèn)）新生村六隊(duì)（屬于機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)49街坊90宗地塊建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍）的照顧面積120平方米進(jìn)行動(dòng)遷補(bǔ)償安置。2013年5月20日，被告出具補(bǔ)文單并送達(dá)，要求原告在7日內(nèi)補(bǔ)正裁決申請(qǐng)書(shū)（補(bǔ)正被申請(qǐng)人），并向原告進(jìn)行了調(diào)查。2013年5月25日，原告提出補(bǔ)正延長(zhǎng)申請(qǐng)，申請(qǐng)延長(zhǎng)補(bǔ)正期至2013年7月10日止，被告口頭同意。2013年7月11日，被告作出被訴通知并送達(dá)原告。原告不服，訴至法院要求撤銷(xiāo)被訴通知并判令被告受理其裁決申請(qǐng)。
　　另查明，2005年5月19日，上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司因機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)49街坊90宗地塊新建住宅項(xiàng)目建設(shè)取得了浦建房拆許字（2005）第34號(hào)房屋拆遷許可證，后經(jīng)批準(zhǔn)，拆遷期限延長(zhǎng)至2006年11月30日止。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被告浦東建交委是房屋拆遷主管部門(mén)，作出被訴通知職權(quán)依據(jù)充分。
　　《裁決若干規(guī)定》第八條規(guī)定，裁決受理環(huán)節(jié)中，裁決機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)裁決申請(qǐng)資料不齊全的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人補(bǔ)齊。因此，被告可以要求原告補(bǔ)正材料。因原告申請(qǐng)延長(zhǎng)補(bǔ)正期，被告予以同意，故被告在補(bǔ)正期限屆滿(mǎn)后作出被訴通知并送達(dá)，未侵犯原告權(quán)利。
　　《裁決若干規(guī)定》第九條還規(guī)定了不予受理的情形，其中第（一）項(xiàng)“已超過(guò)房屋拆遷期限的”；第（五）項(xiàng)“申請(qǐng)人主體資格不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的”。原告認(rèn)為其在上海市浦東新區(qū)機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)新生村六隊(duì)有照顧建筑面積120平方米，屬于機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)49街坊90宗地塊工程建設(shè)的動(dòng)遷對(duì)象。本院認(rèn)為，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，被拆遷人是指被拆遷房屋的所有人。原告在行政程序及庭審中均確認(rèn)其從未建造過(guò)申請(qǐng)裁決的房屋，且在拆遷范圍內(nèi)也無(wú)戶(hù)籍。雖原告提供了《動(dòng)遷照顧建筑面積申報(bào)單、動(dòng)遷照顧建筑面積核準(zhǔn)單》，但僅加蓋上海市浦東新區(qū)機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室印章，尚不足以證明兩原告為被拆遷人，可以單獨(dú)計(jì)戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償安置。另外，被告提供的證據(jù)也可以證明上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司因機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)49街坊90宗地塊新建住宅項(xiàng)目建設(shè)取得的浦建房拆許字（2005）第34號(hào)房屋拆遷許可證早已超過(guò)房屋拆遷期限，被告據(jù)此作出不予受理通知并無(wú)明顯不當(dāng)。因此，原告要求撤銷(xiāo)被訴通知并判令被告受理其裁決申請(qǐng)，無(wú)相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
　　另，本院亦注意到在符合多個(gè)不予受理情形的情況下，被告在被訴通知的文本上僅載明一項(xiàng)事實(shí)、適用一項(xiàng)法律依據(jù)，影響了被訴通知的準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。故要求被告在今后工作中予以改進(jìn)，載明查明的全部事實(shí)及適用的全部法律依據(jù)。
　　綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告倪某某、倪某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告倪某某、倪某負(fù)擔(dān)（已預(yù)繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十月十四日
書(shū) 記 員 杜晶晶