午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）徐行初字第216號(hào)

原告周xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住xx省xx市xxx路xx號(hào)x號(hào)樓x室。

委托代理人姚xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住址同原告。

委托代理人陸xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住xx省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx號(hào)。

被告上海市xx司法局，住所地上海市xx區(qū)xx路xxx號(hào)。

法定代表人鄭xx，局長(zhǎng)。

委托代理人邵xx，男，上海市xx司法局工作。

委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。

原告周xx不服被告上海市xx司法局于2013年5月13日作出的滬司鑒管答（2013）x號(hào)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》(下稱《答復(fù)書》)，于2013年9月26日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2013年10月24日公開開庭審理了本案。原告周xx及其委托代理人姚xx、陸xx，被告上海市xx司法局的委托代理人邵xx、陳xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告《答復(fù)書》主要內(nèi)容為：原告2013年3月29日來訪該局并遞交有關(guān)材料，對(duì)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（下稱“司鑒所”）作出的司法鑒定提出異議。被告經(jīng)調(diào)查后就關(guān)于開展鑒定活動(dòng)的基本情況、印文名稱“周x”和鑒定意見是否正確、有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理等調(diào)查處理意見，答復(fù)了原告。

原告訴稱，司鑒所作出的司鑒中心[2009]技鑒字第x號(hào)《鑒定意見書》（下稱《鑒定意見書》）將檢材上“周x”的印文名稱錯(cuò)誤鑒定成樣本上“張x”印章所蓋，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。司鑒所提取檢材和樣本后，沒有按鑒定流程鑒定，鑒定程序不規(guī)范，違規(guī)多收當(dāng)事人的鑒定費(fèi)，其錯(cuò)誤鑒定給當(dāng)事人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告《答復(fù)書》對(duì)司鑒所有關(guān)“周x”印文名稱的調(diào)查未查實(shí)清楚，隱瞞司鑒所的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論，其調(diào)查弄虛作假，純屬包庇，請(qǐng)求撤銷被告的《答復(fù)書》。

被告辯稱，被告對(duì)原告投訴反映的問題受理并開展了調(diào)查，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)司鑒所和有關(guān)鑒定人存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形，遂向原告發(fā)出《答復(fù)書》告知調(diào)查處理意見，其調(diào)查處理程序合法，請(qǐng)求維持被告的具體行政行為。

庭審中，被告就被訴具體行政行為出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)： 1.原告的來訪接待登記表、控告書；2.被告發(fā)給司鑒所的《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知》；3.司鑒所《關(guān)于周xx投訴問題的調(diào)查情況》；4.被告對(duì)凌xx、孫xx的詢問筆錄；5.鑒定協(xié)議書；6.鑒定意見書；7.鑒定人資質(zhì)證明；8.被告《答復(fù)書》；9.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條、司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三十三條至四十條、《司法鑒定人登記管理辦法》第二十三條至二十六條、第二十八條至三十條、《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十一條第一款第（二）項(xiàng)。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為司鑒所的《鑒定意見書》鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，鑒定人存在弄虛作假的行為。

原告就其訴訟主張出示了行政復(fù)議決定書、司鑒所《鑒定意見書》、被告《答復(fù)書》、戶籍信息證明、協(xié)議書、鑒定費(fèi)收據(jù)等證據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，被告表示原告當(dāng)時(shí)投訴主要針對(duì)的是鑒定結(jié)論，并沒有提及委托鑒定和鑒定收費(fèi)的問題。原告對(duì)鑒定意見有異議，可以向辦案單位提出，被告作為司法行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)鑒定意見是否正確作出判斷。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2009年5月22日，江蘇xx律師事務(wù)所律師陶x以江蘇xx律師事務(wù)所的名義與司鑒所簽訂鑒定協(xié)議書，委托司鑒所對(duì)檢材上和樣本上“周a”、“周e”和“周d”簽名是否為同一人所書寫，及“周d”印文是否為同一枚印章所蓋印進(jìn)行鑒定。2009年6月15日，司鑒所出具了《鑒定意見書》，鑒定意見為：(一)檢材1上需檢的“周a”簽名與檢材2、檢材4上需檢的“周a”簽名不是同一人所書寫。(二)檢材2、檢材3、檢材4上需檢的三處“周e”簽名與樣本1上“周e”簽名均是同一人所書寫。(三)根據(jù)現(xiàn)有樣本，傾向認(rèn)為：檢材3上需檢的““周d”簽名與樣本2上“周d”簽名不是同一人所書寫。（四）檢材2、檢材4上需檢的兩枚“周d”印文與樣本3上“周d”印文是同一枚印章所蓋印。（五）檢材2、檢材4上需檢的三枚“周x”印文與樣本4上“周x”印文是同一枚印章所蓋印。2013年3月29日，原告來訪被告處提交了控告書，投訴司鑒所司法鑒定文書違法違規(guī)，要求撤銷鑒定結(jié)論書，懲處司法鑒定人員。4月1日，被告向司鑒所發(fā)出《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知》。4月10日，司鑒所向被告提交了《關(guān)于周xx投訴問題的調(diào)查情況》。4月16日，被告對(duì)鑒定人凌xx、孫xx進(jìn)行了詢問。5月13日，被告作出《答復(fù)書》告知原告，由于檢材印文中的姓氏比較模糊且又是篆體，“周x”印文名稱是鑒定人根據(jù)陶x律師在鑒定協(xié)議書中寫明的“周x”所得出的結(jié)論。司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定人對(duì)自己作出的鑒定意見負(fù)責(zé)。若對(duì)鑒定意見有異議，可以向辦案單位提出或申請(qǐng)重新鑒定，司法行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)鑒定意見的是與非作出判斷。被告對(duì)有關(guān)鑒定人在沒有收到鑒定委托書的情況下簽訂鑒定協(xié)議書并開展鑒定活動(dòng)的行為進(jìn)行了批評(píng)，但并未發(fā)現(xiàn)司鑒所和鑒定人存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。原告對(duì)被告《答復(fù)書》不服，向司法部申請(qǐng)行政復(fù)議。司法部行政復(fù)議決定維持被告作出的《答復(fù)書》。原告遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告作為司法行政管理部門，對(duì)于公民、法人和其他組織投訴司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有違法違規(guī)行為的，具有調(diào)查處理的法定職權(quán)。本案中，被告收到原告對(duì)司鑒所的投訴后，依法予以受理并開展了調(diào)查處理工作。在調(diào)查處理過程中，被告調(diào)閱了鑒定卷宗，向有關(guān)鑒定人進(jìn)行了詢問，審核了司鑒所及相關(guān)鑒定人的鑒定資質(zhì)，發(fā)現(xiàn)鑒定人在沒有收到鑒定委托書的情況下簽訂鑒定協(xié)議書并開展鑒定活動(dòng)，對(duì)此亦進(jìn)行了批評(píng)，但并未發(fā)現(xiàn)司鑒所和有關(guān)鑒定人存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形，并將此調(diào)查處理意見答復(fù)告知了原告，其調(diào)查處理行為符合程序規(guī)定，并無不當(dāng)。原告要求撤銷被告《答復(fù)書》理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周xx的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月三十一日
書 記 員 沈 懿