午夜精品久久久久久久99老熟妇,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃,丰满五十六十老熟女hd,18禁无码永久免费无限制网站

（2013）閘行初字第121號(hào)

　　原告單某，……
　　被告上海市公安局閘北分局,住所地上海市天目中路600號(hào)。
　　法定代表人潘某，職務(wù)局長(zhǎng)。
　　委托代理人周某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　委托代理人劉某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　原告單某不服被告上海市公安局閘北分局（以下簡(jiǎn)稱閘北公安分局）作出的強(qiáng)制隔離戒毒一案，于2013年8月8日向本院提起行政訴訟，本院受理后于同年8月13日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)及舉證通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告單某、被告閘北公安分局的委托代理人周某、劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北公安分局于2013年1月29日作出滬公（閘）（彭鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]A號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)，內(nèi)容為：違法行為人單某吸毒成癮嚴(yán)重，通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒2年（自2013年2月14日至2015年2月13日）。被告于2013年8月22日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　�。ㄒ唬┳C據(jù)
　　1、受案登記表，證明民警于2013年1月29日在巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)原告涉嫌吸毒，并于當(dāng)日立案登記；
　　2、強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)，證明被告于立案當(dāng)日對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒決定；
　　3、單某的詢問(wèn)筆錄；
　　4、徐某的詢問(wèn)筆錄；
　　5、張某的詢問(wèn)筆錄；
　　證據(jù)3-5證明2013年1月24日19時(shí)許，原告在其居住地吸食海洛因的事實(shí)；
　　6、上海市F醫(yī)院出具的尿液檢查單，證明原告2013年1月29日的尿檢結(jié)果：?jiǎn)岱葯z測(cè)陽(yáng)性；
　　7、吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)，證明原告吸毒成癮嚴(yán)重；
　　8、強(qiáng)制戒毒決定書(shū)（強(qiáng)戒字[1998]第B號(hào)）、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)[(99)滬勞委審字第C號(hào)、(2002)滬勞委（審）字第D號(hào)、(2007)滬勞委審字第E號(hào)]，證明原告有吸毒前科，曾因此被強(qiáng)制戒毒和多次勞動(dòng)教養(yǎng)。
　　（二）依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十七條第一款第（四）項(xiàng)。
　　原告訴稱，其在閘北區(qū)精神衛(wèi)生中心接受美沙酮藥物維持治療。2013年1月29日13時(shí)許，其喝完美沙酮走出醫(yī)院，在汶水路高平路口被彭浦鎮(zhèn)派出所的便衣民警攔下。隨后，民警將其帶至派出所并要求對(duì)其進(jìn)行尿檢。因原告當(dāng)時(shí)無(wú)尿意，民警便從外面拿了一杯水給原告。原告喝完后，民警又拿來(lái)一個(gè)空礦泉水瓶讓其小便。大約過(guò)了半個(gè)多小時(shí)，民警便拿來(lái)一張檢驗(yàn)結(jié)果呈陽(yáng)性的尿檢單讓原告簽字，并稱若原告不配合就讓原告吃點(diǎn)苦頭。隨后的相關(guān)筆錄也是被告制作完之后讓原告簽字，并未讓原告過(guò)目。原告認(rèn)為，其并沒(méi)有吸食毒品，所謂的尿檢單其懷疑是其事前喝的水或送檢的尿液有問(wèn)題；其之所以在尿檢單上簽字，系受到被告的恐嚇?biāo)�致；被告所稱的證人證言亦純屬子虛烏有；原告的口供亦系隨意編造。故原告訴請(qǐng)要求撤銷被告于2013年1月29日作出的滬公（閘）（彭鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]A號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)。
　　被告閘北公安分局辯稱，2013年1月29日14時(shí)許，被告下屬的彭浦鎮(zhèn)派出所民警在高平路、平遙路口查獲涉嫌吸毒的原告。原告當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)自己有吸毒行為。被告于當(dāng)日進(jìn)行了立案登記，原告的尿液經(jīng)F醫(yī)院檢驗(yàn)，結(jié)果為嗎啡呈陽(yáng)性。經(jīng)查，原告于2013年1月24日在其住所注射毒品海洛因。另查，原告因吸毒曾于1998年被強(qiáng)制戒毒三個(gè)月，后又因吸毒分別于1999年、2002年、2007年被三次勞動(dòng)教養(yǎng)。本案立案后，被告根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒2年的決定。綜上，被告作出的上述決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求依法維持該具體行政行為。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)2、8的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1認(rèn)為，其與報(bào)案人從不相識(shí)，且案發(fā)當(dāng)天原告未供述過(guò)其于前幾日吸過(guò)毒，故該表記載內(nèi)容不實(shí)；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為，該筆錄中除原告身份信息外的其余內(nèi)容均非出自原告本人的陳述，原告在簽字、捺印時(shí)被告亦未讓原告看筆錄；對(duì)證據(jù)4-5認(rèn)為，該兩份筆錄中陳述的內(nèi)容均不實(shí)，原告喝完美沙酮后，并未在路口徘徊，也沒(méi)有神色慌張，民警未盤查就將其帶至派出所進(jìn)行了尿檢；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為，雖尿檢單上的簽名、手印均系原告本人的，但當(dāng)時(shí)尿檢時(shí)并未將原告帶至醫(yī)院，而系由民警在派出所內(nèi)取得原告的尿液樣本，后送至醫(yī)院進(jìn)行檢驗(yàn)，原告懷疑盛尿液的空瓶可能被污染或者送檢的并非原告本人的尿液；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告從2011年開(kāi)始接受藥物維持治療直至本次案發(fā)期間從未再吸過(guò)毒。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1-8均具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人陳述并質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：2013年1月29日14時(shí)許，彭浦鎮(zhèn)派出所民警在高平路、平遙路附近巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)原告神色慌張，遂上前對(duì)其進(jìn)行盤查。經(jīng)反復(fù)詢問(wèn)，原告承認(rèn)其于2013年1月24日在家中以注射的方式吸食海洛因。當(dāng)天，被告對(duì)該案予以立案登記，并就原告涉嫌吸毒的情況對(duì)其本人以及相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，并制作了詢問(wèn)筆錄。經(jīng)上海市F醫(yī)院對(duì)原告的尿液進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示嗎啡檢測(cè)呈陽(yáng)性。另，原告曾因吸毒成癮于1998年被強(qiáng)制戒毒三個(gè)月，后又因吸毒分別于1999年被勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月、2002年被勞動(dòng)教養(yǎng)3年、2007年被勞動(dòng)教養(yǎng)3年。經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，原告屬吸毒成癮嚴(yán)重，被告遂于當(dāng)天對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒2年的決定。原告不服，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年3月25日作出維持原強(qiáng)制隔離戒毒的決定。原告仍不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條的規(guī)定，被告具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。在認(rèn)定事實(shí)方面，被告提供的原告本人的詢問(wèn)筆錄以及相關(guān)人員的詢問(wèn)筆錄均反映原告自認(rèn)其于2013年1月24日以注射的方式吸食毒品海洛因。上海市F醫(yī)院的尿檢單中亦明確顯示原告體內(nèi)的嗎啡檢測(cè)呈陽(yáng)性。在此之前，原告曾因吸毒而被強(qiáng)制戒毒和多次勞動(dòng)教養(yǎng)。因此，被告在本案中認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重、通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，屬認(rèn)定事實(shí)清楚。在法律適用及執(zhí)法程序方面，被告在立案后于法定期限內(nèi)依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第四十七條第一款的規(guī)定作出了相應(yīng)的決定，屬適用法律正確、執(zhí)法程序合法。原告所提異議，缺乏證據(jù)證明，本院不予采納。綜上，被告作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，符合法定程序。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局閘北分局于2013年1月29日作出的滬公（閘）（彭鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]A號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告單某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　　

審 判 長(zhǎng) 杜敏仙
代理審判員 孫 迪
人民陪審員 袁 輝
二〇一三年九月二十二日
書(shū) 記 員 周瑩青