(2014)通刑初字第1227號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-29)
(2014)通刑初字第1227號
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人李×,男,34歲(1980年1月21日出生)。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2014年9月17日被刑事拘留,同年10月17日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彛?1月20日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人李常記,北京薛鵬律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2014)1147號起訴書指控被告人李×犯妨害公務(wù)罪,于2014年12月16日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員仇怡然出庭支持公訴,被告人李×及其辯護(hù)人李常記到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2014年9月17日23時許,被告人李×因無故砸碎“川湘府家常菜”飯店門玻璃被北京市公安局通州分局張家灣派出所民警帶至所內(nèi)接受審查,糾紛解決后李×在被釋放過程中辱罵、毆打民警張x(男,24歲),民警對其控制時,又抓撓張x胸部,致其頸前皮膚損傷、右肩部軟組織損傷,2014年9月24日,經(jīng)北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定,張x身體所受損傷為輕微傷;后被告人李×被抓獲。
另查明,本案的民事賠償問題當(dāng)事人雙方已自行和解解決。
被告人李×在開庭審理過程中對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪無異議,表示認(rèn)罪。
辯護(hù)人李常記的辯護(hù)意見為,被告人李×無犯罪記錄,認(rèn)罪態(tài)度好,有賠償情節(jié),故請求法院對被告人李×適用緩刑。
上述事實,有受傷民警張x的陳述、證人趙×、姚×、賈×的證言,被告人李×的供述,法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、現(xiàn)場檢測報告書,視聽資料,書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、毒檢送檢流程表、診斷證明書、警官證、協(xié)議書、收條、常住人口基本信息、電話查詢記錄等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人李×無視法律,以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人李×犯妨害公務(wù)罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。鑒于被告人李×無犯罪記錄,當(dāng)庭表示認(rèn)罪,且有賠償情節(jié),本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人李常記提出的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實且于法有據(jù),本院予以采納。綜上,本院根據(jù)被告人李×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人李×犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑七個月,緩刑一年(緩刑考驗期限,自判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月二十九日
書 記 員 王 崢
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================