☆著作權消滅的概念
著作權消滅，是指發(fā)表權和著作財產(chǎn)權中的某項或多項權利不復存在或是與權利主體相分離，使權利人不再享有著作財產(chǎn)權的一種現(xiàn)象。署名權、修改權以及保護作品完整權這三項著作人身權是專屬于作者且不受期限限制的，所以此三者談不上消滅的問題。因而我們所說的著作權消滅準確地說是指發(fā)表權和著作財產(chǎn)權的消滅。
★著作權消滅的類型
著作財產(chǎn)權作為一種財產(chǎn)性權利，與民法上的財產(chǎn)有相類似的地方，也有不同的地方。比如，著作財產(chǎn)權會因為超過法律保護期限而消滅，但民法上的財產(chǎn)不會；而同樣作為“財產(chǎn)”，二者皆可以拋棄的方式消滅。根據(jù)著作權的概念性質，可以大致將著作權的消滅分成絕對消滅和相對消滅。
(l)絕對消滅
絕對消滅是指真正意義上的著作權消滅。也就是說，當發(fā)生著作權絕對消滅之時，權利人或者繼受人即不再享有發(fā)表權和著作財產(chǎn)權中的某項或全部權利。讓著作權絕對消滅方式有很多，比如，權利人可以明確表示拋棄某些或者全部權利；再有就是各項財產(chǎn)權利特定的法律保護期屆滿；還有作品原件消滅且沒有復制品的情況下，當著作權的客體消失，著作權賴以產(chǎn)生的基礎不復存在，那么著作權也隨之消滅。
(2)相對消滅
著作權相對消滅指的是著作權沒有消失，但與原權利人相分離。主要是指著作權轉讓。在著作權轉讓中，作品上的權利并沒有消失，只是擁有這些權利的主體發(fā)生了變更。因此，對于原權利人來說，將著作權轉讓之后，權利的主體不再是自己，而是換成了別人，就相當于自己的著作權發(fā)生了消滅。
經(jīng)典案例
王××訴上�！痢翉V播電視制作有限公司著作權轉讓糾紛案(1)
【案情概述】
2006年10月24日，王××與上�！痢翉V播電視制作有限公司簽訂著作權轉讓合同，約定雙方就上�！痢翉V播電視制作有限公司受讓王××已經(jīng)創(chuàng)作的電視劇劇本《闖蕩西班牙》（以下簡稱《閩劇》）之事宜達成一致意見并訂立合同�！昂贤谝粭l：上�！痢翉V播電視制作有限公司同意受讓《閩劇》的著作權，并有權根據(jù)劇情或市場等需要，對劇名進行重新命名，但不影響王××的原作考署名權。劇名如有變更，合同將不受影響并繼續(xù)有效……合同第六條約定王××的擔保義務為：《閩劇》系王××獨自創(chuàng)作，不舍有任何侵犯他人版權的內(nèi)容；《闖劇》從未轉讓給何第三方或第三人，也未曾作為抵押財產(chǎn)或其他財產(chǎn)轉移給任何第三方或第三人，也未曾贈與任何第三方或第三人；上�！痢翉V播電視制作有限公司依據(jù)本合同享有《閩劇》的專有使用權、版權，自本合同生效之日起，王××不得自行行使、也不得向任何第三方或第三人轉讓以及不得授權任何第三方或第三人行使上述專有權、版權等。合同第七條約定海××廣播電視制作有限公司的義務和權利為：應以適當形式標明《闖劇》原作者即王××的姓名；按時支付《闖劇》的轉讓費……”
2008年9月16日，上�！痢翉V播電視制作有限公司向王××發(fā)函，稱雙方于[1]參見上海市文學藝術聯(lián)合會、上海市知識產(chǎn)權研究所編：《2010上海文藝知識產(chǎn)權年度報告》，上
2006年10月24日在上海簽訂劇本著作權轉讓合同，在上海××廣播電視制作有 限公司依合同支付相關轉讓費用時，法克托屯公司向上�！痢翉V播電視制作有限公司提示該公司于2006年9月12日在巴塞羅那簽訂該劇本著作權轉讓合同，且說 明該公司已支付王××50%的轉讓費用，對于該劇本已形成重復轉讓。因此，上�！痢翉V播電視制作有限公司拒絕向王××支付相關轉讓費用的義務。于是，王××將上�！痢翉V播電視制作有限公司告上法庭，要求其支付轉讓費以及承擔 違約責任。
【關鍵問題】
王××作為電視劇劇本《闖蕩西班牙》的創(chuàng)作人，享有包括轉讓權在內(nèi)的多項 著作權，但在其將作品轉讓后即喪失對該作品享有的著作權中的部分權利，即部分 著作權消滅，不得再次進行轉讓。因此即使現(xiàn)已拍攝的電視劇即為原告創(chuàng)作的《闖蕩西班牙》，由于該劇本的著作權已經(jīng)屬于法克托屯公司，原告已不享有相應的權 利，被告的使用無須向王××支付費用。
【簡要評論】
近年來著作權重復轉讓的問題日益突出，著作權的重復轉讓從根本上違反了 民法的誠實信用原則，屬于一種民事上的欺詐行為，法律應予禁止。一旦發(fā)生著作 權消滅，不得再次進行轉讓。在簽訂著作權轉讓合同時一定要明確轉讓的著作權 的權利內(nèi)容、權利歸屬以及在發(fā)生權屬糾紛時的解決辦法。
