最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關(guān)于保護(hù)國(guó)家銀行債權(quán)的通報(bào)適用范圍的意見(jiàn)

1952年9月10日，最高法院民事審判庭

江西省人民法院：
一、1952年（52）調(diào)呈字第35號(hào)呈已悉。
二、關(guān)于保護(hù)國(guó)家銀行債權(quán)問(wèn)題的通報(bào)第五項(xiàng)關(guān)于保證人責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)，公營(yíng)企業(yè)債權(quán)的保證，均應(yīng)適用。對(duì)私人債權(quán)的保證可以參照適用。
三、法院將根據(jù)保證人代債務(wù)人還債的判決，于必要時(shí)查封、變賣保證人的財(cái)產(chǎn)。但該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如系其所經(jīng)營(yíng)之正當(dāng)工商業(yè)的財(cái)產(chǎn)，亦應(yīng)在可能范圍內(nèi)照顧工商業(yè)的繼續(xù)存在。宣告保證人破產(chǎn)，須有一定原因時(shí)方可進(jìn)行。但破產(chǎn)結(jié)果往往對(duì)受破產(chǎn)人不利，而債權(quán)人也得不到實(shí)益，因此這個(gè)辦法不宜輕易使用。
四、保證人只在特殊情況下，有必要時(shí)，始于押繳。例如保證人有財(cái)產(chǎn)而隱匿不清償。

附：江西省人民法院有關(guān)擔(dān)保公私債務(wù)責(zé)任及執(zhí)行問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告 （52）調(diào)呈字第35號(hào)
最高人民法院：
你院與司法部（51）司三通字第16號(hào)《為保護(hù)國(guó)家銀行債權(quán)問(wèn)題的通報(bào)》中第五項(xiàng)關(guān)于保證人責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定，是否適用于對(duì)公家債權(quán)（包括對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及公營(yíng)企業(yè)的擔(dān)保）及私人債權(quán)的擔(dān)保？債務(wù)人確無(wú)力償還時(shí)可否將保證人財(cái)產(chǎn)查封或押繳或宣告其破產(chǎn)抵償？請(qǐng)予指示。
1952年7月14日