|
|
|
| 最新動態(tài) |
|
| 司法解釋充分重視并采納宋律師的意見 | 2004年2月7日 『民商律師網(wǎng)』 瀏覽選項： 大
中
小
> 出處：民商律師網(wǎng) | | | | | | | | ![]()
民商律師網(wǎng)站長宋律師應最高人民法院網(wǎng)上征集《關于審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》意見的通知，在中國法院網(wǎng)發(fā)表的兩條意見，引起最高司法機關高度重視，并被最后通過和公布的《關于審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》采納。
最高人民法院副院長黃松有主編的《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》（人民法院出版社）一書對采納宋律師意見的情況作了詳細說明。
該書第418頁闡述了采納宋律師第一條意見的情況：
“本解釋（征求意見稿）在向社會公開征求意見后，針對本條提的意見主要是：‘受訴法院所在地’指的是省級、地市級還是區(qū)縣級？實際標準區(qū)別很大，應予明確。司法解釋公布的條文已經(jīng)采納了上述合理意見，并增加了‘經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市’標準”。
該書第261頁闡述了采納宋律師第二條意見的情況：
“本解釋（征求意見稿）向社會公開征求意見后，在網(wǎng)上針對本條提了一條意見，即本條規(guī)定的致殘、致人死亡的賠償范圍與最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔1992〕16號）第三條和第四條規(guī)定的賠償范圍不一樣。本解釋沒有‘收入損失’的規(guī)定，那么本解釋公布后，上述解釋是否同時廢止，應當明確。否則賠給國人的明顯少于賠給外國人的，法理上講不通。外國人頂多只應當爭取到國民待遇，不應當有‘神仙’待遇。我們看到這一條意見后，對其進行了認真研究。當然，起草本司法解釋時就已經(jīng)注意到了這個問題。上述司法解釋規(guī)定的受害人受傷致殘之前的收入損失，與本解釋規(guī)定的受害人遭受的誤工損失，表面上看沒有區(qū)別。實際上有區(qū)別，因為上述解釋第五條規(guī)定：‘受傷者的收入損失，計算到傷愈為止；致殘者的收入損失，計算到70歲�！鲜鲆�(guī)定的死亡賠償?shù)氖杖霌p失，與本解釋規(guī)定的死亡賠償金也有區(qū)別，不僅計算方法不同，而且計算年限也不同，上述規(guī)定計算到70歲。就本解釋而言，對受害人的權利保護得已經(jīng)比較充分了。受害人遭受人身損害，受害人有固定收入的，賠償數(shù)額按照實際減少的收入計算。殘疾賠償采納了‘勞動能力喪失說’，死亡賠償采納了‘繼承喪失說’，這些對受害人及其近親屬都給予了充分的保護。但是，本解釋的賠償標準，在多數(shù)情況下，有可能比最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔1992〕16號）的賠償標準低，如何處理？對此問題，請參看本書第三十六條對這一問題的說明”。
附圖：宋律師發(fā)表意見原文
在新窗口查看原圖
![]()
|
| | | | |
| | |
|
|
|
|
