[ 陳漢高 ]——(2009-11-24) / 已閱13474次
未成年犯不宜在看守所執(zhí)行刑罰
陳漢高
《刑事訴訟法》第123條規(guī)定：對于被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行。對未成年犯應當在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰�！侗O(jiān)獄法》第74條：對未成年犯應當在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。《未成年人保護法》第41條：公安機關、人民檢察院、人民法院對審前羈押的未成年人，應當與羈押的成年人分別看管。對經人民法院判決服刑的未年人，應當與服刑的成年人分別關押、管理。從上面的法律規(guī)定來看，未成年犯應當在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。目前，剩余刑期在一年以下的未成年犯卻留在看守所，甚至個別余刑在一年以上的，也留在看守所服刑（《看守所條例實施辦法（試行）》第五十六條）。筆者認為這是不符合立法精神，不利于未成年犯的教育、感化、挽救工作的。理由如下：
第一，未成年犯在未成年犯管教所服刑是法律規(guī)定�！缎淌略V訟法》、《監(jiān)獄法》、《未成年人保護法》等法律特別規(guī)定，未成年犯“應當”在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰，目的在于把成年犯與未成年犯區(qū)別開來，作為特殊的刑罰執(zhí)行客體，使未成年犯能夠真正在未成年犯管教所執(zhí)行，體現(xiàn)立法對未成年犯的特殊司法保護。
第二，未成年犯在未成年犯管教所留刑符合未成年犯特殊對象改造要求。國家對未成年犯貫徹“以教育改造為主，以輕微勞動為輔”及“教育、感化、挽救”的方針，這是非�？茖W的。未成年人在生理、心理均不成熟，意志較薄弱，辨別和控制能力較差，行為具有盲目性、沖動性、模仿性、散漫性、聚合性、反復性等特點，這些特點決定了未成年犯在生理、心理、行為和法律地位等方面都具有一些與成年犯不同的政策。故在對未成年犯進行獄政管理時也有一些不同的特點和對策，做到分類關押、分類管理、分類教育：首先是可以防止未成年犯與成年之間的交叉感染，其次是使未成年犯有一個較好的改造和成長環(huán)境，再次是有利于調動未成年犯的改造積極性，最后是便于對未成年犯實施有針對性的改造，提高改造的成效。
第三，看守所不具備教育、挽救、改造未成年犯的基本條件�？词厮钪匾娜蝿帐潜ＷC刑事訴訟活動的順利進行，而不是教育、挽救罪犯，故在人力、物力，軟硬件設施建設上均不具備現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的條件，特別是不具備未成年犯管教所規(guī)定的條件要求。根據(jù)《未成年犯管教所管理規(guī)定》第11條規(guī)定：管教干警須具備大專以上文化程度，其中具有法學，教育學，心理學等相關專業(yè)學歷的應達到百分之四十。第33條規(guī)定：對未成年犯進行思想、文化、技術教育的課堂化教學時間，每周不少于二十課時，每年不少于一千課時，文化、技術教育時間不低于總課時數(shù)的百分之七十。第34條規(guī)定：對未成年犯的文化教育應當根據(jù)其文化程度，分別進行掃盲教育、小學教育、初中教育。這些規(guī)定對未成年犯的教育改造條件都比成年犯要嚴格，而對目前的看守所來說是不具備的，很多看守所連將未成年犯與成年犯實行分押分管都做不到，很難保證未成年犯半天學習、配備高素質的教師、合理配膳等條件，何談將其改造成為具有一定文化知識和勞動技能的守法公民？
為更好地落實國家對未成年犯教育改造的要求，故筆者認為，將余刑半年以上的未成年犯送往未成年犯管教所執(zhí)行刑罰，是非常必要和可行的。
五華縣檢察院 陳漢高
