[ 李剛 ]——(2002-7-23) / 已閱78395次
英國(guó)啟蒙思想家霍布斯上述這段話，雖然充滿了為統(tǒng)治者橫征暴斂辯護(hù)的口吻，但的確從一個(gè)方面說(shuō)明了納稅主體對(duì)稅收活動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)障礙問(wèn)題。英國(guó)法學(xué)家沃克則稍顯偏激、然而一針見(jiàn)血地指出了稅收制度的某些弊端，他認(rèn)為：[157]
在傳統(tǒng)上，稅收是有組織的社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)其屬民進(jìn)行壓榨、盤(pán)剝和剝削的主要方式。……最初時(shí)，收稅人是為公眾所畏懼、痛恨和憎惡的對(duì)象�！愂罩贫仁菍�(duì)于人們的勤勉努力、獨(dú)創(chuàng)精神的發(fā)揮的最大的抑制器。在稅收制度中，對(duì)于人的能力、技能、創(chuàng)造性和責(zé)任，并沒(méi)有足夠的報(bào)償。稅收的輔助目的，是限制對(duì)諸如酒和煙等社會(huì)不歡迎的消費(fèi)品的開(kāi)支，刺激或抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。事實(shí)上，一切稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制，都遠(yuǎn)勝過(guò)對(duì)它們的刺激。……
現(xiàn)代稅收制度并非最輕的不良特征是：進(jìn)行評(píng)稅和收稅工作的大批非生產(chǎn)性的文職人員，卷帙浩繁、細(xì)節(jié)上永遠(yuǎn)變化、雜亂無(wú)章、大部分是晦澀難懂的冗詞的稅法；難以理解，且常常并不正確的稅收評(píng)估；以及整個(gè)稅收制度的毫無(wú)理性的本質(zhì)。在稅法，根本就沒(méi)有正義的位置。
確實(shí)，稅收最初的唯一職能就在于其財(cái)政職能，即保證國(guó)家取得財(cái)政收入。有的學(xué)者就認(rèn)為“前現(xiàn)代社會(huì)實(shí)行的是收入優(yōu)先的稅收價(jià)值”；而在我國(guó)“傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的是財(cái)政原則”[158]。但這只是問(wèn)題的一方面；正如筆者在前文反復(fù)論證的那樣，如果僅停留在此，那么稅法的公平價(jià)值就無(wú)從談起。就稅收對(duì)納稅人的意義或價(jià)值而言，表面上看來(lái)是其部分既得利益被“強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)貏儕Z”了，稅法對(duì)納稅人呈現(xiàn)出一種“無(wú)價(jià)值”甚至“負(fù)價(jià)值”的表象；[159]但從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，納稅人才是稅法價(jià)值的最重要的主體，稅收活動(dòng)的全部和最終意義無(wú)非就在于為廣大納稅人——人民享受公共服務(wù)而籌集資金，這其中，“政府的征稅權(quán)是與其提供公共物品的義務(wù)相對(duì)稱的，老百姓的納稅義務(wù)是與其享用公共物品的權(quán)利相對(duì)稱的。”[160]
馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中論述生產(chǎn)資料公有制國(guó)家對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品進(jìn)行“社會(huì)扣除”時(shí)，除了指出這種“社會(huì)扣除”的必要性外，也指出，“從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又或直接或間接地為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利�！盵161]但是，在過(guò)分強(qiáng)調(diào)稅收的“政權(quán)依據(jù)”及其“強(qiáng)制性”和“無(wú)償性”特征的情況下，國(guó)家分配論中的“公平價(jià)值”被掩蓋、忽略，甚至被歪曲，以至于納稅人認(rèn)為納稅僅是被強(qiáng)加的義務(wù)，而非如同孟德斯鳩所說(shuō)：“因?yàn)閲?guó)民相信賦稅是繳納給自己的，因此愿意納稅�！盵162]所以，造成傳統(tǒng)稅法的公平價(jià)值觀念出現(xiàn)偏誤的原因不僅有來(lái)自于征稅機(jī)關(guān)一方自以為的“優(yōu)越地位”的意識(shí)因素，也有納稅人一方長(zhǎng)期被強(qiáng)加以至于成為一種潛移默化的“劣勢(shì)地位”的自我觀念的影響。
（二）稅收法律意識(shí)之重構(gòu)
所謂以稅法的公平價(jià)值觀念來(lái)“重構(gòu)”人們的稅收法律意識(shí)，是指：首先，要以“稅收（法律）意識(shí)”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)“征稅（法律）意識(shí)”和“納稅（法律）意識(shí)”。其次，是要在兩者的結(jié)構(gòu)關(guān)系上將征稅意識(shí)置于比納稅意識(shí)更為重要的地位，回復(fù)法治之本意在依法治稅中的“依法治（稅）權(quán)，依法治（稅）吏”的真正含義。再次，是要開(kāi)始培養(yǎng)征稅主體之征稅意識(shí)和重新培養(yǎng)納稅主體之納稅意識(shí)。征稅意識(shí)應(yīng)當(dāng)建立在征稅機(jī)關(guān)和納稅主體雙方法律地位平等的公平價(jià)值觀念基礎(chǔ)之上，徹底改變征稅主體的“權(quán)力意識(shí)”和“自我優(yōu)越感”；如果說(shuō)，這里存在著“不平等”的話，也應(yīng)該是納稅主體的地位優(yōu)于征稅機(jī)關(guān)，而非相反。納稅意識(shí)之重新培養(yǎng)，不是“增強(qiáng)”原本偏誤的所謂“納稅意識(shí)”，而是使納稅主體確認(rèn)自己作為稅法公平價(jià)值主體的地位，認(rèn)識(shí)到自己在征、納稅活動(dòng)的背后所享有的更廣泛的、更重要的權(quán)利。否則，“不知權(quán)利只知義務(wù)，只能產(chǎn)生子民意識(shí)、臣民意識(shí)，……在只有臣民意識(shí)的‘公民’身上能產(chǎn)生具有現(xiàn)代公民特征的自覺(jué)納稅意識(shí)豈非咄咄怪事。”[163]最后，要明確征稅意識(shí)和納稅意識(shí)二者之間不可割裂、協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，即前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的對(duì)應(yīng)和必然結(jié)果。我們難以想象由納稅主體首先來(lái)完成這種觀念意識(shí)上的轉(zhuǎn)變而征稅主體依然維持原樣；同樣，只要征稅主體樹(shù)立起了正確的征稅意識(shí)，并以此指導(dǎo)作用于實(shí)踐，同時(shí)相應(yīng)修正稅法教育和宣傳的內(nèi)容和方式，比如不妨以“非直接償還性”取代稅收的“無(wú)償性”特征的表述，[164]納稅人的納稅意識(shí)也必然會(huì)隨之改變而與征稅意識(shí)協(xié)調(diào)一致。
當(dāng)然，我們無(wú)法強(qiáng)求所有作為個(gè)體的納稅人的稅收法律意識(shí)和對(duì)稅法的公平價(jià)值觀念乃至稅法價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)都能夠達(dá)到理性認(rèn)識(shí)的水平，但是，無(wú)論如何，我們始終不能放棄孜孜不倦地引導(dǎo)人們這樣去做。換言之，我們應(yīng)當(dāng)以從整體上重構(gòu)稅法主體的稅收法律意識(shí)為主，同時(shí)輔之以對(duì)稅法實(shí)踐中具體的、單個(gè)的稅法主體的稅收法律意識(shí)的培養(yǎng)和修正。如此這般，才能為我國(guó)的依法治稅創(chuàng)造良好的思想條件和觀念基礎(chǔ)。
主 要 參 考 文 獻(xiàn)
一、著作類
（一）中文著作
1. 卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社1999年版。
2. 沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版。
3. 沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版。
4. 李龍主編：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版。
5. 張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版。
6. 張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。
7. 張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版。
8. 孫國(guó)華主編：《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版。
9. 漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年第三版。
10. 漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版。
11. 史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版。
12. 劉隆亨：《中國(guó)稅法概論》，北京大學(xué)出版社1986年第一版，1993年修訂版，1995年第三版。
13. 劉隆亨主編：《以法治稅簡(jiǎn)論》，北京大學(xué)出版社1989年版。
總共8頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
