[ 鐘偉苗 ]——(2009-12-14) / 已閱11663次
也談如何實(shí)現(xiàn)辦案社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一
鐘偉苗
辦案法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系問題其實(shí)是一個(gè)十分復(fù)雜也十分重大的問題。說其復(fù)雜，是因?yàn)檎撜唠m然很多，但是大多是統(tǒng)而言之的口號(hào)宣示，并沒有一個(gè)明確清楚的定義。社會(huì)效果的范圍有多大？社會(huì)效果評(píng)價(jià)的對(duì)象是什么？社會(huì)效果由誰來評(píng)價(jià)？社會(huì)效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會(huì)效果的取舍條件是什么？等等。很多情況下，同樣的案件，同樣的問題，論者的立場(chǎng)不同結(jié)論就可能不同，有的甚至?xí)耆喾�。例如，人民群眾和辦案部門認(rèn)為貪賄犯罪案件查處越多，法律效果與社會(huì)效果就越好。而個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)卻并不這樣認(rèn)為，在他們看來，這樣的案件查得太多，很可能會(huì)影響地方形象，影響投資環(huán)境，社會(huì)效果不可能好。說其重大，是因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)法律問題和方法問題，也是一個(gè)政治問題。中央和各級(jí)黨委都明確要求要把辦案的（政治效果）社會(huì)效果和法律效果統(tǒng)一起來。
如何正確理解并實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，這是非常值得我們深入研究和探討的大問題，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握好以下三點(diǎn)：
一要把追求辦案法律效果與社會(huì)效果最大限度的統(tǒng)一作為執(zhí)法活動(dòng)的指導(dǎo)思想。實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，不是現(xiàn)在才提出的，也不是一個(gè)階段性或臨時(shí)性的要求，更不是今天才開始的司法實(shí)踐。這是“為誰掌權(quán)、為誰司法、怎樣司法”的根本性問題。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人民群眾法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人民群眾對(duì)政法工作提出了一系列新要求、新期待，不僅要求政法部門處理案件追求案結(jié)，更要追求事了，從而在根本上化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。法律效果與社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。如果辦案的社會(huì)效果不好，很難說有好的法律效果。反過來也一樣，如果辦案的法律效果不好，一般也較難有好的社會(huì)效果。因此，把法律效果與社會(huì)效果對(duì)立起來的觀點(diǎn)和做法是不妥當(dāng)?shù)�。這里既有認(rèn)識(shí)問題，也有方法問題。例如，在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，辦理涉企涉稅案件，在嚴(yán)格依法的前提下，是采用放水養(yǎng)魚式的辦案方式可能不太會(huì)影響企業(yè)的生存發(fā)展，而如果采用殺雞取卵式的辦案態(tài)度，可能一下子使企業(yè)陷入困境，甚至可能倒閉�？梢姡瑯拥膰�(yán)格執(zhí)法，但思路是否開闊，方法是否靈活，其達(dá)到的社會(huì)效果就是完全不一樣的。我們要追求的就是在嚴(yán)格依法前提下最大最好的社會(huì)效果。但實(shí)踐中有二種傾向值得引起關(guān)注：一是書生執(zhí)法，機(jī)械司法，只求案結(jié)，不求事了，只會(huì)死搬硬套，不懂探求法的真諦，以為唯有這樣才算嚴(yán)格執(zhí)法。二是違背嚴(yán)格依法的前提，不管對(duì)什么案件均把一時(shí)一地的社會(huì)效果放在首位，以追求社會(huì)效果為名行執(zhí)法違法或不當(dāng)干預(yù)司法之實(shí)。
當(dāng)然，實(shí)踐中確實(shí)也經(jīng)常會(huì)發(fā)生法律效果與社會(huì)效果暫時(shí)或局部的不統(tǒng)一的情況，因此，我們要追求的是兩個(gè)效果之間最大限度的統(tǒng)一。如從辦理故意傷害案件來說，檢察機(jī)關(guān)該捕還是不該捕，該訴還是不該訴，該退補(bǔ)還是不退補(bǔ)，以及什么時(shí)候退補(bǔ)，什么時(shí)候改變強(qiáng)制措施，掌握什么時(shí)候調(diào)解最合適，什么時(shí)候起訴等等，都要因人因案而異。但標(biāo)準(zhǔn)只有一條：即既要嚴(yán)格依法，又要方法靈活有利于化解矛盾，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和諧和社會(huì)和諧為目標(biāo)。如果我們的辦案方法是千案一面，表面上是嚴(yán)格依法了，但怎么可能達(dá)到好的社會(huì)效果呢？又怎么能說這就是我們要追求的法律效果呢？
在對(duì)法律效果與社會(huì)效果關(guān)系的認(rèn)識(shí)上要防止二個(gè)極端：一是看不到二者基本的一致性，認(rèn)為一提社會(huì)效果就是不講法律效果。這是非常幼稚的想法，因?yàn)榉煽傮w上是為社會(huì)服務(wù)的。二是看不到二者暫時(shí)的或局部的矛盾性。這是非常天真的想法。因?yàn)閺恼軐W(xué)上講，矛盾是無處不在、無時(shí)不在的，事實(shí)上，二者之者在暫時(shí)或局部是經(jīng)常發(fā)生矛盾的，因?yàn)榉删哂懈爬ㄐ�、抽象性和滯后性的特點(diǎn)�？床坏矫芫筒豢赡芟朕k法解決矛盾。因此，我們?cè)谵k案的指導(dǎo)思想上，一定要時(shí)刻把法律效果與社會(huì)效果最大限度的統(tǒng)一作為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。
二要把探求法律的真諦和追求最大范圍內(nèi)、最長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)效果作為追求法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的有效手段。我們追求法律效果，要求執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法，但由于法律本身具有的概括性和抽象性特點(diǎn)，使得不少情況下對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法涵義的理解本身也存在不小的爭(zhēng)議。如勞動(dòng)法規(guī)中規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)死亡的是工傷（認(rèn)定工傷的情形之一）。在這里，48小時(shí)時(shí)間界限是確定的，但醫(yī)院或親屬的行為卻是不確定的，對(duì)傷者積極搶救可能會(huì)延長(zhǎng)其死亡時(shí)間或不死亡，如果傷者突發(fā)疾病至死亡的時(shí)間超過48小時(shí)就不能認(rèn)定為工傷；相反，如果傷者親屬主動(dòng)放棄對(duì)傷者的積極治療，傷者很可能會(huì)在48小時(shí)內(nèi)死亡，而這卻卻是認(rèn)定為工傷的情形之一。如果我們作工傷認(rèn)定的行政部門機(jī)械執(zhí)法，把前種情況一律不認(rèn)定為工傷，就很可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣“嚴(yán)格執(zhí)法”的社會(huì)效果是可想而知的，其法律效果也是無從談起的。但是法律又必須有一個(gè)邊界，否則就會(huì)沒有準(zhǔn)星。接上例，勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2004年11月1日作出勞社部函[2004]256號(hào)《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》規(guī)定：48小時(shí)的起算時(shí)間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。但我認(rèn)為，對(duì)上述意見的理解仍是具有推敲空間的。我們不談該意見的法律地位問題，對(duì)其內(nèi)容我們?nèi)砸唧w分析。如果病人的病在醫(yī)學(xué)上通過積極的治療措施有治好的可能，則48小時(shí)的計(jì)算時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)從醫(yī)學(xué)確診時(shí)起算。這樣既不違反法律規(guī)定，又注重社會(huì)效果。其實(shí)類似這樣的案例在實(shí)踐中是不少的。事實(shí)上，嚴(yán)格執(zhí)法與正確解釋法律是不矛盾的。由于解釋法律具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因此，近年來產(chǎn)生了一門專門的學(xué)科，叫法律解釋學(xué)。梁慧星教授《裁判的方法》一書雖然是民法解釋方法論，但對(duì)我們從事其他法律工作來說也是具有十分重要的指導(dǎo)價(jià)值的。正確的法律解釋過程就是我們探求法律真諦的過程。我們探求法律真諦是嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)，對(duì)于離開這個(gè)基礎(chǔ)的死扣條文式的“嚴(yán)格執(zhí)法”應(yīng)予摒棄。同時(shí)，我們追求的社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)理解為不是局部的在地方或部門利益背景下的社會(huì)效果，也不是暫時(shí)的在短期行為前提下的社會(huì)效果。我們追求的社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)是在最大范圍內(nèi)符合公序良俗的符合最大多數(shù)人利益的符合最長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的社會(huì)效果。
三要把良法之治作為實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的最佳途徑。曾被中央充分肯定的溫州經(jīng)濟(jì)模式在崛起和發(fā)展過程中曾與當(dāng)時(shí)法律上關(guān)于投機(jī)倒把的規(guī)定嚴(yán)重沖突，后來發(fā)現(xiàn)我們當(dāng)時(shí)的這個(gè)法律是不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，這樣的法律只會(huì)嚴(yán)重地阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，這樣的法律并非良法。如果這樣的法律執(zhí)行得越嚴(yán)格，那么對(duì)社會(huì)、對(duì)人民、對(duì)國(guó)家的危害性也會(huì)越大。并非良法的法律現(xiàn)在也還是存在的，可能數(shù)量也不在少數(shù)。如前段時(shí)間媒體上披露的“開胸驗(yàn)肺”事件就反映了當(dāng)前在職業(yè)病認(rèn)定方面的法律規(guī)定存在很大的不合理性。因此，我們追求辦案法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，就要求法律本身應(yīng)該是良法。法律的生命在于質(zhì)量。如果說，改革開放之初，百業(yè)待興，為盡快改變無法可依狀況，推動(dòng)了立法走上快車道的話，那么經(jīng)過20多年的努力，新時(shí)期的立法所面臨的是從實(shí)現(xiàn)有法可依到實(shí)現(xiàn)“良法之治”的轉(zhuǎn)型。以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，立法為民則是社會(huì)主義法律的靈魂。關(guān)懷民生、維護(hù)民權(quán)、民主立法等人本理念，已漸漸融入立法的靈魂和血脈。我們執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，一個(gè)良法之治的時(shí)代已經(jīng)或即將來到了。良法本身就是在立法時(shí)充分考慮了法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的問題。因此，良法之治是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的最佳途徑。良法之治除了立法之外，還有待于建立相關(guān)的重要配套制度，如違憲審查制度等等。當(dāng)然執(zhí)法也是最重要的環(huán)節(jié)之一。
辦案法律效果與社會(huì)效果的問題其實(shí)也是一個(gè)常說常新的問題，需要我們不斷實(shí)踐不斷探索不斷總結(jié)。對(duì)辦案人員來說，這既是一個(gè)群眾工作能力和把握政策法律的水平問題，也是一個(gè)工作責(zé)任性的問題，更是一個(gè)如何服務(wù)社會(huì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)的政治問題。
諸暨市檢察院鐘偉苗
