[ 曾廣榮 ]——(2010-3-8) / 已閱9391次
對未成年人的精神損害賠償應(yīng)有所區(qū)別
曾廣榮
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損失的，一般不予支持。人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金�！睂υ摋l的理解，一般認(rèn)為只有精神損害的后果達(dá)到嚴(yán)重程度，才能適用精神損害賠償予以救濟(jì)。對于何為嚴(yán)重后果？也一般認(rèn)為：1、凡造成受害人死亡的，就屬造成嚴(yán)重后果的情形；2、凡造成受害人殘疾的，無論傷殘等級如何，也屬造成嚴(yán)重后果的情形，且傷殘等級越高，精神損害越重。
因而在審判實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：受害人殘疾的，其遭受的精神損害必然比其他沒有殘疾的受害人遭受的精神損害嚴(yán)重，對受害人傷勢不構(gòu)成傷殘的，其精神損害賠償不予支持。筆者不能贊同這一觀點(diǎn)，現(xiàn)以在工作中遇到的一則真實(shí)案例為證。
2004年3月，小陽（時年8歲）隨外祖父母外出，途中所乘坐的出租車與另一小汽車相撞，造成小陽和其外祖父母、兩車司機(jī)受傷的交通事故。小陽被送入醫(yī)院住院治療一個多月，后又為拆除內(nèi)固定住院近半個月（其傷勢經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘）。在事故發(fā)生后的很長一段時間里，小陽對乘車有一種恐懼心理，晚上經(jīng)常被噩夢驚醒。因受傷住院治療，小陽被迫休學(xué)半年。后小陽訴至法院，其中一項(xiàng)訴訟請求就是精神損害賠償。
若依上述觀點(diǎn)，小陽的傷勢不構(gòu)成傷殘，其要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求則得不到支持。這與本案查明的事實(shí)不符，也違背了我國設(shè)立精神損害賠償制度的立法目的。精神損害制度的一項(xiàng)重要功能是撫慰功能，是通過對精神損害的物質(zhì)賠償，在一定程度上撫慰受害人或者死者近親屬的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的緩解。因此，對于受害人沒有死亡，其傷勢也不構(gòu)成傷殘的情形，是否要進(jìn)行精神損害賠償，要根據(jù)案件的具體情況具體分析。具體情況可結(jié)合受害人受到什么樣的傷害、是否住院、住院時間長短、是否影響受害人的飲食起居、病歷記錄來綜合判斷。對受害人是未成年人的，還應(yīng)再結(jié)合侵權(quán)行為對未成年人的生活品質(zhì)、日常樂趣、未來發(fā)展的影響，未成年人因受傷害而導(dǎo)致時間的損失、學(xué)業(yè)的荒廢、性格的改變來綜合評定。
那么，未成年人的精神損害賠償需要賠償多少適宜呢？精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額是法官的自由裁量權(quán)范疇。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定了6個參考因素：1、侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；2、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；3、侵權(quán)行為所造成的后果；4、侵權(quán)人的獲利情況；5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；6、受訴法院所在地平均生活水平。對未成年人的精神損害賠償，可在成年人精神損害賠償幅度的基礎(chǔ)上，按前面所述增加一些對受害者切實(shí)傷痛后果的考量，如未成年人生活品質(zhì)、學(xué)習(xí)、未來發(fā)展的影響等，適當(dāng)予以增加。正如《民法（草案）》（2002年12月22日九屆全國人大常委會第三十一次會議討論稿）第220條所規(guī)定的，“對未成年人的健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)考慮傷殘程度、受害人的發(fā)展?jié)摿�、對受害人身心的影響等因素，參照一般賠償標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)增加賠償費(fèi)用。”
（江西省奉新縣人民法院 曾廣榮）
