[ 程云 ]——(2002-9-6) / 已閱24307次
奧林匹克權(quán)利人所有的的標(biāo)識(shí) “OLYMPIC” 和“BEIJING2008”等，經(jīng)過(guò)奧林匹克權(quán)利人多年的精心培育，已經(jīng)形成法律意義上的馳名商標(biāo)權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)和重大商譽(yù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為奧林匹克運(yùn)動(dòng)生存和發(fā)展的重要支柱。上述惡意搶注行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了奧林匹克權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并直接威脅到北京2008年奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦。
5．奧林匹克權(quán)利人將蒙受直接的經(jīng)濟(jì)損失
域名搶注者搶注域名的目的之一是為了向奧林匹克權(quán)利人出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以謀取巨額不當(dāng)利益，這將給奧林匹克權(quán)利人造成直接的經(jīng)濟(jì)損失。
三、域名爭(zhēng)議解決機(jī)制簡(jiǎn)述
由于國(guó)際域名的最終管理權(quán)在美國(guó)，美國(guó)以外的國(guó)家所屬法院就國(guó)際域名歸屬的判決均存在能否有效執(zhí)行的問(wèn)題。這也是國(guó)際域名惡意搶注如此猖獗的重要原因。
鑒于域名糾紛的全球性、網(wǎng)絡(luò)性及司法救濟(jì)的缺陷，聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）與國(guó)際域名管理組織（ICANN）于1999年12月共同推出了強(qiáng)制性域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，有效地保護(hù)了在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。該仲裁機(jī)制具有應(yīng)用的廣泛性、仲裁的公正性、管轄的強(qiáng)制性、仲裁的快捷性、執(zhí)行的高效性等明顯優(yōu)勢(shì)。在已經(jīng)裁決的5000多件案件中，仲裁庭基本都支持了在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的要求，裁決將被搶注的域名轉(zhuǎn)讓回在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，并得到了及時(shí)有效的執(zhí)行。
事實(shí)上，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)及其他奧林匹克權(quán)利人就成功利用上述機(jī)制奪回了被惡意搶注的域名。
值得特別說(shuō)明的是，經(jīng)ICANN授權(quán)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和香港國(guó)際仲裁中心合作成立了“亞洲域名爭(zhēng)議解決中心”（ADNDRC）為全球第四家、亞洲第一家的國(guó)際通用頂級(jí)域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，并已于2002年2月份正式開(kāi)始對(duì)外受理案件。這無(wú)疑為包括中國(guó)奧林匹克權(quán)利人在內(nèi)的亞洲乃至全球的飽受域名搶注之苦的在先權(quán)利人提供了新的選擇。
四、國(guó)外有關(guān)奧林匹克域名法律保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)
國(guó)外各有關(guān)組織在數(shù)年的實(shí)踐中，已經(jīng)形成了比較成熟的奧林匹克域名戰(zhàn)略，并收到了良好的效果。他們的基本做法：一是將有關(guān)商標(biāo)商號(hào)和域名通盤(pán)考慮，使用統(tǒng)一的識(shí)別符，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的企業(yè)識(shí)別系統(tǒng)（CIS）的整合。二是首選國(guó)際通用頂級(jí)域名，這不僅顯得大氣簡(jiǎn)潔，而且可彰顯奧林匹克運(yùn)動(dòng)的全球化理念。三是強(qiáng)化域名的防御性注冊(cè)，以防范于未然。
１、 國(guó)際奧林匹克委員會(huì)與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)
國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“IOC”）與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“TOROC”）高度重視與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)域名的法律保護(hù)。都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)首先就
(表示“都靈2006”)有關(guān)域名進(jìn)行了防御性注冊(cè)，如國(guó)際頂級(jí)域名和 意大利國(guó)內(nèi)域名 等。同時(shí)，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)分別就國(guó)際頂級(jí)域名 、 和 向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起國(guó)際域名仲裁。2001年6月和8月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織分別認(rèn)定上述3個(gè)域名的注冊(cè)與使用為惡意，侵犯了國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并裁決將上述3個(gè)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給侵犯了國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)。
2、美國(guó)奧林匹克委員會(huì)
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“USOC”）十分重視與其有關(guān)的域名的法律保護(hù)，先后于2000年和2001年分別就國(guó)際頂級(jí)域名 (表示“美國(guó)奧林匹克在線(xiàn)商店”)、 (表示“奧林匹克在線(xiàn)商店”)和 (表示“美國(guó)奧林匹克商店”)等向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起國(guó)際域名仲裁，并大獲全勝。
3、鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)和鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)十分重視與鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的域名注冊(cè)與使用。他們不僅注冊(cè)和開(kāi)通了以
和< saltlake2002.org> 為主域名的鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)的官方網(wǎng)站，還大量進(jìn)行了防御性域名注冊(cè)，有效地防止了惡意域名搶注。僅在NSI公司注冊(cè)的國(guó)際頂級(jí)域名就有十余個(gè)，如< saltlakecity2002.com> (表示“鹽湖城2002”)、< saltlakecity2002game.com> (表示“鹽湖城2002運(yùn)動(dòng)會(huì)”) 等。
實(shí)踐證明，充分利用域名爭(zhēng)議解決機(jī)制已經(jīng)成為保護(hù)奧林匹克權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的有利武器，并已經(jīng)形成國(guó)際慣例。
五、案例簡(jiǎn)介
為進(jìn)一步闡述域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，筆者特選擇了兩個(gè)涉及奧林匹克的典型案例。而案例在域名爭(zhēng)議解決機(jī)制的實(shí)務(wù)中具有判例的法律價(jià)值。
1、和域名案
（1）概要
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“USOC”）訴美國(guó)Tri B-U-N Eco. Project Tri B-U-N Eco. Project有關(guān)和域名仲裁案（案卷號(hào)D2000-0435）中，USOC在2000年5月15日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提起仲裁，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員理查德（Richard G. Lyon）于2000年7月13日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注，并裁決將和 域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到投訴人。
（2） 訴辯主張
投訴人USOC訴稱(chēng)，依據(jù)美國(guó)《奧林匹克和業(yè)余運(yùn)動(dòng)法》（Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act, 簡(jiǎn)稱(chēng)OASA），投訴人系一家經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)特許的享有奧林匹克詞匯和標(biāo)志商業(yè)性使用專(zhuān)有權(quán)的非贏利性的機(jī)構(gòu)。投訴人擁有含“US”、“USA”和“OLYMPIC”組合的多項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，而最早的商業(yè)性使用始于1896年。被訴人注冊(cè)訴爭(zhēng)域名的時(shí)間為2000年3月。被訴人未經(jīng)投訴人許可，利用訴爭(zhēng)域名開(kāi)通的網(wǎng)站廣告銷(xiāo)售奧林匹克商品、紀(jì)念冊(cè)和紀(jì)念品，這嚴(yán)重影響了投訴人通過(guò)許可他人使用奧林匹克標(biāo)志以獲得收益的計(jì)劃。被訴人還曾就訴爭(zhēng)域名向投訴人索價(jià)3萬(wàn)美圓或2萬(wàn)5千美圓加5張2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的門(mén)票。被訴人的上述明顯惡意行為侵害了投訴人的商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)權(quán)，造成了投訴人的實(shí)質(zhì)性損失，并違反了OASA，故請(qǐng)求將訴爭(zhēng)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
被訴人辯稱(chēng)，被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名享有合法的權(quán)利。被訴人開(kāi)通網(wǎng)站的目的是銷(xiāo)售2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的照片。被訴人曾同意撤除網(wǎng)站上投訴人的標(biāo)志以避免造成公眾的誤導(dǎo)。被訴人并未造成與投訴人商標(biāo)的混淆，因?yàn)楸辉V人的網(wǎng)站上專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“否認(rèn)聲明”，即“本網(wǎng)站與任何官方的奧林匹克組織無(wú)關(guān)”。OASA并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對(duì)本案不具有約束力。被訴人從未向投訴人出價(jià)銷(xiāo)售過(guò)訴爭(zhēng)域名，投訴人的訴稱(chēng)完全是欺騙。而投訴人許可第三人銷(xiāo)售官方性的奧林匹克商品違反了OASA的規(guī)定。
（3） 裁處
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
