[ 肖文軍 ]——(2002-9-20) / 已閱20519次
證據(jù)的基本屬性的分析
——兼析證據(jù)三性的不合理
宜黃縣法院 肖文軍
對作為訴訟的證據(jù)應具備何基本屬性，在我國法律上雖無明文規(guī)定，但在訴訟實踐和理論中，常常將證據(jù)的基本屬性歸納為證據(jù)的三性（即證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性），并作為認定證據(jù)的法律理論依據(jù)。但這一分類在審判實踐中卻存在作理論上難以逾越的缺陷，如無效合同要審理階段如何認定，用證據(jù)的三性理論是無法解決這類問題，在2001年12月21日《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺后，雖然解決此類證據(jù)的認定難的問題，但仍未全部解決證據(jù)的三性理論存在的不合理性，因此有必要對證據(jù)的基本性質作進一步的分析。
在2001年12月21日《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以前，應用證據(jù)三性的理論對證據(jù)內容不具合法性認定是無法操作的，如無效合同的認定，只能是因該證據(jù)不具合法性而不予認定，我們否定了該證據(jù)作為定案的證據(jù)，那我們應依據(jù)什么事實來審理案件，我國法律規(guī)定無效合同應由過錯方承擔責任，但無效合同不作為定案的證據(jù)，要過錯方承擔責任也就變得無證據(jù)可以支持，因此過錯方可以不承擔責任，造成了審判陷入兩難境地。在2001年12月21日《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以后，證據(jù)的三性理論有了明顯的變化，證據(jù)三性是指證據(jù)的客觀性、證據(jù)關聯(lián)性、證據(jù)的形式、來源合法性，對證據(jù)本身內容合法性不再作為審查認定證據(jù)的要件，跟原先的證據(jù)三性有了很大完善，對無效合同的認定可直接認定合同無效。但這仍未能解決證據(jù)三性理論本身的缺陷，如對賭博之債取得的欠條，法庭應如何認定，根據(jù)新的證據(jù)三性理論，我們可以很容易做出結論，對該證據(jù)因其來源不合法而不予認定（即不認定為是證據(jù)），這對當事人而言處理結果影響不大，但賭博之債取得的欠條究竟是不是證據(jù)，卻是回避不了的，我們要判決駁回當事人的訴訟請求時，卻以要認定這一事實違法，同時賭博之債取得的欠條又是證明賭博這一違法行為存在，不對欠條內容認定的依據(jù)之一，這是法院對當事人做出民事制裁的事實依據(jù)，如構成刑事犯罪則是被告人的主要犯罪證據(jù)。賭博之債取得的欠條既是證據(jù)又不是證據(jù)。從這我們不難看出將證據(jù)的基本屬性歸納為證據(jù)的三性的理論是不合理的。
證據(jù)基本屬性是什么，證據(jù)的基本屬性就是證據(jù)的實體性和程序性。證據(jù)的實體性是指證據(jù)本身所具有的證明力的性質，它包含以下內容，證明案件實體上的證明力和案件程序上的證明力。在證據(jù)的實體性中證據(jù)應具有以下特點：客觀性、關聯(lián)性。證據(jù)實體中的內容合法性與來源的合法與否不應列入其內，如無效合同應列為定案的證據(jù)，作為證據(jù)的無效合同證明了當事人之間的關系，也是證明合同無效的證據(jù)，由此可以得出證據(jù)的實體合法與否不影響到證據(jù)作為定案證據(jù)的效力。證據(jù)的程序性是指證據(jù)具有能否成為定案證據(jù)的性質。證據(jù)的程序性中證據(jù)應具有以下特點：1、證據(jù)的形式必須符合法律規(guī)定的形式。2、證據(jù)的來源不違反法律。這里要注意的是證據(jù)的來源也應劃為實體上的和程序上的，如賭博之債的欠條的認定，在案件的審理中對案件事實的認定是實體性和程序性兼有，而在對當事人的處罰則實體性的。鑒于此，我們可對賭博之債的欠條作如下認定：該欠條來源不具合法性，不能支持當事人的訴訟請求。這樣認定我們可以避免將證據(jù)排除要案外，而又要根據(jù)該證據(jù)來審理案件。如此界定證據(jù)的基本性質，便能解決證據(jù)三性的不合理的問題，也更科學、更合理。
宜黃縣法院 肖文軍
聯(lián)系地址：上海市柳州路６００弄８樓１５０３室
聯(lián)系電話：１３９１６１４６３８０
郵政編碼：２００２３３
