[ 劉成江 ]——(2010-11-8) / 已閱11037次
�。ǘ⿷�(yīng)當(dāng)加強被告人的權(quán)利保障
1994年9月10日召開的第15屆刑法學(xué)協(xié)會上通過的《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)問題的決定》第23條規(guī)定：“立法機關(guān)應(yīng)該規(guī)定實行簡易審判的條件，并且規(guī)定保障被告人與司法機關(guān)合作的自愿性質(zhì)的方法�！倍趯徟兄�，因被告人認(rèn)罪而簡化某些訴訟環(huán)節(jié)，并不意味著被告人放棄所有的訴訟權(quán)利，在簡易審判過程中，對于被告人基本的訴訟權(quán)利要給予保障。
1.簡易程序的知悉權(quán)。它是指被告人有知道和了解自己被指控的犯罪內(nèi)容和有罪證據(jù)的權(quán)利。這是被告人享有的最基本的程序權(quán)利，也是行使其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。知悉權(quán)包括以下兩種權(quán)利:被告人的罪名知悉權(quán)，應(yīng)該是法院在變更罪名時如果對被告人產(chǎn)生實質(zhì)性影響，法院依申請或者依職權(quán)宣布延期審理，以便被告人能作好防御準(zhǔn)備;而被告人的證據(jù)知悉權(quán)，即控方和辯方應(yīng)互相向?qū)Ψ秸故咀约核占乃凶C據(jù)材料，對于簡易程序來說，這樣可以快速地歸納出案件的爭論點，可以避免因證據(jù)突襲而造成的延期審理，從而從整體上加快程序的進(jìn)行。
2.簡易程序的選擇權(quán)。它是指刑事程序主體依法啟動、變更簡易程序以及決定與該程序相關(guān)事項的訴訟權(quán)利。目前我國簡易程序的決定權(quán)和選擇權(quán)集中在法院和檢察院手中，而在刑事簡易程序?qū)徟械倪^程中，由于據(jù)以定案的證據(jù)不再強調(diào)以直接言辭為原則的當(dāng)庭質(zhì)證，公訴人、辯護(hù)人可以不出庭，這其中隱含著被告人的合法權(quán)益得不到充分保障以及案件可能被誤判、錯判的風(fēng)險。因此，賦予被告人選擇適用簡易程序的權(quán)利，將風(fēng)險的權(quán)衡交給被告人，促使被告人選擇更有利于自己的程序，這樣既能保證司法效率同時也能兼顧司法公正。另外，賦予被告人簡易程序選擇權(quán)可以改變實踐中適用簡易程序甚少，且過分集中的非正�，F(xiàn)象，真正發(fā)揮簡易程序的功能。從另一個角度上看，法院作為裁判方，應(yīng)始終處于中立地位，把簡易程序的啟動權(quán)賦予給法院也是不明智的，而應(yīng)把該選擇權(quán)賦予給被告人和檢察院的合意上，因為在庭審過程中，控辯雙方處于對抗?fàn)顟B(tài)，合意適用簡易程序?qū)徖碓摪讣词且员桓嫒苏J(rèn)罪為前提的，這樣既能快速的審結(jié)案件，又可以在庭審中簡化一些不必要的程序，可以說在減輕了司法機關(guān)訴累的同時也減輕了被告人和被害人因為刑事訴訟所產(chǎn)生的物質(zhì)和精神上的壓力。
3.簡易程序的變更權(quán)。變更權(quán)是被告人刑事簡易程序選擇權(quán)的有機組成部分，沒有變更權(quán)，即是沒有完整的選擇權(quán)。目前我國刑事訴訟法上規(guī)定，案件在適用簡易程序?qū)徖淼倪^程中，法院認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)化為普通程序重新審理，就要更改審判程序，而在這其中，被告人只能被動地聽從法院的安排。所以，要賦予被告人對簡易程序的變更權(quán)，這是一種對該程序的事后監(jiān)督，是一種救濟手段。這在表面上看，可能是對司法資源的浪費，然而，我們要統(tǒng)觀全局，不允許被告人變更程序而對一審判決進(jìn)行上訴所用的司法資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于重新啟動一個新的程序所耗費的成本。
�。ㄈ┐_立輕罪案件書面審程序
據(jù)統(tǒng)計，1999年與1998年相比，全國由各級人民檢察院批捕的犯罪嫌疑人共663，518人，上升了10.9%；提起公訴共672，367人，上升了15%。全國各級人民法院共審結(jié)一審刑事案件53.9萬多件，上升12.2%；判處犯罪分子60應(yīng)余萬人，上升14.02%。從上述情況看，司法機關(guān)處理的案件比去年上升10—15%。[1]隨著經(jīng)濟全球化、科技智能化的趨勢越來越近，一些犯罪分子趁機實施跨國犯罪和利用高科技犯罪，將會導(dǎo)致犯罪率呈逐年上升趨勢。雖然說我國為了對一些輕微案件進(jìn)行分流處理，加快辦案速度，減少積案，設(shè)立了簡易程序，但是由于該程序還是不太簡化，多數(shù)法官很少適用；而即使適用簡易程序，基于刑事訴訟法上規(guī)定，公訴機關(guān)可以不派員出庭，所以在實際運作過程中，公訴人基本上不出庭，而我國的刑事案件都是要開庭審理的，這在庭審中就演變成法官既作運動員又作裁判員的局面，使控、辯、審三方支撐的訴訟結(jié)構(gòu)被打破。因而，基于以上原因，我國應(yīng)設(shè)立輕罪案件書面審程序，這既是完善我國目前存在的問題也是順應(yīng)國際化大趨勢的方案。
所謂輕罪案件，也是按照目前我國刑事訴訟法上規(guī)定的適用簡易程序的案件范圍作為標(biāo)準(zhǔn)，如果在實際案件的處理過程中發(fā)現(xiàn)事實已經(jīng)清楚、證據(jù)確已充分的情況下，便基于公訴人、被害人及其法定代理人與被告人及其辯護(hù)律師相互協(xié)商后，提交給法院進(jìn)行書面裁判，這樣既可以彌補由于公訴人不出庭帶來的負(fù)面影響，同時也能迅速地審結(jié)案件，可以說是簡易程序的一種補救措施。
�。ㄋ模┙⒅袊厣霓q訴交易程序
辯訴交易制度產(chǎn)生于美國，而美國也是該程序最為發(fā)達(dá)的國家。在19世紀(jì)早期或者中期，辯訴交易已經(jīng)在美國司法實踐中出現(xiàn)，并且在19世紀(jì)后期成為美國許多州刑事法院處理案件的一種慣例。到了20世紀(jì)90年代，司法實踐中有90%以上的刑事案件是通過辯訴交易結(jié)案的。而我國不存在利用辯訴交易審結(jié)案件的環(huán)境，但并非說我國不能借鑒辯訴交易的長處，其實針對我國目前刑事案件的增多、人權(quán)方面受到置疑、司法資源匱乏等現(xiàn)狀，依據(jù)中國國情，適當(dāng)?shù)囊M(jìn)辯訴交易程序，是有客觀需要的。
首先，它有利于提高訴訟效率，減少積案，解決案件久拖未決的問題，并降低訴訟成本，節(jié)省司法資源。近年來，我國刑事案件數(shù)量逐年上升，而辦理一起刑事案件所花費的人力、物力、財力又是十分龐大的，這與國家撥給公檢法機關(guān)的經(jīng)費不足又是矛盾的，而且在實踐中由于某些環(huán)節(jié)發(fā)生問題而導(dǎo)致一個案件久拖不決的現(xiàn)象十分普遍，這又造成了司法資源的浪費。而現(xiàn)存的簡易程序并不簡易，同樣要經(jīng)過起訴、送達(dá)、質(zhì)證等程序，使其在實踐中沒能發(fā)揮很好的作用。相反，2002年黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院審理的孟廣虎故意傷害案是國內(nèi)第一例利用辯訴交易審結(jié)的案件，其庭審時間僅用了25分鐘。足以見得，根據(jù)現(xiàn)存的局勢，在我國適用辯訴交易也是大勢所趨。
其次，有利于保護(hù)被告人和被害人的合法權(quán)益。對于被告人來說，通過辯訴交易，可以盡早地結(jié)束羈押的不穩(wěn)定狀態(tài)并且被判處較少的刑罰，在精神上得到解脫。同時，犯罪嫌疑人、被告人受到刑訊逼供的風(fēng)險也會在一定程度上降低，從而維護(hù)了他們的人身權(quán)益和其他權(quán)益。對于被害人來說，他也同樣希望案件盡早的結(jié)束，從而使賠償?shù)嚷涞綄嵦帲q訴交易程序所特有的迅速結(jié)案的功能恰能適應(yīng)被害人的這一要求，而且，能夠節(jié)省被害人在訴訟過程中的開支、降低其訴訟成本。
再次，有利于將我國一貫堅持的“坦白從寬”政策制度化。這一政策一直是我國審理刑事案件的口號，但在實踐中，被告人除自首、立功可以獲得從輕處罰外，其余均演變?yōu)閭刹闄C關(guān)、檢察機關(guān)誘供的手段。如果將其作為辯訴交易的一種方式，在一定程度上有利于被告人認(rèn)罪、悔罪，同時也有利于解決司法實踐中的超羈押問題。
對于中國來說，并不存在建立辯訴交易的環(huán)境，所以在中國建立該程序成了多年來眾多學(xué)者爭論的焦點之一。但是，該程序在其他國家的適用效果可見一斑，筆者認(rèn)為可以根據(jù)中國的國情有條件的適用辯訴交易程序。也就是說，該程序在中國適用要具有中國特色。其特色表現(xiàn)為適用的案件范圍應(yīng)限定為輕罪案件，把它作為簡易程序的一種補充機制，把那些因為證據(jù)不足或無法收集到證據(jù)的案件，未避免積案或久拖未決的情況發(fā)生，而適用辯訴交易審結(jié)。另外，適用辯訴交易時，法官要始終處于中立地位，他要對公訴人、被害人或其訴訟代理人和被告人或其辯護(hù)律師選擇適用的辯訴交易程序?qū)徖戆讣暮戏ㄐ赃M(jìn)行監(jiān)督。所以說，我們在吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗時，也要依據(jù)本國的國情，建立中國特色的辯訴交易。
結(jié)束語
各國的有關(guān)立法情況均表明，公正與效率對于維護(hù)國家利益和被告人個人的利益而言都是不可或缺的，改革和完善刑事簡易程序，對于公正與效率的實現(xiàn)以及兩者之間沖突的協(xié)調(diào)，都具有十分重要的意義。隨著保障人權(quán)的國際化大趨勢，為了被告人基本訴訟權(quán)利的保障，又兼顧司法資源的有效利用，同時借鑒國外立法及實踐，我們只有不斷完善立法，才能逐步縮短與西方發(fā)達(dá)國家的差距，最終形成一套先進(jìn)的具有中國特色的簡易程序格局，并最終實現(xiàn)公正與效率的最佳結(jié)合。
北安市人民法院 劉成江
總共2頁 [1] 2
上一頁
