[ 曹培忠 ]——(2003-8-27) / 已閱34556次
特別301條款
一般美國(guó)依據(jù)內(nèi)國(guó)法的程序先予調(diào)查，期間雙方正式磋商，幾乎是有利于美國(guó)的協(xié)議，美國(guó)一般監(jiān)督和關(guān)注案件的進(jìn)展和執(zhí)行。如中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。
先是美國(guó)依據(jù)其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，發(fā)起對(duì)貿(mào)易伙伴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易糾紛的單方的調(diào)查系，一般美國(guó)依據(jù)內(nèi)國(guó)法的程序先予調(diào)查和采取制裁措施。
資料來源：http://www.ustr.gov/reports/301. the list of the U.S. reports of 301 terms. Cao peizhong Picked from the materials and collection. Up date of the materials deadline is in 1999.
美國(guó)希望通過301條款達(dá)到一種貿(mào)易平衡，即我對(duì)你開放了多少市場(chǎng)，你就應(yīng)該對(duì)我開放多少市場(chǎng)。表面看這是平等的互惠政策，其實(shí)是不公平的，它忽略了各國(guó)的實(shí)際情況，強(qiáng)迫各國(guó)接受美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，無異于削足適履，拔苗助長(zhǎng)，打破了其他國(guó)家的市場(chǎng)平衡。
一般說來，美國(guó)貿(mào)易法相關(guān)的“301條款”，只是美國(guó)內(nèi)國(guó)法的組成部分，只對(duì)美國(guó)國(guó)民發(fā)生效力和管轄權(quán)。然而美國(guó)的“301條款”確立的一系列制度強(qiáng)迫外國(guó)政府的內(nèi)國(guó)貿(mào)易政策和美國(guó)的內(nèi)國(guó)政策保持一致，極大地影響其他國(guó)家的內(nèi)國(guó)立法，顯然具有域外效力，這是違反國(guó)際法準(zhǔn)則的，是美國(guó)強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。雖然自出籠以來就不斷受到國(guó)際輿論的譴責(zé)，但實(shí)際上美國(guó)貿(mào)易法相關(guān)的“301條款”的法律制度影響著其他國(guó)家的立法，不斷發(fā)揮著域外法律效力。分析其原因就是美國(guó)有一個(gè)廣闊的市場(chǎng)①，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力為后盾，發(fā)揮其內(nèi)國(guó)法的域外法律效力。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，法律的發(fā)展趨勢(shì)到底是多元化還是一元化爭(zhēng)論不休，美國(guó)妄想以本國(guó)的國(guó)內(nèi)法代替國(guó)際法，實(shí)現(xiàn)一元化，從根本來說是行不通的。
但是，美國(guó)通過這種“301條款”法律的經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)權(quán)性，對(duì)違反美國(guó)內(nèi)國(guó)法律和與美國(guó)不一樣貿(mào)易政策的國(guó)家給予嚴(yán)格的貿(mào)易制裁和威脅，在程序有嚴(yán)格的時(shí)間表，充分體現(xiàn)美國(guó)的意志，并且通過內(nèi)國(guó)立法提出《國(guó)家貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》，通過所謂的一系列名單和化樣翻新的手段，不斷向貿(mào)易伙伴施加壓力，實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的目的。②
總之，美國(guó)“301條款”法律制度的實(shí)質(zhì)就是通過經(jīng)濟(jì)和制裁強(qiáng)迫其他國(guó)家遵守其價(jià)值觀念和法律準(zhǔn)則，美國(guó)的這種“胡蘿卜加大棒”的政策，一方面，以優(yōu)厚的市場(chǎng)條件作為誘餌，鼓勵(lì)國(guó)家之間的貿(mào)易往來；另一方面，美國(guó)的“301條款”法律制度，違反國(guó)家主權(quán)平等原則，是對(duì)其他國(guó)家司法主權(quán)獨(dú)立的干涉，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸權(quán)主義和單邊主義，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和多邊貿(mào)易制度產(chǎn)生重要影響。
美國(guó)的“301條款”法律制度的實(shí)質(zhì)的背后隱藏著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，眾所周知，美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)和智力最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，美國(guó)式的貿(mào)易普惠制看似公平，實(shí)際上與美國(guó)作為世界最發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)盡的義務(wù)，要求其他國(guó)家按照美國(guó)的要求和準(zhǔn)則進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，會(huì)對(duì)美國(guó)有利。① 毫無疑問，美國(guó)最近的和其他國(guó)家的“301條款”制度的爭(zhēng)端，實(shí)際上就是利益爭(zhēng)端。處在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境的中國(guó)法律制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和大局出發(fā)，避免經(jīng)濟(jì)民族主義和義憤，防止激化矛盾，從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，汲取益處，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。應(yīng)當(dāng)注意的是隨著世界貿(mào)易組織的誕生和相關(guān)協(xié)議的生效，TRIPS 協(xié)議使的美國(guó)的“301條款”法律制度標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化，DSU協(xié)議使的美國(guó)的“301條款”法律制度的程序國(guó)際化。②美國(guó)的“301條款”法律制度和DSU協(xié)議有著極其的相似性，無論是爭(zhēng)端的提出，磋商，還是爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁定，都表現(xiàn)出美國(guó)在一定程度上是為世界立法。世界貿(mào)易組織的協(xié)議生效并不意味著美國(guó)的“301條款”法律制度的終結(jié)。相反，美國(guó)的“301條款”法律制度隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，按照美國(guó)的實(shí)用主義的法律原則和價(jià)值觀念，當(dāng)世界規(guī)則和美國(guó)的利益沖突時(shí)，美國(guó)還可以訴諸于美國(guó)的“301條款”法律制度，表現(xiàn)出美國(guó)法律的有先適用權(quán)。
依據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表的1989年-1999年的年度特別“301條款”的信息表明，美國(guó)“301條款”法律制度不僅有著強(qiáng)烈貿(mào)易壓抑職能，而且還有為美國(guó)政治目的服務(wù)的功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)作為美國(guó)“301條款”法律制度的最大的受害國(guó)，幾乎每年都被列為重點(diǎn)外國(guó)和重點(diǎn)觀察國(guó)名單，通過美國(guó)內(nèi)國(guó)的貿(mào)易制度干涉中國(guó)的貿(mào)易政策。③ 分析其中的原因，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行“301條款”的法律威嚇的動(dòng)機(jī)和原因是服務(wù)其政治目的的，具體原因則是美國(guó)借口中國(guó)的貿(mào)易進(jìn)口政策，標(biāo)準(zhǔn)，和出口補(bǔ)貼，知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在保護(hù)障礙和其他保護(hù)障礙④。實(shí)際上，美國(guó)的貿(mào)易政策實(shí)際上是攻擊性的單邊主義，通過潛在威嚇的作用打開外國(guó)市場(chǎng)。是一種典型的為了美國(guó)的利益惡意運(yùn)用權(quán)利，達(dá)到美國(guó)的貿(mào)易目的⑤。其實(shí)，美國(guó)的做法不僅有著政治的目的，而且有著內(nèi)國(guó)協(xié)調(diào)矛盾和和國(guó)會(huì)和行政權(quán)利的權(quán)利分配的功能。⑥
美國(guó)“301條款”法律制度的歷史命運(yùn)和發(fā)展緯度是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，一方面，美國(guó)的“301條款”法律制度的制裁性，使得在有些爭(zhēng)議是由于雙方投機(jī)得念頭和尋求概念得模糊來實(shí)現(xiàn)其利益目的，對(duì)于遏制地方保護(hù)主義有利；另一方面，美國(guó)得大棒政策使得發(fā)展中國(guó)家的利益趨同，美國(guó)“301條款”法律制度的作用受到了眾多國(guó)家和內(nèi)國(guó)人士的反對(duì)①，美國(guó)一直調(diào)整和改變其策略，適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的要求。
但是，無論如何，美國(guó)“301條款”法律制度在保證美國(guó)利益方面，是成功的規(guī)定之一。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極研究美國(guó)的“301條款”法律制度對(duì)中國(guó)入世條件下的中國(guó)公平法的立法的借鑒意義。
四、中國(guó)的公平法現(xiàn)狀
加入WTO后，我國(guó)須遵守世貿(mào)組織的規(guī)則，同時(shí)，我國(guó)又可以在世貿(mào)組織的規(guī)則允許的范圍內(nèi)制定、完善、實(shí)施保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)的法律，使國(guó)內(nèi)法與世界接軌。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，尤其是世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易機(jī)制的形成，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)法、公平貿(mào)易法等有關(guān)的公平法建設(shè)提出了較高的要求，一方面內(nèi)國(guó)法的立法不能違反世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易機(jī)制德規(guī)定；另一方面，在主權(quán)原則的指導(dǎo)下維護(hù)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)秩序。反觀我國(guó)公平法的現(xiàn)狀，和美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，有著明顯差距，無論是在公平法的立法還是公平法執(zhí)法，尤其是按照世界貿(mào)易組織的規(guī)定重新構(gòu)筑中國(guó)的公平法律體系，我國(guó)的公平法法律體系還存在許多問題。主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）、從立法上看，公平法律體系的生態(tài)化建設(shè)還有待于完善，法律部門還不健全，不能構(gòu)筑完善的立法體系，尤其是缺少重要的反壟斷的立法，不能有效地控制市場(chǎng)秩序，更談不上像美國(guó)“301條款”法律制度一樣，威懾其它國(guó)家的貿(mào)易政策和法律制度，
1、關(guān)于反壟斷的立法。我國(guó)目前還沒有制定《反壟斷法》，對(duì)于壟斷行為一般適用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則及某些規(guī)定。壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雖然關(guān)系密切，但畢竟不是一回事。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。而壟斷是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程的限制和阻礙，表現(xiàn)為市場(chǎng)壟斷、技術(shù)壟斷、價(jià)格壟斷等形式。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)包括壟斷。但兩者在手禁止的程度、范圍、行為方式及目的等方方面不同。有些壟斷行為可以使用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，有些則不可以。如幾家企業(yè)瓜分市場(chǎng)或約定限價(jià)控制市場(chǎng)就屬于反壟斷法的范圍，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還不能調(diào)解類似問題。
2、關(guān)于反傾銷的立法。反傾銷法是指調(diào)整國(guó)際貿(mào)易中抵制傾銷這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的各種法律規(guī)范的總稱。主要包括兩方面的內(nèi)容，一是運(yùn)用法律手段消除傾銷造成的損害，有效保護(hù)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)生產(chǎn)者的利益；二是使一國(guó)的反傾銷法納入國(guó)際法的軌道，避免因?yàn)E用反傾銷措施而破壞國(guó)際貿(mào)易秩序。中國(guó)入世后原有的關(guān)稅壁壘將大幅降低，須制定新的措施應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的不公平貿(mào)易。中國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)及易受沖擊損害但具有重要戰(zhàn)略意義的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將起到十分重要的作用，制定反傾銷法也就具有重要意義，2001年頒布的《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，有些條款應(yīng)當(dāng)具體細(xì)化和具有可操作性。但《條例》的實(shí)施細(xì)則至今尚未出臺(tái)。這種無法可依的現(xiàn)象最令人擔(dān)憂。首先是入世后面對(duì)國(guó)外大量的廉價(jià)商品的沖擊，缺乏積極有效的應(yīng)對(duì)措施。雖然《條例》規(guī)定了征收反傾銷稅、提供保證金、價(jià)格承諾等反傾銷措施，但對(duì)于如何防止、制裁規(guī)避反傾銷措施的行為沒有具體規(guī)定。其次是無法應(yīng)對(duì)大量針對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查。
自1979年歐共體對(duì)我國(guó)出口糖精納和機(jī)械鬧鐘發(fā)起的首例反傾銷調(diào)查開始，我國(guó)產(chǎn)品已受到一些國(guó)際組織和國(guó)家的近400起傾銷指控，國(guó)外對(duì)華反傾銷案例給我國(guó)造成的損失累計(jì)近一百億美元，成為全球貿(mào)易反傾銷最大的受害國(guó)。外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷制裁措施所導(dǎo)致的直接后果是出口產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅。間接后果是影響了我國(guó)產(chǎn)品的出口，阻礙了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)改造的進(jìn)程，惡化了我國(guó)的投資環(huán)境，沖擊了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良的影響。
外國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷增多的原因是多方面的。如貿(mào)易保護(hù)主義盛行、各國(guó)反傾銷制度有很大隨意性、歧視中國(guó)以及我國(guó)出口秩序混亂、被指控傾銷的企業(yè)應(yīng)訴不利。
綜上所述，中國(guó)的反傾銷法一日不制定，外國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷一日有恃無恐。完善我國(guó)的反傾銷法律制度及應(yīng)訴機(jī)制勢(shì)在必行。
3、關(guān)于反補(bǔ)貼的立法。反補(bǔ)貼是指出口國(guó)政府對(duì)產(chǎn)品出口企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼并因此給進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙某一產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展，進(jìn)口國(guó)政府有權(quán)對(duì)已補(bǔ)貼的進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。
西方國(guó)家認(rèn)為，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的資源、財(cái)產(chǎn)歸政府所有，分配不由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制決定，價(jià)格、工資水平、投資、信貸均由政府決定，虧損由政府承擔(dān)，無法劃清企業(yè)財(cái)產(chǎn)與政府補(bǔ)貼界限，出口補(bǔ)貼等于出口國(guó)政府自己補(bǔ)貼自己。因此反補(bǔ)貼法不適用于來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品。我國(guó)一向被美國(guó)和歐共體視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)的出口產(chǎn)品不斷受到歐美的反傾銷投訴，但尚未遭到反補(bǔ)貼指控。對(duì)著我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)面臨反補(bǔ)貼指控的可能性越來越大。1983年初美國(guó)紡織行業(yè)對(duì)中國(guó)的紡織品提起了反補(bǔ)貼的申訴（該申訴后來被撤回）。這給我們敲響了警鐘。我國(guó)應(yīng)加快反補(bǔ)貼立法的步伐，使我國(guó)早日做好應(yīng)對(duì)外國(guó)的反補(bǔ)貼指控的準(zhǔn)備。
4、關(guān)于保障措施的立法。保障措施是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19條允許的限制外國(guó)商品進(jìn)口數(shù)量的貿(mào)易保護(hù)措施，它源于各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求時(shí)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的需要，作為自由貿(mào)易的例外而存在。其基本含義是，當(dāng)發(fā)生締約時(shí)完全未能預(yù)料到的形勢(shì)變化，而是締約國(guó)享有的條約所規(guī)定的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，并與另一締約國(guó)之間發(fā)生利害關(guān)系的嚴(yán)重失衡時(shí)，該締約國(guó)為保護(hù)本國(guó)的利益可以終止條約或?qū)で竽撤N補(bǔ)救措施。主要有增加關(guān)稅、實(shí)施關(guān)稅配額、數(shù)量限制、舉行雙邊或多邊貿(mào)易談判等措施。其最初目的是防止關(guān)稅減讓導(dǎo)致的急劇增加的外國(guó)進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成混亂，后來演變?yōu)閷?duì)急劇增加的進(jìn)口造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的臨時(shí)救濟(jì)，無論該損害是否于關(guān)稅減讓有關(guān)。由于保障措施針對(duì)的是公平的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，其適用條件要比反傾銷等嚴(yán)格。我國(guó)還沒有確定關(guān)于保障措施的立法,這對(duì)于入世后的我國(guó)十分不利。此外，服務(wù)貿(mào)易法、電信法等也需要全國(guó)人大進(jìn)行立法 。
（二）、從執(zhí)法上看，執(zhí)法不利，欠缺透明度。有了法律并不意味著權(quán)力必然受到保障 ，不法必然受到追究。這里還涉及到執(zhí)法問題。沒有還好的執(zhí)法再好的法律也不過是一紙空文。早在中美發(fā)生第二次知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端時(shí)，美國(guó)就指出中國(guó)執(zhí)法方面存在的問題：執(zhí)法機(jī)構(gòu)欠缺透明；執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在責(zé)任上的空白處；中央、省 、地政府在法律的適用上不一致；欠缺明確而有效的刑罰措施；繁瑣而歧視性的部門要求；各執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間不能配合等。雖然此后我國(guó)在執(zhí)法方面取得了一定的進(jìn)展，但入世之后，世貿(mào)組織規(guī)則對(duì)我國(guó)執(zhí)法的透明度提出了更高的要求。透明度原則旨在使各成員及貿(mào)易這對(duì)成員的法律、法規(guī)、司法判決、行政決定及相關(guān)的其他國(guó)際協(xié)議有充分、及時(shí)的了解和熟悉，對(duì)貿(mào)易機(jī)會(huì)提供可靠性和預(yù)期性。透明度要求主要規(guī)定在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）第十條，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）第三條，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）第六十三條中，要求所有有關(guān)法律、規(guī)章、司法判決以及行政決定都要公布于眾。主要涉及到海關(guān)對(duì)產(chǎn)品的分類或估價(jià)，稅捐和其他費(fèi)用的征收率、對(duì)進(jìn)口貨物及其支付轉(zhuǎn)帳的規(guī)定、限制和禁止等。中國(guó)必須采取相應(yīng)的措施，使整個(gè)貿(mào)易領(lǐng)域的法律 、法規(guī) 、政策公開，并只依據(jù)那些公開的規(guī)定辦事[38]。
美國(guó)301條款制度對(duì)中國(guó)法律的借鑒意義和應(yīng)對(duì)舉措
歷經(jīng)13年的艱苦談判，2001年12月11日，我國(guó)終于成功入世，成為世貿(mào)組織第143個(gè)成員國(guó)�；厥走^去談判的歷程，每一次都讓我們意識(shí)到與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，從而促使我們不斷改進(jìn)，完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和法律規(guī)范。積極研究美國(guó)的法律制度，尤其是美國(guó)的美國(guó)301條款制度對(duì)中國(guó)法律有較強(qiáng)的借鑒意義
美國(guó)301條款制度其威力不在于條款本身，而在于它所帶來的報(bào)復(fù)性后果。核心是以美國(guó)市場(chǎng)為武器，強(qiáng)迫其他國(guó)家接受美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則，以此維護(hù)美國(guó)的利益。這就使得美國(guó)的價(jià)值觀念通過內(nèi)國(guó)法的形式表現(xiàn)出強(qiáng)烈的域外效力，成為美國(guó)法律特殊的價(jià)值趨向和強(qiáng)烈的能動(dòng)性。正是美國(guó)301條款制度和誘人的內(nèi)國(guó)市場(chǎng)，才使得美國(guó)影響其他國(guó)家貿(mào)易政策的目能夠?qū)崿F(xiàn)。
從這個(gè)意義上講，美國(guó)301條款制度至少對(duì)我國(guó)產(chǎn)生以下借鑒意義：第一、經(jīng)過二十多年的改革和開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力已經(jīng)具備了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)是一個(gè)最大的潛在市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)的利益引誘非常明顯。因此，中國(guó)應(yīng)抓住這一機(jī)遇，借入世機(jī)遇，調(diào)整和完善中國(guó)的公平法律體系，保持對(duì)外威懾力和制裁性。第二、在世界貿(mào)易組織的基本原則，如國(guó)民待遇原則的框架內(nèi)，在主權(quán)范圍內(nèi)保護(hù)內(nèi)國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)有企業(yè)，使內(nèi)國(guó)企業(yè)和三資企業(yè)真正處于同一起跑上，不能通過份的稅收減讓來吸引投資，讓中國(guó)變成世界工廠，使中國(guó)變成發(fā)達(dá)國(guó)家的污染的轉(zhuǎn)移場(chǎng)所，浪費(fèi)中國(guó)資源和污染環(huán)境。
基于此，中國(guó)的公平法的立法趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)參照美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的法律價(jià)值觀念，在適應(yīng)法律沖突時(shí)，以內(nèi)國(guó)法為準(zhǔn)。① 在對(duì)待中國(guó)和其他國(guó)家，尤其是美國(guó)的貿(mào)易糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，采取積極的對(duì)策，尤其是對(duì)待中國(guó)入世時(shí)，積極同美國(guó)談判，協(xié)商兩國(guó)爭(zhēng)端，達(dá)成雙邊貿(mào)易協(xié)定。然而不考慮政治、經(jīng)濟(jì)等非經(jīng)濟(jì)因素僅就貿(mào)易及國(guó)內(nèi)立法來說，中美之間的分歧是巨大的。②盡量避免，美國(guó)貿(mào)易代表在“特別301條款”年度審查報(bào)告中，將中國(guó)列為“重點(diǎn)外國(guó)”。
在對(duì)待美國(guó)“301條款”，中國(guó)應(yīng)采取積極的對(duì)策，第一是對(duì)美國(guó)的磋商請(qǐng)求迅速做出反映，否則，就可能喪失雙邊談判的機(jī)會(huì)，第二，系統(tǒng)分析《美國(guó)貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》中關(guān)于中國(guó)貿(mào)易政策的美國(guó)分析存在的錯(cuò)誤和邏輯錯(cuò)誤①，第三，對(duì)于美國(guó)的損害計(jì)算提出質(zhì)疑和在世界貿(mào)易組織的范圍內(nèi)尋求解決問題的途徑，防止美國(guó)單邊貿(mào)易主義和利益傾向的得逞，以世界貿(mào)易組織的多邊貿(mào)易體系尋求解決和權(quán)利制衡②。
五、結(jié)語
美國(guó)301條款制度無疑是強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，是一種大棒政策，動(dòng)輒以貿(mào)易制裁相威脅，妄圖是國(guó)內(nèi)法擴(kuò)展至國(guó)際范圍，違反了現(xiàn)行國(guó)際法。但對(duì)我國(guó)的法律卻有積極方面的借鑒意義。
首先，我國(guó)應(yīng)借鑒301條款，制定我國(guó)的具有威脅性的國(guó)內(nèi)法。隨著改革開放的巨大成功，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，加之勞動(dòng)力及原材料低廉等因素大量商品以低價(jià)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。許多國(guó)家不想看到一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，千方百計(jì)的扼殺中國(guó)的出口貿(mào)易。僅以反傾銷為例，到2000年我國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外涉及反傾銷的案件已超過200件，已有近40個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查。紡織、服裝、輕工、家電、五金、醫(yī)藥等我國(guó)各大類出口產(chǎn)品及高科技產(chǎn)品均有涉及。平均稅率為50-100%，墨西哥對(duì)我國(guó)的鞋類競(jìng)征收高達(dá)1105%的反傾銷稅[39]。如此不公正和不公平的、歧視性的、不合理的做法，若針對(duì)美國(guó)，肯定會(huì)受到301條款的制裁。因此，我國(guó)有必要在發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上制定自己的“301條款”。其他國(guó)家要么取消其不合理的法律、政策或做法，接受我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和條件，繼續(xù)與我國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，至少是一種公平和對(duì)等；要么接受我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，要么失去我國(guó)的市場(chǎng)和優(yōu)惠條件。
其次，將與外國(guó)有關(guān)的爭(zhēng)議使用國(guó)內(nèi)法程序解決，但應(yīng)注意不要違反國(guó)際法中的屬地管轄原則。國(guó)際法規(guī)定，只要該事件有一個(gè)構(gòu)成要素發(fā)生在該國(guó)，則該國(guó)對(duì)該事件享有管轄權(quán)[40]。適用我國(guó)法律解決國(guó)際糾紛，無疑對(duì)于我國(guó)是十分有利的，可以避免其他國(guó)家對(duì)我國(guó)歧視。
正像美國(guó)301條款制度和誘人的內(nèi)國(guó)市場(chǎng)一樣，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極研究入世條件下的中國(guó)公平法制建設(shè)，參照和借鑒美國(guó)301條款制度，實(shí)現(xiàn)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的本土化，實(shí)現(xiàn)中華文明的振興。
[參考資料]
[1] 李明德，《“特別301條款”與中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)爭(zhēng)端》[M], 社會(huì)科學(xué)出版社 2000年.
[2] 韓立余,《美國(guó)外貿(mào)法》[M]，法律出版社，1999年.
[3] 楊國(guó)華，《美國(guó)貿(mào)易法“301條款”研究》[M]，法律出版社，1999.
[4] 王景琦，《中外反傾銷法律與實(shí)務(wù)》[M]，人民法院出版社，2000年，第24
楊歡進(jìn)、武義清，《WTO與重點(diǎn)行業(yè)發(fā)展》[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2002年，第166
劉星紅，《歐共體對(duì)外貿(mào)易法律制度》[M]，中國(guó)法制出版社，1996年，第141
布里奇特．斯特恩，《法律在國(guó)際政治中的作用----規(guī)范國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家有何作用、如何規(guī)范全球化》[M],人大出版社，2000.
[8] US. Code of the history 301 Terms; the US.Act 1974, is the amended of he code of extension of Trade Act. After the US. Code 1974 code, the agreement of trade 1974 and trade and tax law. These laws integrate whole legal system of trade and laws. See the materials of the Http: http://www4.law.cornell.edu/uscode/.
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
