[ 張生貴 ]——(2012-2-27) / 已閱11929次
劉維一直在外居住生活，從未在訴爭房內(nèi)生活居住過，僅在劉媛搬出訴爭房時，趁機(jī)將物品搬入，擬強(qiáng)占房屋，既給本來就很小面積的居住環(huán)境造成更加的擁擠不堪，也破壞了平靜的家庭正常生活秩序，極易造成不家人矛盾的加劇和社會不穩(wěn)；劉暢是法定被安置人，遇到結(jié)婚的人生大事，有理由主張此房的使用居住權(quán)。
原告的要求及意見：
原告一家三口人與王女士共居使用的房屋，使用面積不足五十平米，按照北京市人均居住十五平米的標(biāo)準(zhǔn)，我們的居住環(huán)境和條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到易居標(biāo)準(zhǔn)，我們已經(jīng)退休，收入僅夠生存，無力改善居住條件，劉暢沒有固定收入，生活條件不好，因劉維搶房問題，已經(jīng)激化了矛盾，我們渴望法院充分體諒我們的難處，支持我們的訴請。劉維一直在外居住，為了搶占房屋，借口“王女士為承租人，王女士有權(quán)安排劉維進(jìn)住”，這樣的借口缺乏法律規(guī)定，我們居住的是公租房，并非私有產(chǎn)權(quán)房，當(dāng)初拆遷安置時只有原告一家人為法定被安置人，只要拆遷人當(dāng)初未將劉維作為被安置人口，劉維就無權(quán)居住，劉媛的居住也并非拆遷人的安置，僅僅是王女士以親屬身份的寄住，劉媛結(jié)婚搬離此房后，劉維借機(jī)放入物品的行為，妨害了原告的合法使用權(quán)，劉維的各種理由圴不能成立。
好律師經(jīng)典法案辯析問診13240422999
總共2頁 [1] 2
上一頁
