[ 余秀才 ]——(2012-11-24) / 已閱22940次
訴訟時(shí)效制度之死
——論超過(guò)訴訟時(shí)效債權(quán)的再救濟(jì)(全面修訂版）
作者：余秀才[[1]]
摘要
義務(wù)人提出訴訟時(shí)效問(wèn)題以抗辯且拒絕調(diào)解，導(dǎo)致法院駁回權(quán)利人訴訟請(qǐng)求，從此，使義務(wù)人可無(wú)限期占有、使用涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)并獲得收益，故義務(wù)人拒調(diào)時(shí)效抗辯之行為，侵犯了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，涉嫌侵占。針�?duì)之，應(yīng)賦予權(quán)利人再起訴之救濟(jì)權(quán)利。
關(guān)鍵詞
訴訟時(shí)效抗辯、拒絕調(diào)解、拒調(diào)時(shí)效抗辯、提醒權(quán)
引言
因我國(guó)未規(guī)定時(shí)效消滅實(shí)體權(quán)利之制度，故法院判決駁回權(quán)利人訴訟請(qǐng)求后，權(quán)利人雖敗訴卻永遠(yuǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者，義務(wù)人雖永遠(yuǎn)無(wú)法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，卻可無(wú)限期占有、使用該財(cái)產(chǎn)并獲取收益。訴訟時(shí)效制度除了能為國(guó)家及法院推卸責(zé)任找到一個(gè)冠冕堂皇的借口外，還剩什么？改革開(kāi)放三十年來(lái)，常常會(huì)聽(tīng)到有人在大聲疾呼中國(guó)人的誠(chéng)信每況愈下，卻從未有人追根溯源地注意到訴訟時(shí)效制度的問(wèn)題，此制度雖算不上是罪魁禍?zhǔn)祝辽匐y辭其咎。
筆者作為基層法院第一線的法律工作者，睹大量權(quán)利人敗訴后欲哭無(wú)淚、求助無(wú)門(mén)之情形，同情心油然而生，維護(hù)社會(huì)公平的正義感迫使筆者去思考如何更好、更有效地維護(hù)權(quán)利人的利益，在現(xiàn)有的法律框架下為權(quán)利人尋找到一條再救濟(jì)的途徑。
一、我國(guó)訴訟時(shí)效制度的現(xiàn)狀、缺陷、影響
（一）訴訟時(shí)效制度概說(shuō)
時(shí)效制度起源于羅馬法，《十二銅表法》就有這樣的規(guī)定：“凡要式轉(zhuǎn)移物沒(méi)按規(guī)定方式轉(zhuǎn)讓的，受讓人繼續(xù)占有不動(dòng)產(chǎn)兩年，動(dòng)產(chǎn)一年而取得所有權(quán)”，這是對(duì)取得時(shí)效的最早規(guī)定，之后又確定了消滅時(shí)效[[2]]。1922年蘇俄民法典揚(yáng)棄了資本主義國(guó)家民法中關(guān)于時(shí)效制度的規(guī)定，將傳統(tǒng)上的“消滅時(shí)效”進(jìn)行修改，首創(chuàng)“訴訟時(shí)效”制度[[3]]。“中國(guó)《民法通則》受蘇聯(lián)民法理論影響，未采時(shí)效取得制度，其主要理由在于，立法者認(rèn)為取得時(shí)效承認(rèn)非所有權(quán)人可以基于占有取得他人所有權(quán)，從而與社會(huì)主義國(guó)家提倡的拾金不昧、公物還家的傳統(tǒng)美德不符�！盵4]故無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，物的占有者均不應(yīng)取得所有權(quán)，義務(wù)人均不應(yīng)免除償還義務(wù)。在此觀念影響下，我國(guó)民法通則亦未采納時(shí)效取得制度，僅規(guī)定訴訟時(shí)效制度。
（二）訴訟時(shí)效制度的眾多缺陷
1、舉證責(zé)任分配上屬過(guò)錯(cuò)推定。訴訟時(shí)效制度系基于民事權(quán)利可拋棄之假設(shè)而設(shè)立，即權(quán)利人在一定期限內(nèi)不主張，則推定放棄。這種推定是建立在權(quán)利人舉證不能則推定權(quán)利人“怠于”行使權(quán)利基礎(chǔ)之上的。依照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，立法是否也應(yīng)當(dāng)對(duì)這種推定舉證呢？建立訴訟時(shí)效制度的內(nèi)因是“法律不保護(hù)懶惰者”，但你憑什么說(shuō)人家是“懶惰者”、是“怠于”？
可見(jiàn)，訴訟時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人適用的是“主觀上存在怠于”的過(guò)錯(cuò)推定原則。而現(xiàn)實(shí)中權(quán)利人表示非“怠于”的意思表示方式復(fù)雜多樣，電話、傳真、短信、電子郵件、騰訊QQ、上門(mén)追索等，卻幾乎無(wú)法舉證。實(shí)務(wù)中，大量超過(guò)訴訟時(shí)效的案件，均非權(quán)利人怠于行使權(quán)利所致，乃證據(jù)不足而敗訴。即權(quán)利人更多的非“怠于”之故意，而是“無(wú)知”之過(guò)失。
2、維持既定法律秩序系偽命題。王利民、王軼等民法界專(zhuān)家均認(rèn)為訴訟時(shí)效制度具有“維持既定法律秩序”之功能[[5]]。但依現(xiàn)有制度，實(shí)體權(quán)利永不消滅，法院雖駁回權(quán)利人訴請(qǐng)，但權(quán)利人仍可無(wú)限期、無(wú)限次地向義務(wù)人追討，“維持既定法律秩序”之功能從何談起？
3、義務(wù)人勝訴卻不能免除償還責(zé)任。社會(huì)上通行的理解是，權(quán)利人敗訴后，義務(wù)人可不再履行，王利民甚至認(rèn)為僅超過(guò)訴訟時(shí)效，義務(wù)人就“產(chǎn)生拒絕履行的抗辯權(quán)”[[6]]，筆者認(rèn)為，該理解值得商榷。從實(shí)務(wù)中看，任何一份判決書(shū)都只會(huì)說(shuō)“權(quán)利人的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法院保護(hù)，故依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，而從不會(huì)說(shuō)“義務(wù)人欠債不還的行為因超過(guò)訴訟時(shí)效而變?yōu)楹戏�，從而無(wú)需償還”�？梢�(jiàn)，任一法院判決，均僅審查了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是否受法院保護(hù)的問(wèn)題，而不會(huì)去審查義務(wù)人欠債不還的行為是否合法，此亦不告不理之原則所致。從法條看，法律只限制了權(quán)利人的勝訴權(quán)，未賦予義務(wù)人權(quán)利，更未免除義務(wù)，免責(zé)事由需法定，“可不再償還”相當(dāng)于時(shí)效取得，更需法定。
4、受憲法、法律保護(hù)卻不受法院保護(hù)。其實(shí)，自2004年第二十二條憲法修正案“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)�！敝�(guī)定出臺(tái)后，現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度就已涉嫌違憲——民法通則第一百三十五條規(guī)定的是“向人民法院”請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，第一百三十七條規(guī)定的是超過(guò)二十年訴訟時(shí)效的“人民法院不予保護(hù)”，而非請(qǐng)求法律保護(hù)或法律不予保護(hù)。法院保護(hù)僅為法律保護(hù)之一，而非唯一。然法院乃社會(huì)公正之最后防線，法院不保護(hù)，何談國(guó)家保護(hù)？難道告訴權(quán)利人：“你的債權(quán)受法律保護(hù)，大膽地去向義務(wù)人要去吧……”能否？行否？
5、法條之間自相矛盾
訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定與民法通則第五十八條第一款“下列民事行為無(wú)效：（七）以合法形式掩蓋非法目的的；”之規(guī)定相矛盾，義務(wù)人提出訴訟時(shí)效以抗辯，并請(qǐng)求法院駁回權(quán)利人訴請(qǐng)時(shí)，如權(quán)利人主張義務(wù)人看似合法的“提出訴訟時(shí)效的行為”，掩蓋的是其“不想再償還”的非法目的，從而請(qǐng)求法院認(rèn)定該行為無(wú)效，依然判決支持其訴請(qǐng)時(shí)，法院該怎么辦？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論判決支持哪方，都可能違法[7]。
6、將糾紛推之于法院門(mén)外。因權(quán)利人實(shí)體權(quán)利永不消滅，無(wú)法實(shí)現(xiàn)維護(hù)既定法律秩序穩(wěn)定的作用，使財(cái)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，且不僅在時(shí)效期限內(nèi)存在，超過(guò)時(shí)效后亦存在，甚至在法院駁回權(quán)利人訴請(qǐng)后仍存在，為社會(huì)不穩(wěn)定埋下禍端。正如學(xué)者馬俊駒、余延滿所說(shuō)：“人民法院無(wú)法律依據(jù)對(duì)爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題作最終裁決，而只能判決駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，這無(wú)異于將矛盾推之于法院門(mén)外，這可能使矛盾激化，不利于維護(hù)正常的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序”[8]。
（三）訴訟時(shí)效制度的消極影響
1、宏觀方面的影響。
總共6頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁(yè)
