[ 王敏 ]——(2012-9-7) / 已閱9339次
在民事訴訟中，對原、被告不到庭的法律適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條、第一百三十條、第一百三十一條已作出規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。對于第三人不到庭如何適用法律，目前尚無法律規(guī)定，審判實踐中，也存在很大困惑。
訴訟意義上的第三人有兩種，分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，在訴訟中，他既不是原告也不是被告，是獨立于原、被告之外的一方訴訟當事人。由于裁判結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，他有可能會享受一定的勝訴權(quán)利，也有可能會承擔(dān)對自己不利的訴訟后果，所以，其實際的訴訟地位相當于被告或原告。因此，對第三人不到庭的訴訟中涉及的法律適用問題可比照民訴法有關(guān)原、被告不到庭的法律規(guī)定適用法律。
對有獨立請求權(quán)的第三人，無正理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。對于宣判前第三人申請撤訴，人民法院裁定不準許撤訴的，其經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭時，人民法院可以缺席判決。
對于無獨立請求權(quán)的第三人不到庭的法律適用問題，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第162條已作出規(guī)定，即：對無獨立請求權(quán)的第三人，經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人，有權(quán)提起上訴。無獨立請求權(quán)的第三人不到庭或者中途退庭，不影響案件的審理，言下之意，即是說應(yīng)當適用缺席判決的規(guī)定。
綜上所述，在民事訴訟中，有獨立請求權(quán)的第三人不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭，可以按撤訴處理；有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，被告提出反訴時，或者其提出撤訴人民法院裁定不準許時，其不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院可以缺席判決。無獨立請求權(quán)的第三人不到庭或者中途退庭的，人民法院應(yīng)當適用缺席判決的規(guī)定。
