[ 董王超 ]——(2012-9-19) / 已閱14177次
近些年來，關于提高法官隊伍素質(zhì)的專著和論文層出不窮，比如建議提高法官準入門檻，提倡法官職業(yè)化和精英化等等，都有很好的借鑒意義。我個人認為，法官一定要做好以下三點：
1.公正廉潔。法官是法院司法公信力的主要載體，社會公眾對法院的評價,很大程度來源于法官對具體司法行為的認知、評價，司法要公正，司法要有公信力，法官就要保持清正廉潔。就如西方法律的象征———女神忒彌斯，她手持天平與劍，蒙著眼睛，她審判案件,靠的是良知和良心，對外界的所有誘惑，她都視而不見,不屑一顧。從中世紀開始她就棲息在城市法院的屋檐上,居高臨下,支撐著西方文明對法律的崇高信仰。在我國，“人民法官為人民”說的也是這個道理。
2.進一步加強裁判文書說理。加強裁判說理制度是近年來理論界和實務界的共同心聲。全國法院模范宋魚水被當事人譽為“ 辨法析理、勝敗皆服”的好法官, 在她審理的每一起案件中, 都是以對法律的精深理解向當事人展示了法律的公平和公正, 從而使各方當事人服判息訴，提高法院司法公信力，最終達到政治效果、社會效果、法律效果三者的有機統(tǒng)一。
3.密切關注最高法院頒布的指導性案例。我國的案例指導制度來由已久，2010年11月最高人民法院發(fā)布了《關于案例指導工作的規(guī)定》，在2011年、2012年又相繼公布了八個指導性案例。法官在司法實踐中，一定要努力提高自己的辦案水平，學習一些典型案件的辦案方法，做到“同案同判”，從而提高法院的司法公信力。
（三）推行陽光司法
一般來說，對于立案、庭審、執(zhí)行、聽證、裁判文書、審判管理等各個環(huán)節(jié)的審務事項，要按照依法、及時、全面、有效的要求，最大限度地公開司法信息。
1.提高立案環(huán)節(jié)的公開透明程度。當事人提交的訴訟材料，經(jīng)審查認為不符合立案條件的．應當依法出具不予立案通知書．告知當事人不予立案的具體理由、法律依據(jù)。凡不予立案的，立案法官應當向當事人做好法律和政策釋明工作。最大限度地爭取當事人的理解，贏得當事人的信任。（5）
2.開展網(wǎng)絡庭審直播。著力加強庭審直播的規(guī)范化水平，科學確定直播案件的選擇標準和直播規(guī)則。努力提高直播案件的當庭宣判率，使人民群眾能夠及時監(jiān)督法院判決的公正性，檢驗法官的法律素養(yǎng)和水平，增強庭審直播宣傳法制、溝通民意的功能效果。充分利用報紙雜志、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介公開審判情況，保障人民群眾對法院工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，維護當事人的合法權(quán)益，提高司法民主水平，規(guī)范司法行為，促進司法公正。同時落實法院開放日制度。每季度確定一天作為開放日，通過組織安排社會公眾參觀法院、旁聽庭審、與法官座談等多種形式，進一步拉近司法審判與人民群眾的距離。
3.完善裁判文書網(wǎng)上公開制度�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺重點發(fā)布具有法律解釋、規(guī)范填補、規(guī)則指引功能和公眾較為關注案件的裁判文書。同時明確涉及國家秘密、商業(yè)秘密或當事人隱私的案件、婚姻類的民事案件、勞動教養(yǎng)類的行政案件、未成年刑事犯罪案件等裁判文書不屬于網(wǎng)絡發(fā)布的范圍。需要注意的是，為保護訴訟參與人的合法權(quán)益，裁判文書網(wǎng)上發(fā)布前應對自然人、證人的身份性信息等要做好相關技術處理。
�。ㄋ模﹥�(yōu)化公眾參與模式
1.人民陪審制。為了充分發(fā)揮人民陪審員制度在提高司法公信力方面的重要作用, 解決人民陪審員人數(shù)不足、業(yè)務水平低下等問題, 可以在理論論證成熟的基礎上試行專職陪審員制度, 與普通的陪審員制度相結(jié)合。專職陪審員可以從法學教育、科研機構(gòu)與法學社會團體中選拔, 這些人員一般具有較為豐富的法學理論知識與業(yè)務經(jīng)驗, 也有較為充裕的時間參與司法審判, 這不僅有利于提高陪審員參與司法審判的質(zhì)量和規(guī)范程度, 而且有助于法學教育、科研機構(gòu)將科研理論與實踐相結(jié)合, 從而更好地將論證成熟的學術理想付諸現(xiàn)實。5
同時，有必要明確規(guī)定陪審員的如下權(quán)利和義務：一是陪審員在具體的司法運作過程時，除法律規(guī)定不能介入的事務外，其余職責與審判員完全相同。二是陪審員在形成具體的司法運作結(jié)果時，享有與審判員平等的表決權(quán)；有協(xié)助制作所承辦案件的法律文書的權(quán)利；有向被選舉的人大常委會匯報工作的權(quán)利。三是陪審員在具體的司法運作過程中有違法犯罪行為的，應當承擔相應的法律責任。四是對于陪審員在具體的司法運作過程中，不認真履行職責的，人民法院和社會公眾有權(quán)向任命陪審員的人大常委會反映，必要時申請人大常委會撤銷其陪審員職務。
2.網(wǎng)絡公眾參與。網(wǎng)絡是公民參與司法的一種工具、方式和途徑，是公民參與的基本載體。網(wǎng)絡媒體的興起，在信息技術層面上為普通公眾參與司法運作過程提供了某種可能，透過博客、網(wǎng)絡論壇，無數(shù)民眾可以繞開傳統(tǒng)的信息渠道所設置的表達壁壘，直接表達自己對司法的看法。中國網(wǎng)絡公眾對司法活動的廣泛而深入的關注，已經(jīng)產(chǎn)生了讓司法機關在得出具體的司法運作結(jié)果前不得不充分考慮民意的效果，通過網(wǎng)絡公眾參與這種倒逼機制，從而為有效提升司法公信力創(chuàng)造條件。
結(jié)語
司法不是一個簡單的從規(guī)則演繹出結(jié)果的過程，而是一個復雜的法律生命過程的一部分，是追求法律正義事業(yè)的組成部分。司法公信力是社會公眾對司法公正的一種信任，這種信任的擔當是人民法院對公眾權(quán)利的保障和承諾。我國目前司法改革的力度，還遠遠不能滿足人們對司法制度正義價值的合理性期待。建設司法公信力是時代賦予人民法院的一個重大課題6，人民法院要繼續(xù)深化法改革，不斷完善各項制度、機制，依法統(tǒng)籌兼顧程序公正與實體公正、形式正義與實體正義，依法平衡協(xié)調(diào)社會各方面利益的沖突，最終實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。
注釋
（1）關玫：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008版，第124頁。
（2）[美]伯爾曼：《法律與宗教》，三聯(lián)書店1991版。
（3）[美]伯爾曼：《法律與宗教》，三聯(lián)書店1991版。
（4）周豐華：《司法公信力缺失的原因及對策》，載《法制與經(jīng)濟》，2011年8月（總284）期。
（5）高銘暄、陳璐：《略論司法公信力的歷史沿革與實現(xiàn)途徑——謹以此文紀念（法學雜志）創(chuàng)刊三十周年》，載《法學雜志》，2010年第7期。
（6）最高人民法院在扎實深入開展大學習大討論活動中，圍繞法院工作實際，王勝俊院長親自擬定了全國法院大學習大討論的10個討論題，其中第6 個題就是“如何認識和提高司法公信力、加強司法權(quán)威”。
�。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜×_山縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
