[ 孫斌 ]——(2013-2-19) / 已閱7168次
蘭泉再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四（2）
再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）中的口頭變更勞動(dòng)合同
最高法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）中將口頭變更勞動(dòng)合同實(shí)際履行時(shí)間由征求意見(jiàn)稿的一年最終確認(rèn)為一個(gè)月。這種超常規(guī)的做法出于什么目的，筆者認(rèn)為主要是為了扼制勞動(dòng)者在訴訟中提出支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的要求。由于主張支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)間不受仲裁時(shí)效的限制，相關(guān)地方法院出臺(tái)的文件又規(guī)定用人單位提供相關(guān)證據(jù)的時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)二年，超過(guò)二年的由勞動(dòng)者提供證據(jù)證實(shí)。但上述做法確與會(huì)計(jì)法相關(guān)規(guī)定相沖突，根據(jù)《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》第九條規(guī)定用人單位支付勞動(dòng)者工資的原始憑證其保管期限為15年。也就是說(shuō)在勞動(dòng)者主張權(quán)利前15年內(nèi)用人單位都有義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)是否拖欠特定勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，且該規(guī)定與《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定的用人單位支付勞動(dòng)者工資憑證保存兩年以上備查并不沖突。
由此可以進(jìn)一步說(shuō)明最高法院制定本條規(guī)定的目的在于最大限度地限制《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的適用。如果勞動(dòng)者基本工資拖欠問(wèn)題解決后，用人單位還存在拖欠勞動(dòng)者年終獎(jiǎng)、不按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資的問(wèn)題，這也是最高法院無(wú)法用司法解釋來(lái)限制的范圍。
口頭變更勞動(dòng)合同如何體現(xiàn)合法性，這在實(shí)踐中也是一個(gè)比較困難的問(wèn)題。雖然做到變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗比較容易，但口頭變更勞動(dòng)合同也要體現(xiàn)雙方協(xié)商的過(guò)程，而這一過(guò)程如何體現(xiàn)《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定的平等自愿、協(xié)商一致原則確十分困難。如真正做到了這一點(diǎn)，雙方采用書(shū)面的方式進(jìn)行變更更快捷、有效。
如果口頭變更勞動(dòng)合同只以實(shí)際履行為條件的話，那么《勞動(dòng)法》第十七條、《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定在口頭變更勞動(dòng)合同中不適用將對(duì)用人單位而言非常被動(dòng)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，由于變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則屬于強(qiáng)制性法律規(guī)定，用人單位未在協(xié)商一致的情況下變更勞動(dòng)合同，即使勞動(dòng)合同實(shí)際履行了一個(gè)月，勞動(dòng)者同樣可根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第三項(xiàng)、《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定提出口頭變更勞動(dòng)合同未協(xié)商一致主張變更的條款無(wú)效（而不是以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效）。
在這種情況下用人單位要體現(xiàn)口頭變更勞動(dòng)合同遵循了平等自愿、協(xié)商一致原則需要用相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，在使用證人證言因證人的身份不符合證據(jù)生效條件的情況下，用人單位能夠證明的辦法只有兩個(gè)：一是對(duì)整個(gè)口頭變更勞動(dòng)合同過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，二是依法書(shū)面變更勞動(dòng)合同。兩種辦法相比用人單位使用第一種辦法的成本較大，日常還要對(duì)錄音錄像妥善保管，避免損壞、丟失。
回頭來(lái)看征求意見(jiàn)稿對(duì)口頭變更勞動(dòng)合同規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。用人單位與勞動(dòng)者雙方已實(shí)際履行了口頭變更的合同，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，勞動(dòng)者自履行之日起滿一年未提出異議的，該變更行為有效”。筆者認(rèn)為征求意見(jiàn)稿的規(guī)定在實(shí)踐中適用具有合理性，而勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）規(guī)定在實(shí)踐中做到合法化確十分困難，甚至?xí)e(cuò)誤引導(dǎo)一種特殊的現(xiàn)象：不愿意依法支付勞動(dòng)者工資的用人單位，都會(huì)將支付勞動(dòng)者工資的時(shí)間改在下一個(gè)月的最后一天。用人單位認(rèn)為只要在當(dāng)月任何時(shí)間提出口頭變更勞動(dòng)合同要求，即使勞動(dòng)者當(dāng)場(chǎng)不提出異議或者當(dāng)場(chǎng)提出異議，都會(huì)等到下一個(gè)月支付工資時(shí)確認(rèn)工資是否減少，到時(shí)勞動(dòng)者想依法以用人單位克扣工資為由解除與用人單位的勞動(dòng)合同已沒(méi)有通知的時(shí)間（銀行支付工資到賬的時(shí)間一般在下班以后）。
最終幾場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議打下來(lái)，用人單位在變更勞動(dòng)合同時(shí)會(huì)更多采用書(shū)面的方式，而采用以實(shí)際履行為條件的口頭變更勞動(dòng)合同是用人單位慎重使用的方式。
蘭泉再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四（1）
再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）中的競(jìng)業(yè)限制
蘭泉再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四（3）
再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）中的補(bǔ)正工會(huì)手續(xù)
蘭泉再談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四（4）
HR應(yīng)關(guān)注的勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）關(guān)鍵詞句
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉員工關(guān)系室：http://community.chinahrd.net/home.php?mod=space&uid=784991&do=index
