[ 李世宇 ]——(2013-5-23) / 已閱13073次
梳理完案件性質(zhì)、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求以后，進(jìn)入梳理案件事實(shí)的環(huán)節(jié)。爭(zhēng)議事實(shí)和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)往往交錯(cuò)在一起，因此應(yīng)當(dāng)先梳理出無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)。在前面民間借貸的案例中，法官首先梳理出“被告于某年某月向原告出具一張金額為5萬(wàn)元的現(xiàn)金借條”的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，然后重點(diǎn)梳理有爭(zhēng)議的事實(shí)。原告主張其交付給被告5萬(wàn)元，有實(shí)際的現(xiàn)金交付行為；被告否認(rèn)，主張不存在現(xiàn)金交付行為。因此，該案的事實(shí)爭(zhēng)議就確定為“是否存在5萬(wàn)元的現(xiàn)金交付”。梳理出這個(gè)事實(shí)爭(zhēng)議后，繼而進(jìn)行證明義務(wù)的分配：民間借貸有別于其他債務(wù)糾紛的關(guān)鍵在于“資金交付”，這一事實(shí)應(yīng)由原告舉證。如果原告能夠完成舉證義務(wù)，則案件的性質(zhì)為“民間借貸糾紛”，反之，則借貸事實(shí)不能成立。該案實(shí)際的處理結(jié)果是：法官梳理出事實(shí)爭(zhēng)議、分配完證明義務(wù)以后，原告明確表示只有“借條”，再無(wú)其他關(guān)于“交付資金”的證據(jù)。相反，被告提供了雙方的合伙協(xié)議。在這種情況下，經(jīng)過(guò)正式開(kāi)庭，法官依法向原告釋明，建議原告變更事實(shí)主張和訴訟請(qǐng)求，但原告予以拒絕。最終，法官認(rèn)定原告主張證據(jù)不足，民間借貸事實(shí)不能成立，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
3.篩選、固定證據(jù)
接下來(lái)的環(huán)節(jié)是篩選、固定證據(jù)。這個(gè)過(guò)程更具有技術(shù)性。筆者最初按照“一事、一證、一質(zhì)”的傳統(tǒng)順序進(jìn)行，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的預(yù)審實(shí)際上等同于正審。經(jīng)過(guò)反復(fù)的摸索，筆者認(rèn)識(shí)到：證據(jù)的攻防類(lèi)似于房屋的構(gòu)建，原告要給法官建造一所房子，而被告總是試圖拆掉它。如果辯方進(jìn)而提出了新的事實(shí)主張，他也要給法官“蓋一所房子”。既然是“蓋房子”，那么第一步當(dāng)然是篩選建筑材料。假設(shè)我們要建磚混結(jié)構(gòu)的房子，那么土坯、石棉瓦這些材料就不合格。這里，合格的建筑材料就是那些符合證據(jù)“三性”標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)材料。如果當(dāng)事人提供的材料不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，那就是土坯或者石棉瓦，根本無(wú)需考慮其內(nèi)容及證明力。因此，預(yù)審時(shí)梳理證據(jù)，關(guān)鍵在于“篩選”和“固定”；而正審時(shí)分析證據(jù)，關(guān)鍵在于“認(rèn)證”和“論證”。預(yù)審時(shí)要把握證據(jù)的“真實(shí)性”、“合法性”和“關(guān)聯(lián)性”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是審查證據(jù)的資格；而正審時(shí)要把握單個(gè)證據(jù)能否獨(dú)立反映一定的事實(shí)，數(shù)個(gè)證據(jù)獨(dú)立反映的事實(shí)能能否形成完整的邏輯體系，這是判斷證據(jù)的單一證明能力和綜合證明能力。因此，筆者把篩選證據(jù)的順序進(jìn)行了改革，把“逐一開(kāi)示、交換證據(jù)”改為“集中開(kāi)示證據(jù)，集中篩選”：首先做集中審查原材料的工作，由雙方開(kāi)示全部證據(jù)材料，對(duì)每份材料的證據(jù)資格發(fā)表意見(jiàn)，集中篩選，把具備“三性”證據(jù)資格的材料的名稱(chēng)、數(shù)量固定下來(lái)。對(duì)于證據(jù)資格有異議的材料，預(yù)審法官要記錄清楚，這個(gè)問(wèn)題要留待合議庭最終確定。這里，預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)特別釋明：一方同意接納對(duì)方的證據(jù)，并不表明認(rèn)可該證據(jù)的證明力。預(yù)審只是固定資格無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，并對(duì)資格有爭(zhēng)議的證據(jù)和證明力爭(zhēng)議進(jìn)行梳理。證據(jù)資格的有無(wú)及合格證據(jù)的證明力均需留待正審時(shí)由合議庭最終確定。當(dāng)然，這種標(biāo)準(zhǔn)化的操作僅適用于雙方當(dāng)事人都有律師的情況。在一方當(dāng)事人親自訴訟的情況下，預(yù)審法官重點(diǎn)審查證據(jù)的真假即可，用語(yǔ)不能過(guò)于專(zhuān)業(yè)化，且要做更多的釋明。
4.庭前程序處理和安排訴訟進(jìn)程
預(yù)審的過(guò)程中可能涉及調(diào)查取證、勘驗(yàn)、委托鑒定、追加共同訴訟當(dāng)事人、通知第三人參加訴訟、申請(qǐng)撤訴、按照撤訴處理等程序性問(wèn)題，預(yù)審法官應(yīng)及時(shí)做出處理。由專(zhuān)門(mén)預(yù)審法官預(yù)審的，相關(guān)程序性處理的裁決可由預(yù)審法官署名；而承辦法官自己預(yù)審的，相關(guān)程序性處理的裁決應(yīng)由合議庭成員共同署名。對(duì)于訴訟進(jìn)程的安排，預(yù)審法官可以制訂專(zhuān)門(mén)的《訴訟進(jìn)程表》，列明提交證據(jù)、預(yù)審開(kāi)庭、調(diào)解和正審開(kāi)庭的時(shí)間。將來(lái)立法應(yīng)當(dāng)賦予《訴訟進(jìn)程表》法庭傳票的效力，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由故意違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。如可以規(guī)定違反《訴訟進(jìn)程表》的，視其具體情形，可按照撤訴處理、缺席審理或者進(jìn)行訴訟費(fèi)用制裁。
5.促成和解、庭前調(diào)解
預(yù)審過(guò)程中，預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系、證據(jù)攻防能力、利益平衡等角度向當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)、判前釋法，警戒當(dāng)事人審慎選擇糾紛的解決方式，避免盲目起訴，理性地尋求雙方利益的“平衡點(diǎn)”，努力促成和解、庭前調(diào)解。
（四）預(yù)審與正審的銜接
預(yù)審程序的過(guò)濾功能，使得“原本近似邊緣化的一種前置性訴訟架構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯踔聊軌驔Q定或者排斥普通庭審程序的一套相對(duì)獨(dú)立的體系”，只有為數(shù)不多的復(fù)雜案件才有必要走完整個(gè)程序。[21]在這個(gè)階段，法官的作用主要是管理性的。通過(guò)初步梳理，發(fā)現(xiàn)案件符合速裁條件，可徑行裁判。如果根據(jù)案件具體情形，開(kāi)庭審理勢(shì)在必行，法官可將初步審理中爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的整理結(jié)果形成書(shū)面文件，從而將初步審理與開(kāi)庭審理銜接起來(lái)。[22]
案件經(jīng)過(guò)預(yù)、形成預(yù)審筆錄以后，正審開(kāi)庭的內(nèi)容和順序應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。筆者在實(shí)務(wù)中這樣嘗試：刪除舉證環(huán)節(jié)，增加“案件綜述”的環(huán)節(jié)。在法庭調(diào)查開(kāi)始之前，首先由參加合議庭的預(yù)審法官做“案件綜述”，把通過(guò)預(yù)審最終確定的訴辯主張、無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)、法律爭(zhēng)議、事實(shí)爭(zhēng)議和經(jīng)過(guò)資格審查的證據(jù)材料的名稱(chēng)、種類(lèi)以及證據(jù)資格爭(zhēng)議、證據(jù)證明力爭(zhēng)議做一個(gè)簡(jiǎn)要、系統(tǒng)的交代。這樣做的目的，一是讓其他合議庭成員從宏觀(guān)上把握案情，二是讓當(dāng)事人能有一個(gè)回顧，三是使正審的焦點(diǎn)更加突出�！鞍讣C述”之后，進(jìn)入法庭調(diào)查階段。在聽(tīng)取當(dāng)事人關(guān)于證據(jù)資格的具體爭(zhēng)議后，首先由合議庭對(duì)證據(jù)資格爭(zhēng)議進(jìn)行審查并做出認(rèn)定，然后由當(dāng)事人根據(jù)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)逐一引用合格的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，由合議庭判斷其證明力。正審時(shí)原則上不再舉證，應(yīng)將傳統(tǒng)的“舉證”、“質(zhì)證”轉(zhuǎn)化為“引用證據(jù)證明事實(shí)主張”的“論證”，從而使正審開(kāi)庭的重點(diǎn)更加突出。
（五）立法建議
應(yīng)用法學(xué)理論研究應(yīng)追求“知行合一”的境界，其終極目標(biāo)是將理論成果轉(zhuǎn)化為立法實(shí)踐和司法實(shí)踐。就民事預(yù)審理論轉(zhuǎn)化為立法實(shí)踐的問(wèn)題，筆者提出如下立法建議：
1.對(duì)《民事訴訟法》現(xiàn)有章節(jié)、名稱(chēng)和條文的調(diào)整
將《民事訴訟法》第十二章“第一審普通程序”的前三節(jié)“起訴和受理”、“審理前的準(zhǔn)備”、“開(kāi)庭審理”的名稱(chēng)分別修改為“訴答程序”、“預(yù)審程序”和“正審程序”，以此體現(xiàn)清晰的程序結(jié)構(gòu)劃分。
將原來(lái)第二節(jié)“審理前的準(zhǔn)備”中關(guān)于送達(dá)受理案件通知書(shū)、告知答辯權(quán)利、告知合議庭成員、追加當(dāng)事人等條文調(diào)整到第一節(jié)“訴答程序”中，使各節(jié)內(nèi)容不再混淆。
2.預(yù)審程序具體條文的內(nèi)容
第二節(jié)“預(yù)審程序”的條文如下：
預(yù)審的內(nèi)容是分流繁簡(jiǎn)案件，梳理爭(zhēng)點(diǎn)，篩選、固定證據(jù)，庭前程序處理，安排訴訟進(jìn)程，促成和解、庭前調(diào)解。
預(yù)審過(guò)程中對(duì)程序性問(wèn)題做出裁決，應(yīng)當(dāng)由法官進(jìn)行。
最高人民法院和高級(jí)人民法院預(yù)審，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)門(mén)法官進(jìn)行。預(yù)審法官不得參加正審。中級(jí)人民法院、基層人民法院預(yù)審，可以由案件承辦法官進(jìn)行，也可以由立案庭法官、預(yù)審法官或者法官助理進(jìn)行。預(yù)審法官可以參加正審。
預(yù)審可以采取開(kāi)庭的形式。預(yù)審開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)核對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人身份，告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利。預(yù)審開(kāi)庭可以不制作記錄，預(yù)審開(kāi)庭記錄無(wú)需逐字記錄。
3.正審程序中新增加的條文
在第三節(jié)“正審程序”一節(jié)，增加下列條文：
在法庭調(diào)查開(kāi)始之前，首先由參加合議庭的預(yù)審法官根據(jù)預(yù)審情況做“案件綜述”�！鞍讣C述”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括最終確定的訴訟請(qǐng)求、無(wú)爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)、法律爭(zhēng)議、事實(shí)爭(zhēng)議、被接納和未被接納的證據(jù)等內(nèi)容。
法庭調(diào)查時(shí)，一般不再允許當(dāng)事人提出預(yù)審之外的新證據(jù)。合議庭應(yīng)當(dāng)首先對(duì)證據(jù)材料的證據(jù)資格爭(zhēng)議進(jìn)行審查，作出是否采納為證據(jù)的認(rèn)定；然后由當(dāng)事人引述被采納的證據(jù)論證其事實(shí)主張。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
