[ 沈林 ]——(2013-6-20) / 已閱4718次
2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，該修正案第二十二條規(guī)定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：‘在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金�！痹摋l是刑法上對(duì)危險(xiǎn)駕駛的行為作的規(guī)制。
一、 對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪涵義的理解
《修正案（八）》對(duì)《刑法》第133條做了調(diào)整，即將危險(xiǎn)駕駛罪納入了交通肇事罪的范疇，新加進(jìn)的罪名被《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》補(bǔ)充、修改為“危險(xiǎn)駕駛罪”。所謂危險(xiǎn)駕駛，根據(jù)《刑法》之規(guī)定，一是“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，二是“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”。筆者認(rèn)為，這兩種危險(xiǎn)駕駛的行為屬于危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件，即只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的的，即符合危險(xiǎn)駕駛罪所謂“危險(xiǎn)駕駛”。根據(jù)危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件的規(guī)定，可以將其劃分為醉駕型危險(xiǎn)罪和競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪兩種類型。醉駕型危險(xiǎn)罪，是指在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為；競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪，則是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的行為。 近年來，由于出現(xiàn)了較多酒駕案或者飆車案，對(duì)社會(huì)造成了一定的危害，甚至一些個(gè)別案件引起了輿論的廣泛關(guān)注，如胡斌案，孫偉銘案等。刑法基于保護(hù)社會(huì)公共安全的法意，從而特設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行規(guī)范。
但是，危險(xiǎn)駕駛罪的“危險(xiǎn)”不應(yīng)僅限于醉駕型危險(xiǎn)罪和競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪兩種類型。也就是說，危險(xiǎn)駕駛罪的罪名設(shè)定上少有漏缺，罪名與罪狀的銜接出現(xiàn)了差錯(cuò)。誠然，立法者出于對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛和競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛的規(guī)制，從而在交通肇事罪之下增加一條，但是該增加的條款被定義為“危險(xiǎn)駕駛罪”還有待商榷�！拔ｋU(xiǎn)駕駛”，從公眾的理解來看，是很含糊的，而定位到其罪狀，又顯得有位清晰，就是酒駕和飚車！顯然，醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛并非危險(xiǎn)駕駛的完全態(tài)。我們注重了對(duì)罪狀的設(shè)計(jì)和論證，而忽視了對(duì)罪名的確定，從而導(dǎo)致在部分罪名和罪狀之間出現(xiàn)“貌合神離”的現(xiàn)象。而罪名和罪狀之間的不匹配顯然不利于刑法的公眾認(rèn)同。 該條中也沒有加入，例如“等其他危險(xiǎn)駕駛行為的”之類的語句，因此，筆者認(rèn)為，該條在立法設(shè)計(jì)上存在不足。
二、 對(duì)“情節(jié)惡劣的”理解與問題
在我國的刑法分則中，在規(guī)定抽象升格條件時(shí)一般使用的是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的表述�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”在作為法定刑升格條件時(shí)與作為犯罪成立條件的整體評(píng)價(jià)要素時(shí)具有不同的作用與影響。
《刑法》第133條第1款規(guī)定：“交通肇事罪，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”該款中的“其他特別惡劣情節(jié)”很顯然，是作為一種犯罪構(gòu)成而言，是在肇事之后如逃逸行為上一個(gè)層面來看的，也相當(dāng)于其他特別惡劣的行為。
《修正案（八）》的規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。根據(jù)刑法用語“的”一詞來判斷，酒駕型危險(xiǎn)駕駛無須情節(jié)惡劣，即只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，即構(gòu)成犯罪。而追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛后面附加了“情節(jié)惡劣的”，則構(gòu)成犯罪。從條紋的敘述來看，該款中的“情節(jié)惡劣”應(yīng)當(dāng)理解為構(gòu)成要件要素，而非法定刑升格條件。其一，危險(xiǎn)駕駛罪條文中，僅規(guī)定在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金，在此之前，沒有規(guī)定比拘役更低一等的罪刑，因而不能將“情節(jié)惡劣”理解成為法定刑升格條件。其二，基于嚴(yán)厲打擊酒駕的立法本意，情節(jié)惡劣用于追逐競(jìng)駛危險(xiǎn)駕駛罪上，是出于對(duì)該款罪兩種罪行的分隔。其三，“情節(jié)惡劣”本身是對(duì)競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪的總體概括，刑法不需要言而詳盡地規(guī)定什么樣的追逐競(jìng)駛構(gòu)成犯罪，什么樣的追逐競(jìng)駛不是犯罪。在分則具體條文中增加“情節(jié)惡劣”是合適的，并不是對(duì)刑法總則的簡單重復(fù)。
但是，問題在于，究竟如何認(rèn)定“情節(jié)惡劣”。如果不能對(duì)“情節(jié)惡劣”具體化，有可能造成一個(gè)罪名兩種罪狀處罰上的不一致，從而違悖罪刑法定原則。
酒駕型危險(xiǎn)駕駛只要行為人具備酒駕行為即可。在刑法理論中，醉酒分為生理醉酒和病理性醉酒兩種情況。病理性醉酒類似精神病犯罪，行為人不具有刑事責(zé)任能力，因此在醉酒駕駛中只限于對(duì)生理醉酒的刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)。 但在對(duì)生理醉酒作評(píng)價(jià)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)客觀的法定的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）的規(guī)定，醉酒駕駛是指駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，這一標(biāo)準(zhǔn)是《修正案（八）》生效后我國司法機(jī)關(guān)認(rèn)定醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)檢測(cè)，行為人系已處于醉酒駕駛，但是行為人酒量很好，對(duì)于他自己而言，并沒有任何醉酒反應(yīng)，也對(duì)社會(huì)不造成危險(xiǎn)，此時(shí)該如何認(rèn)定，如果仍按既遂處理則有罪刑失衡的嫌疑。
與此同時(shí)，追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪要求行為必須情節(jié)惡劣，刑法是否要求行為人對(duì)情節(jié)具有認(rèn)識(shí)。交通肇事罪是典型的過失犯罪，而危險(xiǎn)駕駛罪的增加，使得交通肇事罪的構(gòu)造發(fā)生變化。在追逐競(jìng)駛的情況下，行為人對(duì)追逐競(jìng)駛行為應(yīng)當(dāng)是故意的，不可能是過失的，而對(duì)因競(jìng)駛行為造成的后果是持有故意還是過失，筆者認(rèn)為，行為人對(duì)后果應(yīng)當(dāng)是過失的，行為人對(duì)情節(jié)不必具有認(rèn)識(shí)，情節(jié)惡劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)是在司法實(shí)踐中法官根據(jù)客觀上行為造成的后果加以判斷的。因此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)司法解釋，對(duì)“情節(jié)惡劣”作必要的標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定。
2012/5/29
作者：沈林。聯(lián)系方式：15157226958
