[ 王金勇 ]——(2013-8-28) / 已閱5591次
全國人大代表趙冬苓日前在微博上透露，今年兩會期間她提出的稅收立法權(quán)回歸人大的議案，已接到全國人大預(yù)算工委函復(fù)。函復(fù)稱財稅立法方面的現(xiàn)狀已成為我國法律體系的短板。但對議案最關(guān)鍵的兩點(diǎn)，即終止稅收立法權(quán)授予國務(wù)院和此后稅收由人大立法，函復(fù)中并未明確提及。那么，我國稅收立法權(quán)是否應(yīng)該盡快收歸人大呢?
其實(shí)，稅收法定如今已成為財政法治中無須多言的基本原則，稅收立法權(quán)收歸全國人大也是民主法治發(fā)展的必然結(jié)果。但也不能因此全盤否定最初稅收立法賦權(quán)的歷史合理性，對稅收立法收歸人大工作的綜合性、長遠(yuǎn)性和復(fù)雜性，我們亦應(yīng)當(dāng)做好全面和充分準(zhǔn)備。
上世紀(jì)80年代中期，我國改革開放事業(yè)剛剛起航，稅制建設(shè)的需要較為迫切，但稅收立法的條件尚不成熟，恢復(fù)日常工作不久的全國人大也無足夠的力量及時地建立完善稅制法律制度，因此，對國務(wù)院進(jìn)行相應(yīng)的稅收立法授權(quán)，讓國務(wù)院先行實(shí)踐探索，是在特定歷史環(huán)境下的次優(yōu)選擇，并不背離稅收法定原則的本質(zhì)要求，對我國在改革開放建設(shè)初期直至如今的稅法體系完善和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革起到了不容否認(rèn)的推動作用，具有一定的合理性。我們不能用后來出臺的《立法法》關(guān)于授權(quán)立法的相關(guān)規(guī)定全盤抹煞稅收授權(quán)立法的積極意義和偉大成績，對稅收行政法規(guī)中所體現(xiàn)的現(xiàn)代法治因子和有益元素也應(yīng)當(dāng)予以平和的審視和坦然的肯定。
但同時，我們也應(yīng)認(rèn)識到，有授權(quán)便有收回。稅收立法權(quán)收歸全國人大，是歷史的大勢所趨。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和公民民主法治理念的不斷強(qiáng)化，稅收立法無節(jié)制授權(quán)的問題日益突出，政府既當(dāng)稅收裁判者，又當(dāng)稅收運(yùn)動員的角色亟待扭轉(zhuǎn)。稅收立法從草莽到紳士的華麗轉(zhuǎn)身，應(yīng)當(dāng)逐漸摒除掉授權(quán)立法已不符合時代發(fā)展的肆意、封閉、缺欠正當(dāng)性等種種弊病，逐步走上與我國稅收民主法治建設(shè)歷程相合拍的人大立法的康莊大道。
當(dāng)然，將稅收立法權(quán)收歸人大注定是一件涉及方方面面的整體性工作，需要分情況分步驟謹(jǐn)慎進(jìn)行。對于現(xiàn)行有效的稅收行政法規(guī)，應(yīng)承認(rèn)其約束力，但可在全國人大監(jiān)督指導(dǎo)下，對現(xiàn)有稅種進(jìn)行相應(yīng)修改；稅收立法權(quán)收歸人大后，只向后禁止新的授權(quán)立法行為，對原有稅收行政法規(guī)和規(guī)章逐步逐件清理，或根據(jù)具體情況上升為法律；在嚴(yán)格遵守《立法法》規(guī)定的前提下，依然可以保有一定數(shù)量、有限度、有針對性、符合稅收法治要求的授權(quán)立法。
河北省滄縣人民檢察院 王金勇
