[ 趙國章 ]——(2013-9-6) / 已閱9506次
【摘要】新刑事訴訟法修正案于2012年3月14日通過,相比較而言,在很多方面都有了很大的進(jìn)步,并引起了廣泛關(guān)注。筆者認(rèn)為,此次修改的一大亮點(diǎn),就是新增了第五編第二章,標(biāo)志著刑事和解制度在我國的建立,也標(biāo)志著我國在保護(hù)被害人權(quán)利方面跨出了歷史性的一步。本文通過對刑事和解概念的理解,分析了我國刑事和解的發(fā)展現(xiàn)狀,并提出了相應(yīng)的完善措施,從而可以使其更好地維護(hù)當(dāng)事人雙方利益平衡、節(jié)約司法資源、提高司法效率以及恢復(fù)社會(huì)秩序,促進(jìn)我國刑事司法制度的不斷發(fā)展和完善。
【關(guān)鍵詞】 刑事和解 賠償 刑事訴訟法修正案
一、刑事和解的概念
刑事和解,是指在刑事訴訟過程中,通過犯罪人與被害人及社區(qū)代表之間面對面的接觸,并經(jīng)專業(yè)法律人員充當(dāng)中立的第三者的調(diào)解,促進(jìn)當(dāng)事人三方的溝通與交流,從而確定犯罪發(fā)生后的解決方案。
二、刑事和解在我國的現(xiàn)狀
(一) 立法現(xiàn)狀
新刑事訴訟法修正案于2012年3月14日正式通過,其中對于刑事和解制度做出了直接的、具體的規(guī)定:
《刑事訴訟法》第277條:“下列公訴案件,犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪,通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解,被害人自愿和解的,雙方當(dāng)事人可以和解:(一)因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的,不適用本章規(guī)定的程序�！�
《刑事訴訟法》第278條:“雙方當(dāng)事人和解的,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查,并主持制作和解協(xié)議書。”
《刑事訴訟法》第279條:“對于達(dá)成和解協(xié)議的案件,公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對于犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰的,可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰�！�
而在我國以往的刑事立法中,沒有關(guān)于刑事和解的直接規(guī)定,但不乏相關(guān)的間接依據(jù)�！缎谭ā返�37條:“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第40條規(guī)定:“對于刑事自訴案件,經(jīng)過司法機(jī)關(guān)做工作,被告人認(rèn)罪悔過,愿意賠償被害人損失,取得被害人諒解,從而達(dá)成和解協(xié)議的,可由自訴人撤回起訴,或?qū)Ρ桓嫒艘婪◤妮p或免予刑事處罰。”最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條指出,“對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行,社會(huì)危害性不大的,可依法不予逮捕或者不起訴”。
(二) 實(shí)踐現(xiàn)狀
盡管在刑訴法修正案沒有通過以前,刑事和解尚未在我國正式法的層面上得到承認(rèn),但事實(shí)上,此種和解的實(shí)踐從未間斷。除了公安機(jī)關(guān)在治安類案件中的和解或調(diào)解之外,一般認(rèn)為,我國司法機(jī)關(guān)中最早開始嘗試刑事和解的是檢察機(jī)關(guān)。2000年以后,很多地方檢察院將刑事和解作為“司法改革”或制度創(chuàng)新的重點(diǎn)。隨后,通過各地政法委的整體推廣和協(xié)調(diào),刑事和解迅速擴(kuò)展至公、檢、法機(jī)關(guān)�？v觀我國刑事和解的司法實(shí)踐,其積極意義在于化解社會(huì)矛盾,保護(hù)被害人的利益,教育感化犯罪嫌疑人,節(jié)約訴訟資源等多元價(jià)值,但也應(yīng)看到,即使新刑訴法對刑事和解有了直接的規(guī)定,我國的刑事和解制度仍不完善,再加上現(xiàn)有的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)性和可操作性又不強(qiáng),導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問題及負(fù)效應(yīng)。
1、損害公共利益
在傳統(tǒng)的刑事理論認(rèn)為,犯罪是孤立的個(gè)人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭,侵犯的乃是國家利益,而刑事和解的出現(xiàn)打破了這一傳統(tǒng)的觀念,將犯罪視為是被害人與加害人之間的沖突,從而使國家將直接當(dāng)事人的位置讓位于被害人。那么如此一來,就不免讓人擔(dān)心,在刑事和解的過程中,過分關(guān)注被害人利益的保護(hù),而對公共利益的要求視而不見,這會(huì)導(dǎo)致國家公權(quán)力的弱化,甚至出現(xiàn)公共利益之保障力量的消失。
2、花錢抵罪
在我們身邊,不乏這樣的例子,很多富二代、官二代犯罪之后通過花錢了事,一經(jīng)媒體報(bào)道之后,激起千層浪,“花錢抵罪”在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響和激烈討論。有人認(rèn)為,“花錢抵罪”不僅于法無據(jù),有違公平,還妨害司法公正、損害法律權(quán)威,甚至有可能助長貪腐類犯罪。如果在公訴案件中,加害人花一些錢,被害人便不再告了,偵查機(jī)關(guān)就不移送起訴了,刑事和解往往就會(huì)成為有錢人逃避罪責(zé)的“安全通道”,讓民眾產(chǎn)生“用錢買刑”的印象。
3、當(dāng)事人反悔
司法實(shí)踐中,根據(jù)當(dāng)事人的不同,刑事和解后當(dāng)事人反悔的情況可分為被害人反悔和加害人反悔。前者通常是指被害人和解時(shí)并不是基于真正對加害人的諒解,而僅僅是為了盡快得到賠償,待加害人支付后,又以各種借口向司法機(jī)關(guān)提出反悔,要求繼續(xù)追究加害人的刑事責(zé)任。當(dāng)然,被害人反悔也可能是和解時(shí)受到一些外來因素的影響,導(dǎo)致非自己真實(shí)意思的表示,待和解后才悔悟并恢復(fù)自主意識而提出反悔。后者是指加害人達(dá)成和解協(xié)議并得到司法機(jī)關(guān)從輕處理后,故意拖延甚至拒絕履行協(xié)議,或即使履行也非心甘情愿并刺激被害人,造成對被害人精神的二次傷害,此時(shí),被害人也同時(shí)會(huì)反悔而要求重新甚至加重追究加害人的刑事責(zé)任。
三、完善措施
(一) 完善刑事和解的法律依據(jù)
刑事和解立法化在我國是非常有必要的,立法既是擺脫法律虛無主義的根本,也是擺脫刑事和解正當(dāng)性、合法性質(zhì)疑,確立和完善刑事和解制度的必由之路�！缎淌略V訟法修正案》中新增了一章,作為第五編第二章,標(biāo)志著刑事和解制度在我國的建立。這在很大程度上為刑事和解在我國的運(yùn)用提供了立法依據(jù),但是我們應(yīng)看到,此次刑訴法的修改僅是程序法上做出的改變,而刑事和解的完善并非只是與其中的某一種法律相關(guān),而是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,所以我們還要兼顧好實(shí)體法,將刑法、刑事訴訟法聯(lián)系在一起,建立一個(gè)有關(guān)刑事和解的規(guī)范,在《刑法》中將刑事和解規(guī)定為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié),如可在《刑法》中增加規(guī)定:“犯罪嫌疑人以悔罪、賠償、道歉等方式與被害人達(dá)成諒解,是為刑事和解,對犯罪嫌疑人可以從輕、減輕或者免除處罰�！�
(二) 擴(kuò)大刑事和解的范圍
從我國當(dāng)下的情況看,刑事和解的適用范圍還過于狹窄。按照《刑事訴訟法修正案》第277條的規(guī)定,刑事和解的適用的范圍為:“(一)因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的,不適用本章規(guī)定的程序�！奔磳⑿淌潞徒獾姆秶缍�:侵害人身及財(cái)產(chǎn)的輕微犯罪和大部分的過失犯罪,并且不包括累犯。這種局限性使刑事和解積極解決社會(huì)糾紛、化解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧的作用不能充分發(fā)揮出來。因此,刑事和解的適用應(yīng)當(dāng)有更為寬廣的思路,在適用的案件種類上,既可以適用于不少輕罪案件,也可以有條件地適用于一些嚴(yán)重犯罪乃至可能判處死刑的案件。當(dāng)然我們在具體運(yùn)用時(shí)必須相當(dāng)謹(jǐn)慎,要充分考慮民眾的觀念是否已足夠?qū)捜?相應(yīng)制度設(shè)計(jì)是否已足夠完善,以及操作經(jīng)驗(yàn)是否足夠成熟等,但是我們不可否認(rèn),和解要向嚴(yán)重犯罪、故意犯罪擴(kuò)大是必然的趨勢。
(三) 加強(qiáng)對刑事和解的監(jiān)督
總共2頁 1 [2]
下一頁
