[ 曹文兵 ]——(2013-11-13) / 已閱6986次
近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)營銷以其方便快捷、不受時空限制、低成本、信息量大、服務(wù)連續(xù)性的優(yōu)勢，受到保險公司青睞。但是，由于法律規(guī)定的缺失及保險公司對于電子保險產(chǎn)品法律風(fēng)險提示義務(wù)履行的不充分，致使網(wǎng)絡(luò)保險糾紛日漸趨多，本文就網(wǎng)絡(luò)營銷模式下保險人說明義務(wù)相關(guān)問題進(jìn)行探析。
保險人說明義務(wù)的內(nèi)涵
保險人說明義務(wù)是指保險人在保險合同訂立過程中，依法承擔(dān)的將保險條款向投保人進(jìn)行說明的義務(wù)。保險人說明義務(wù)的目的在于，使投保人或被保險人能藉于說明理解其所購買的保險商品風(fēng)險、契約條款涵義及法律效果。保險人說明義務(wù)具備以下特征：
1．屬于法定、強(qiáng)行性義務(wù) 立法之所以規(guī)定保險人說明義務(wù)，主要基于以下考慮：其一，最大誠信原則的內(nèi)在要求。保險合同系格式合同，合同條款通常由保險人事先擬定，極具專業(yè)性、技術(shù)性、復(fù)雜性，不具備專業(yè)知識的投保人往往很難理解保險條款的真實含義，投保人與保險人在專業(yè)知識、信息獲取及談判能力等諸多方面的不對稱，導(dǎo)致投保人處于弱勢地位，有違合同自愿與公平原則，基于雙方利益平衡考慮，法律必須對保險人說明義務(wù)作出規(guī)定。其二，最大限度保護(hù)消費者合法權(quán)益的需要。保險產(chǎn)品屬特殊商品，投保人作為消費者，通常處于劣勢地位，立法似有必要在某些方面對其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，賦予保險人說明義務(wù)，以實現(xiàn)投保人簽訂保險合同真實意思。既然保險人說明義務(wù)具有法定性和強(qiáng)制性，那么，保險人與投保人不可就免除保險人說明義務(wù)進(jìn)行約定。
2．屬于主動性、積極性義務(wù) 從文義解釋角度來看，保險法第十七條實質(zhì)上規(guī)定了保險人說明義務(wù)不以投保人的詢問為前提，具有主動性與積極性，必須積極地向投保人進(jìn)行明確說明。
3．屬于先合同義務(wù) 保險人在合同締約階段或簽訂之時，應(yīng)盡到對保險合同條款充分的說明與解釋的義務(wù)，而不得在合同簽訂之后才對保險條款進(jìn)行說明。
4．程度具有差異性 保險法第十七條規(guī)定了針對不同類型的保險條款，保險人承擔(dān)不同程度的說明義務(wù)，詳言之，該條第一款規(guī)定了保險人對格式條款的一般說明義務(wù)，而第二款規(guī)定的則是保險人對免除保險人責(zé)任條款的明確說明義務(wù)。
網(wǎng)絡(luò)營銷中保險人說明義務(wù)程度判斷標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于保險人說明義務(wù)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，素來存有分歧，主要體現(xiàn)為形式判斷標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。形式判斷標(biāo)準(zhǔn)是指以保險人說明義務(wù)的履行方式、形式進(jìn)行判斷，依此標(biāo)準(zhǔn)，投保人只要在印刷好的證明保險人已履行保險條款說明義務(wù)的聲明書上簽字，就意味著保險人說明義務(wù)已盡。實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)是指以投保人對免除責(zé)任條款真實含義的實際理解為基準(zhǔn)進(jìn)行判斷，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，即使投保人在印刷好的證明保險人已履行保險條款說明義務(wù)的聲明書上簽字，但若無其他證據(jù)證明投保人了解相關(guān)條款的概念、內(nèi)容和法律后果，仍不能證明保險人盡到明確說明義務(wù)。
筆者以為，保險人說明義務(wù)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能一概而論，而應(yīng)區(qū)別對待。通常而言，對于保險合同中一般格式條款，保險人僅承擔(dān)一般說明與解釋的義務(wù)，此類條款即使保險人未充分說明，往往不會損害投保人的實體利益，若苛求保險人對所有條款均進(jìn)行詳細(xì)、明確說明，會分散投保人注意力，影響投保人對關(guān)鍵性、實質(zhì)性條款的理解。司法實務(wù)應(yīng)采取較為寬松的形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，不加區(qū)別地采用實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，加重了保險人負(fù)擔(dān)，違背商法交易便捷原則。
對于保險合同中免除保險人責(zé)任條款，保險人應(yīng)承擔(dān)更高程度的說明義務(wù)。因該類條款與投保人利益攸關(guān)，投保人是否知悉保險免責(zé)條款的內(nèi)容、相關(guān)概念及法律后果直接決定著其最終能否獲得保險賠償，從而影響著投保人是否作出投保的決定。因此，保險人在合同簽訂過程中對免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)主動盡到勤勉地說明與解釋義務(wù)。司法實務(wù)應(yīng)采取較為苛嚴(yán)的實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
與傳統(tǒng)保險營銷模式相較而言，網(wǎng)絡(luò)營銷模式下的保險人對免除保險人責(zé)任條款應(yīng)承擔(dān)更重、更規(guī)范、更直觀的明確說明義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)保險不能因圖方便、快捷而弱化甚至省去保險人的明確說明義務(wù)，相反，須采取多種措施予以強(qiáng)化。網(wǎng)絡(luò)營銷模式下，保險人通常通過電腦網(wǎng)頁的操作程序方式，實現(xiàn)其提示與明確說明義務(wù)的。投保人欲進(jìn)行網(wǎng)上投保，須遵照保險人的指示，按順序閱讀相關(guān)網(wǎng)頁，并點擊“同意”按鈕予以確認(rèn)。實踐中，不少保險公司的網(wǎng)絡(luò)營銷平臺僅注重投保程序的便捷，而并未針對免責(zé)條款的強(qiáng)制性閱讀與專門講解程序，招致投保人無法從投保流程中獲悉免責(zé)情形；更有甚者，有些保險公司的保險卡網(wǎng)上激活流程中未設(shè)置投保人聲明的專門版面；有些保險公司在設(shè)計投保程序時，保險合同雖附帶提示性條款，但并未主動彈出保險條款頁面，相關(guān)條款需投保人點擊該頁面鏈接下載后方可查閱；還有的保險公司設(shè)計的投保程序雖設(shè)置了主動彈出保險格式條款，可供投保人閱讀，但未采取特殊字體、符號、醒目顏色對免責(zé)條款進(jìn)行特別提示——上述幾種情形均屬保險人未盡到提示及明確說明義務(wù)。
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售模式的特性，采用實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定區(qū)別于傳統(tǒng)營銷模式下的保險人提示與明確說明義務(wù)方式。首先，保險人在設(shè)計網(wǎng)絡(luò)投保程序上，應(yīng)設(shè)置主動彈出保險條款對話框，采用特殊字體、符號、醒目顏色對免責(zé)條款進(jìn)行特別提示，足以引起投保人注意，并在投保操作程序中，將保險條款及免除保險人責(zé)任條款的顯示頁面加入到投保流程的主線中，在投保程序中特設(shè)強(qiáng)制停留閱讀程序，保證投保人在合理時間內(nèi)強(qiáng)制性地進(jìn)行閱讀，精準(zhǔn)理解保險人免責(zé)條款內(nèi)容、相關(guān)概念及法律后果。其次，為克服網(wǎng)絡(luò)銷售虛擬化易滋生經(jīng)營違規(guī)行為之弊端，保險人還應(yīng)針對不同險種及投保人不同需求，通過音頻、視頻、flash、人工在線服務(wù)、人工電話服務(wù)等多種形式對專業(yè)化、技術(shù)化、復(fù)雜化條款及免責(zé)條款進(jìn)行生動形象的進(jìn)一步說明，輔之以同步錄音錄像手段，最大限度地保障投保人的知情權(quán)、選擇權(quán)，維護(hù)投保人利益。
保險人履行說明義務(wù)舉證責(zé)任之分配
舉證責(zé)任的分配關(guān)乎到當(dāng)事人的切身利益。一般認(rèn)為，保險人應(yīng)對其是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，原因：其一，收集證據(jù)能力強(qiáng)弱因素的影響。相較于投保人，保險人不論在人、財、物方面抑或在專業(yè)知識、信息捕捉方面，都處于絕對優(yōu)勢，當(dāng)然在舉證能力上也占據(jù)有利地位。其二，雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易程度。在網(wǎng)絡(luò)營銷模式下，投保人與保險人并未進(jìn)行任何面對面的溝通、交流，僅在保險人設(shè)計的投保程序上，投保人按照保險人指示閱讀相關(guān)網(wǎng)頁，連續(xù)點擊“同意”按鈕方式進(jìn)行交易。此種情形下，一切有關(guān)記錄雙方當(dāng)事人交易情況的數(shù)據(jù)資料均由保險人掌控，保險人更加接近證據(jù)源，固然收集證據(jù)亦較易。其三，待證事實的性質(zhì)。當(dāng)待證事實為消極性事實時，主張消極性事實的一方往往難以提出證據(jù)證明其關(guān)于事實不存在或未發(fā)生的主張。實踐中，投保人通常以保險人未盡明確說明義務(wù)為由，要求保險人支付保險金，而保險人未履行明確說明義務(wù)屬于消極性事實，是投保人難以證明的。
關(guān)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題，我國立法雖未作規(guī)定，但通常認(rèn)為，司法實踐采高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)保險合同糾紛中，保險人究竟盡到何種程度的明確說明義務(wù)才算達(dá)到民事訴訟所要求的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為，保險人若能提供較為完整地記錄當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上交易的音頻、視頻、flash、人工在線服務(wù)記錄、人工電話服務(wù)記錄、同步錄音錄像、交易截圖等電子證據(jù)或視聽資料，并對免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容、法律后果以圖文、音頻、視頻、flash等方式向投保人作出了通常人能理解的解釋說明，法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人盡到了明確說明義務(wù)。
保險人違反說明義務(wù)的法律后果
根據(jù)保險法第十七條第二款的規(guī)定，保險人未提示或者明確說明的，免除保險人責(zé)任條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于違反明確說明義務(wù)的法律后果，立法規(guī)定較為模糊，易生歧義。從解釋論角度來看，“不產(chǎn)生效力”應(yīng)當(dāng)理解為：因保險人未履行說明或者明確說明義務(wù)，致使當(dāng)事人之間未對免除保險人責(zé)任條款達(dá)成合意的，該條款不發(fā)生法律效力。當(dāng)然，該不產(chǎn)生效力的法律效力僅及于該未履行提示或明確說明義務(wù)的條款，對其余條款并不產(chǎn)生影響。至于發(fā)生保險事故，保險人是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合保險合同責(zé)任范圍和其他條款確定。
（作者單位：湖北省武漢市中級人民法院）
