[ 顧樂永 ]——(2013-11-13) / 已閱6467次
禁止法官單方接觸制度，是各級人民法院旨在維護司法公正，避免公眾產(chǎn)生合理懷疑，而相繼出臺的禁止法官在審判活動中單獨與一方當(dāng)事人及其訴訟代理人或相關(guān)利害關(guān)系人進行接觸的行為，以及實施該種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的紀(jì)律后果或法律后果的一系列廉政規(guī)范的總和。禁止法官單方接觸不僅是一項重要的訴訟原則，也是法官行為準(zhǔn)則的重要內(nèi)容之一。
在西方法治先進國家和我國香港地區(qū)的法官特別是大法官，平時多是深居簡出，很少在公共場合拋頭露面，具有相應(yīng)的神秘感，在一定程度上樹立了司法尊榮和權(quán)威感。這不僅體現(xiàn)了司法中立原則，而且給法官公正審判創(chuàng)造了寧靜空間，有人曾說：“上帝是權(quán)威的，因為他是獨立于人間而高高在上的圣靈；從某種角度說，司法者就應(yīng)該是人間的上帝，讓法院這扇天堂之門該關(guān)閉時就關(guān)閉，該清靜時就清靜�！毕鄬Α芭c世隔絕”，相應(yīng)保證這些法官能夠產(chǎn)出高質(zhì)量的司法公共產(chǎn)品。
按照我國現(xiàn)有人民法院自行出臺的廉政制度要求，法官似乎應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離人群、遠(yuǎn)離社會，以保持中立和獨立判斷，但是，長期以來一些政策將法官與普通行政官員混為一談，無視其職業(yè)獨特性——專業(yè)、中立、公正，又要求法官積極融入社會。不可否認(rèn)，法官與社會親密接觸對于提升法官對于社情民意的把握力、提升司法親和力和認(rèn)同度的確不可或缺，但是，這種親密無間的接觸必然影響最終裁判的公正，由于我國是一個人情社會，人情關(guān)系網(wǎng)在社會生活中無孔不入，即使是在奉行高度獨立審判的司法系統(tǒng)，法官仍然處在律條與人情的漩渦之中。法官作為一個社會人，也有七情六欲，親戚朋友，也要與人交往并發(fā)生各種社會關(guān)系。容易受到社會上各種人情、金錢和美色的誘惑。這種親密的接觸無疑導(dǎo)致法官的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的增強，給法官頂住人情壓力和不良風(fēng)氣誘惑的抵御力帶來一系列考驗，導(dǎo)致法官的公正角色受到社會的嚴(yán)重質(zhì)疑。由此看來，對我國法官業(yè)內(nèi)和業(yè)外活動過于放寬，對司法中立原則所造成的沖擊波是巨大的，不僅應(yīng)當(dāng)將法官的司法權(quán)力“關(guān)在制度的籠子里”，也應(yīng)當(dāng)將法官的業(yè)內(nèi)活動及社交“關(guān)在制度的籠子里”，才能相對讓法官的判斷接近公正，從而取信于民。
但是，要求我國法官群體“深居簡出”，現(xiàn)時推行較為困難。從人性“惡”的角度，道德與法律都是對人們“惡”的行為的規(guī)范，對人性的約束力極為有限，必須有內(nèi)在激勵動力保障和良好的環(huán)境制度保障，才能實現(xiàn)對人性的強有力的約束，僅指望倫理規(guī)范促進法官自律來實現(xiàn)“深居簡出”是不可能的，還必須由國家和社會提供物質(zhì)條件保證和提供政策環(huán)境強有力的支持。若無物質(zhì)條件的保證，法官自然無法做到“深居簡出”。
此外，若法官能夠?qū)崿F(xiàn)“深居簡出”，是否就意味著法官的一切活動信息不透明？筆者認(rèn)為，“深居簡出”僅是為保證司法中立和司法公正原則的實現(xiàn)，但為保證知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)，又必須要求法官的一切的業(yè)內(nèi)外活動信息向社會公開，兩者并不矛盾，這同樣是現(xiàn)代法治原則的要求。但目前僅對司法事務(wù)公開實行了相應(yīng)規(guī)定并付諸實踐，對法官信息公開尚屬空白，除了沿用黨政部門對法院領(lǐng)導(dǎo)的個人財產(chǎn)等公開申報外，對一般法官均未實行相應(yīng)的身份、肖像、財產(chǎn)、主要社會關(guān)系等信息公開方式，以及如何應(yīng)對這些信息公開對法官正常工作和生活的侵?jǐn)_等均未作出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致各地自行公開的范圍、公開方式、公開媒介不一，從而一定程度上影響了公眾對法官進行有效的監(jiān)督。
黨的十八大報告指出：“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度”，筆者認(rèn)為，唯遵循現(xiàn)代法治理念，在改革和完善現(xiàn)行法官管理制度的基礎(chǔ)上，推行案件管理機制改革（隨機分案、獨任審判和合議審判負(fù)責(zé)制等）、提高法院紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督權(quán)威和完善社會監(jiān)督制度（聘用監(jiān)督員的動態(tài)監(jiān)督、社會監(jiān)督的獎勵制度等），才是全面更新和落實禁止法官單方接觸制度之有效路徑。
職業(yè)法官必須超脫，而不能跟方方面面有太多的牽涉。同時，必須實行專門工作與群眾路線相結(jié)合，專業(yè)化(職業(yè)化)與民主化相結(jié)合，并把體現(xiàn)群眾路線和民主化的某些內(nèi)容納入法律、制度，如向人大報告工作、人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度、公開審理制度、巡回審理制度、舉報制度等，以避免過于強調(diào)專業(yè)化可能造成國家司法權(quán)專斷、嚴(yán)重脫離群眾的危險，才是法官職業(yè)化的真意。具體到禁止法官單方接觸制度，筆者認(rèn)為可進行如下完善：
首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范法官社交行為，法官在法院辦公場所與社會公眾和當(dāng)事人的接觸，應(yīng)當(dāng)堅持以下原則：一是陽光接觸，在指定的有錄像設(shè)施的公開場所接觸，而不得在辦公室內(nèi)接觸；二是替代身份接觸，如可以通過書記員或法官助理接觸；三是雙方當(dāng)事人同時在場單獨接觸；四是兩名以上法官在場的情況下單獨接觸。法官在社區(qū)與公眾和訴訟參與人的接觸應(yīng)當(dāng)堅持以下原則：一是集體接觸；二是公開接觸，不在隱秘場所接觸；三是接觸報告制度；四是對定點指導(dǎo)的單位涉訟案件，主動采取回避制度。
其次，應(yīng)當(dāng)及時整理和歸總零散的各類廉政規(guī)定，制定出統(tǒng)一規(guī)范符合新時代特點的法官禁止單方接觸制度。要根據(jù)法官在新形勢下不正當(dāng)接觸當(dāng)事人及其代理人的特點和規(guī)律，科學(xué)延伸禁止接觸的對象范圍、方式、接觸時間及場所。特別是要擴大法官的主體范圍，將審理、執(zhí)行本案的法官，參與討論本案的庭長、院長和審判委員會成員包括在禁止接觸的主體范圍，并統(tǒng)一提高處罰的檔次，以保證懲戒的確定性、有效性和統(tǒng)一性。
（作者單位：江蘇省新沂市人民法院）
