[ 黃旭 ]——(2013-11-19) / 已閱5681次
刑法修正案（八）對(duì)被判處死緩的犯罪分子的減刑制度進(jìn)行了較大的修正，尤其是對(duì)犯嚴(yán)重危及社會(huì)的暴力性犯罪分子的減刑予以了限制適用，延長(zhǎng)其實(shí)際執(zhí)行的刑期，是我國(guó)刑罰制度的重大改革。本文結(jié)合立法精神和司法實(shí)踐，對(duì)死緩犯限制減刑制度的適用進(jìn)行分析，并提出完善這項(xiàng)制度的一些建議。
一、對(duì)死緩犯適用限制減刑的必要 “保留死刑、嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，這是我們黨和國(guó)家一貫的死刑政策。在2006年中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院黨組《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的報(bào)告》中，對(duì)這一死刑基本刑事政策，再次予以重申。它是寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策在死刑政策中的具體體現(xiàn)，其核心是減少和限制死刑，也是我國(guó)基于參與的1975年生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和1984年聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)的《關(guān)于保證面對(duì)死刑的人的權(quán)利保護(hù)的保障措施》等相關(guān)國(guó)際文件，而作出的國(guó)際承諾。為了體現(xiàn)和落實(shí)該項(xiàng)刑事政策，我國(guó)刑法對(duì)死刑的適用進(jìn)行了一系列的限制性規(guī)定，例如罪行極其嚴(yán)重者才能被適用死刑，且客觀上只有該罪行的法定刑有死刑的才可以適用；我國(guó)的死刑體現(xiàn)出“矜老恤幼”的傳統(tǒng)美德，對(duì)犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人和審判時(shí)已滿七十五周歲的老人不適用死刑等等。然而，由于我國(guó)較為寬松的減刑、假釋等制度的存在，被判處死刑的犯罪分子，只要不是立即執(zhí)行，即可被判處死刑緩期二年執(zhí)行，而死緩是可以適用減刑、假釋制度的，這樣一些犯有較嚴(yán)重罪行的犯罪分子比如暴力性犯罪分子，經(jīng)過(guò)多次減刑或者假釋后，一般經(jīng)過(guò)十幾年就可以刑滿出獄或者被假釋出獄，難以起到矯正犯罪分子的教育效果。面對(duì)死刑與死緩之間“生死兩重天”刑罰力度的巨大落差，有必要對(duì)犯有暴力性犯罪等重罪的犯罪分子予以限制減刑，刑法修正案（八）對(duì)死緩犯適用限制減刑是堅(jiān)持罪行相適應(yīng)的原則和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，糾正死刑偏重，生刑偏輕的一次大規(guī)模的刑法調(diào)整。
一是死緩犯所犯的罪行都是極其嚴(yán)重的危害國(guó)家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利、破壞社會(huì)治安秩序等罪行，刑法作為保護(hù)合法權(quán)益不受犯罪侵害與威脅的法律，對(duì)于這些嚴(yán)重罪行需要予以死刑的懲治，同時(shí)基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，對(duì)于一些雖犯死刑但無(wú)需立即執(zhí)行的犯罪分子，予以死刑緩期二年執(zhí)行的判決。但由于這些犯罪分子自身較大的人身危險(xiǎn)性和所犯罪行嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)予以限制減刑使其接受較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造，這不僅有利于嚴(yán)厲打擊和懲治這些犯罪，而且是對(duì)國(guó)家和人民利益的強(qiáng)有力保護(hù)。
二是對(duì)死緩犯適用限制減刑有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。死緩犯都是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，對(duì)其判處死緩并限制減刑，使其接受較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造，矯正其不良習(xí)氣促使其走上正軌，從而不能或不敢再犯罪，這樣就達(dá)到了刑法特殊預(yù)防的目的。同時(shí)，對(duì)死緩犯限制減刑可以使那些試圖鋌而走險(xiǎn)實(shí)施嚴(yán)重犯罪的人有所畏懼、有所收斂，不敢以身試法，從而達(dá)到刑法一般預(yù)防的目的。
三是對(duì)死緩犯適用限制減刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于發(fā)揮我國(guó)刑法的功能。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求刑罰給與的處罰要結(jié)合行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的大小，把握罪行和罪犯各個(gè)方面的因素，重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪。刑法修正案（八）規(guī)定的特別限制減刑的九類(lèi)死緩犯都是犯有極其嚴(yán)重罪行的犯罪分子，主觀惡性較大、所犯罪行具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)其予以限制減刑既充分考慮了罪犯和罪行各個(gè)方面的因素，也是對(duì)其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的明確，罰刑相稱，體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則，也是對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)這項(xiàng)基本原則的嚴(yán)格遵守。同時(shí)，對(duì)死緩犯適用限制減刑有利于發(fā)揮我國(guó)刑法保護(hù)法益的基本功能，刑法存在的根本理由，抑或說(shuō)刑罰的目的，是通過(guò)懲罰犯罪來(lái)預(yù)防犯罪。對(duì)死緩犯限制減刑，使其在監(jiān)獄內(nèi)接受長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)改造，認(rèn)識(shí)并反省自己的錯(cuò)誤，從而痛改前非，從內(nèi)心深處對(duì)之前的犯罪行為予以悔恨并以積極的行動(dòng)重新做人，這樣在刑滿出獄后對(duì)于自身是一種進(jìn)步，對(duì)于社會(huì)和他人的權(quán)益也是一種間接的保護(hù)。
二、死緩犯限制減刑制度的適用范圍
自刑法修正案（八）出臺(tái)以來(lái)，針對(duì)死緩犯進(jìn)行限制減刑作出了明確的規(guī)定，根據(jù)修正后的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第50條、第78條第2款之規(guī)定，其具體內(nèi)容是：對(duì)一般死緩罪犯實(shí)行普遍限制，即在死緩執(zhí)行期間，如果沒(méi)有故意犯罪，期滿后減為無(wú)期徒刑，如果有重大立功表現(xiàn)，期滿后減為二十五年有期徒刑；對(duì)九種死緩犯的減刑從嚴(yán)把握、限制適用并提高其實(shí)際執(zhí)行期間，即死緩期滿后因依法減為無(wú)期徒刑的，此時(shí)，該無(wú)期徒刑執(zhí)行期間，雖可繼續(xù)適用減刑，但實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于25年；死緩期滿后因重大立功依法減為25年有期徒刑的，實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于20年。 從該項(xiàng)條款內(nèi)容可以看出，對(duì)死緩犯的限制減刑主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是裁判時(shí)在判決書(shū)中明確限制，在判決是否應(yīng)限制減刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握：（1）對(duì)于符合“1+8”類(lèi)犯罪死緩犯的減刑進(jìn)行限制，不是應(yīng)當(dāng)或者一律限制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，只有對(duì)符合條件的，原則上一般予以限制。筆者認(rèn)為，有下列情形，應(yīng)適用限制減刑：①累犯前罪是被判處十年以上徒刑的；②累犯前罪所犯是故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪的；③累犯前罪數(shù)罪并罰的；④犯刑法第五十條第二款規(guī)定的八種犯罪之一，存在數(shù)罪的；⑤只有累犯或者其他八種犯罪之一情形，適用限制減刑應(yīng)特別慎重，只有判處死刑立即執(zhí)行偏重，但判處死緩又偏輕，選擇限制減刑體現(xiàn)罪行相適應(yīng)的；⑥其他符合限制減刑的。（2）被特別限制減刑的九類(lèi)死緩犯，具體包括被判處死緩的累犯和因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪而被判處死緩的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵循罪刑法定原則，在此之外的死緩犯，一律不得適用減刑限制；（3）刑法修正案（八）所限制減刑的這些死緩犯所犯的均是重罪，犯罪分子均具有較大的人身危險(xiǎn)性和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，如果不予以較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造，難以達(dá)到教育、矯正不法分子使其走上正規(guī)的社會(huì)效果的，可以考慮適用減刑限制。 二是執(zhí)行刑罰時(shí)的減刑時(shí)的限制，一般死緩犯經(jīng)過(guò)多次減刑后，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于15年，再加上之前的兩年考驗(yàn)期，其實(shí)際執(zhí)行不少于17年；而九類(lèi)特定死緩犯雖可繼續(xù)適用減刑，但實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于25年，因重大立功依法減為25年有期徒刑的，其實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于20年，即不管犯罪分子有多大的立功表現(xiàn)，不管經(jīng)歷幾次減刑，其實(shí)際執(zhí)行刑期都不得少于22年，這體現(xiàn)出我國(guó)區(qū)別對(duì)待的刑事政策，也是對(duì)我國(guó)刑罰基本結(jié)構(gòu)的不斷完善。
三、與“從舊兼從輕”原則的結(jié)合運(yùn)用
“從舊兼從輕”原則是我國(guó)刑法時(shí)間效力的基本原則，刑法的時(shí)間效力主要解決的是刑法在何時(shí)生效、在何時(shí)失效以及對(duì)其生效前的行為有無(wú)追溯效力的問(wèn)題。根據(jù)罪刑法定原則，定罪量刑應(yīng)以行為時(shí)有法律的明文規(guī)定為限，行為人只能根據(jù)行為時(shí)的有效法律來(lái)預(yù)見(jiàn)其行為后果，對(duì)行為之后才實(shí)施的法律，原則上不能對(duì)該行為有效。但如果法律發(fā)生變更時(shí)，考慮到有利于被告人的原則，我國(guó)刑法采取的是“從舊兼從輕”原則，具體內(nèi)容如下：
（一）“從舊兼從輕”原則概述
1、“從舊兼從輕”原則體現(xiàn)了我國(guó)罪刑法定原則中“禁止事后法”的要求，這里的禁止事后法并非禁止所有的事后法，而是禁止事后重法溯及既往，這也是有利于被告人原則的體現(xiàn)。
2、“從舊兼從輕”原則首先要考慮的是適用舊法及行為時(shí)的法律規(guī)定，因?yàn)樾袨槿酥荒芨鶕?jù)行為時(shí)的有效法律來(lái)做出相應(yīng)的行為，對(duì)于行為之后才實(shí)施的法律，行為人沒(méi)有預(yù)測(cè)義務(wù)。若法律強(qiáng)行以行為后的法律要求行為人，不僅有違罪刑法定原則，而且強(qiáng)人所難，因此我國(guó)刑事法上要求新法原則上不溯及既往。
3、法律不是一成不變的，需要隨著社會(huì)發(fā)展而不斷改進(jìn)與完善，因此法律會(huì)經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)。當(dāng)新舊法規(guī)定不同時(shí)，我國(guó)的做法是適用新法的基本條件是其處罰較輕或者不認(rèn)為是犯罪，這表明“從舊兼從輕”原則最主要的目的是最大限度地保護(hù)被告人的權(quán)益。所以，如果新舊法對(duì)某行為的定性處罰不一致，就看何者對(duì)被告人有利，處罰輕重的比較應(yīng)當(dāng)以法定刑輕重為依據(jù)。
（二）“從舊兼從輕”原則在死緩犯減刑的適用 刑法修正案（八）對(duì)一般死緩犯予以普遍限制減刑，同時(shí)對(duì)九類(lèi)死緩犯的減刑予以了“從嚴(yán)把握、限制適用并提高其實(shí)際執(zhí)行期間”的嚴(yán)格規(guī)定，旨在嚴(yán)厲打擊和懲治此類(lèi)犯罪分子。但我國(guó)刑法除了保護(hù)國(guó)家和公民法益的功能外，還有保障人權(quán)的功能，尤其是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的人權(quán)。雖然這類(lèi)人犯有嚴(yán)重的罪行，但他們同樣擁有基本的人權(quán)，保障人權(quán)功能也是區(qū)分現(xiàn)代刑法、民主刑法與傳統(tǒng)刑法、專制刑法的標(biāo)志�！皬呐f兼從輕”原則同樣是出于有利于被告人的考慮而產(chǎn)生的原則，因此二者有一定的共通性，對(duì)于死緩犯減刑制度來(lái)說(shuō)，同樣也要堅(jiān)持“從舊兼從輕”原則。 在司法實(shí)務(wù)中，有兩種情況需要二者結(jié)合適用，具體內(nèi)容如下： 1、針對(duì)繼續(xù)犯和連續(xù)犯的適用 如果犯罪行為由新法生效前持續(xù)到新法生效后，即呈現(xiàn)繼續(xù)狀態(tài)的，或者犯罪行為由新法生效前連續(xù)到新法生效后，即呈現(xiàn)連續(xù)狀態(tài)的，對(duì)于這兩類(lèi)跨法犯，新舊法都認(rèn)為是犯罪的，適用新法，即使新法處罰較重，也要適用新法，但在量刑上可以酌定從輕處罰。結(jié)合對(duì)死緩犯的限制減刑，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋，刑法修正案（八）于2011年5月1日生效施行，因此跨法累犯需要適用刑法修正案（八），若犯有故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等八類(lèi)重罪，從2011年5月1日前持續(xù)或者連續(xù)到2011年5月1日后，應(yīng)適用限制減刑的規(guī)定，根據(jù)執(zhí)行刑期期間重大立功的有無(wú)，經(jīng)過(guò)減刑后實(shí)際執(zhí)行不少于27年和22年的刑期；對(duì)于一般死緩犯，若在死緩執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)適用新法“二年期滿以后，減為25年有期徒刑”的規(guī)定，而并非之前的“二年期滿后，減為十五年以上二十年以下的有期徒刑”，從而加大懲罰力度，對(duì)重罪罪行予以更為嚴(yán)厲的打擊。 2、新舊法對(duì)行為定性分歧時(shí)的適用 如果行為人的行為在當(dāng)時(shí)的法律看來(lái)不是犯罪，但是行為持續(xù)或者連續(xù)到新法生效以后，且新法認(rèn)為該行為是犯罪的，依照“從舊兼從輕”原則的要求，應(yīng)當(dāng)對(duì)新法生效之后的該部分行為依法追究刑事責(zé)任，對(duì)新法生效前的行為則不作為犯罪處理。結(jié)合對(duì)死緩犯的限制減刑制度，由于刑法修正案(八)對(duì)于死刑緩期執(zhí)行制度，從限制減刑以及提高死刑緩期執(zhí)行之后的最低服刑年限的角度，實(shí)質(zhì)上加重了處罰，對(duì)于刑法修正案(八)施行前發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行限制減刑違反了刑法的罪刑法定原則、從舊兼從輕的溯及力原則。因此對(duì)生效前的犯罪行為原則不應(yīng)限制減刑。根據(jù)最高人民法院在2011年4月25日發(fā)布的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）時(shí)間效力問(wèn)題的解釋>》第二條規(guī)定的：“被告人具有累犯情節(jié)，或者所犯之罪是故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪行相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定限制減刑可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第五十條第二款的規(guī)定。”可以在符合司法解釋規(guī)定的前提下，溯及既往，更能體現(xiàn)“從舊兼從輕”的精神。
四、對(duì)死緩犯限制減刑制度的完善意見(jiàn)
自我國(guó)刑法修正案（八）出臺(tái)后，對(duì)死緩犯的減刑予以了更為嚴(yán)厲的限制，不僅有效地防止了死緩罪犯的實(shí)際執(zhí)行刑期過(guò)短，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法貫徹奠定了良好的基礎(chǔ)，也有利于增加社會(huì)公眾的安全感和接受度，可以說(shuō)是我國(guó)刑事司法的一次成功的改革，但對(duì)于九類(lèi)特定犯罪，哪些情況下人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行限制，法律語(yǔ)焉不詳；與此同時(shí)，由于目前貪腐現(xiàn)象愈發(fā)普遍，反貪腐工作的執(zhí)法難度日益加大，貪腐類(lèi)犯罪的社會(huì)危害性日益與嚴(yán)重的自然性犯罪相比肩，是否也應(yīng)同八類(lèi)重罪一樣進(jìn)行特別限制減刑。對(duì)此，筆者試根據(jù)以上論述對(duì)死緩犯限制減刑制度提出自己的建議：
（一）明確九類(lèi)重犯適用限制減刑的具體情形 根據(jù)刑法修正案（八）第五十條的規(guī)定，是否限制減刑由人民法院裁量決定，并不是一律限制，而是具體情況具體分析。對(duì)此，筆者認(rèn)為該條固然賦予了法官自由裁量的權(quán)利，但缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作性可能會(huì)大打折扣。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于依照寬嚴(yán)相濟(jì)政策或者依照犯罪事實(shí)、情節(jié)可殺可不殺的，決定不殺判處死緩的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告限制減刑，因?yàn)榇祟?lèi)情況一般都是屬于極其嚴(yán)重的犯罪，法官已經(jīng)根據(jù)相應(yīng)的政策和犯罪事實(shí)對(duì)其量刑予以了充分的考慮，判處死緩已然是對(duì)其的一種“從輕”處罰，但基于其犯罪的罪行嚴(yán)重性、社會(huì)危害性，理應(yīng)對(duì)其限制減刑這種嚴(yán)厲的懲處，這也是遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的需要，同時(shí)促使犯罪分子通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造反思罪行、痛改前非，從而刑滿釋放后得以重新開(kāi)始新的人生，不至于對(duì)社會(huì)和他人造成新的危害。
（二）通過(guò)立法手段，將貪腐類(lèi)犯罪納入特別限制減刑的范圍 隨著現(xiàn)今社會(huì)的不斷發(fā)展、社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，貪腐類(lèi)犯罪愈演愈烈，且涉案金額不斷提高，有些巨貪貪污幾億至幾十億之多，令人嗔目結(jié)舌，而且貪腐類(lèi)犯罪作案手段隱蔽化、智能化、窩案現(xiàn)象突出，導(dǎo)致反貪工作的執(zhí)法難度日益加大，其對(duì)社會(huì)的危害程度已堪與嚴(yán)重的自然性犯罪相比肩。一些貪污犯罪分子主觀惡性較大，貪腐持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不僅嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣、造成了極其惡劣的社會(huì)影響，動(dòng)搖了廣大民眾對(duì)政府的信賴；而且給國(guó)家和社會(huì)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于被判處死緩的貪腐分子，理應(yīng)獲得較一般死緩犯更為嚴(yán)厲的懲戒，而限制減刑作為比死緩更為嚴(yán)厲的處罰，理應(yīng)適用于貪腐犯罪的犯罪分子，不僅有利于整治目前不良的社會(huì)風(fēng)氣，也可以警醒很多貪腐分子的僥幸心理，讓世人認(rèn)清腐敗是破壞社會(huì)秩序、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可怕毒瘤，要像查禁毒品那樣，通過(guò)立法和司法的嚴(yán)厲手段，防治腐敗，為我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期營(yíng)造一個(gè)和諧正氣的社會(huì)環(huán)境。 五、結(jié)語(yǔ) 死緩犯限制減刑制度是我國(guó)刑事法律一次卓越的修正，不僅有效地解決了死刑與死緩之間的巨大落差，也豐富和完善了我國(guó)刑罰的基本結(jié)構(gòu)，受到社會(huì)公眾的廣泛贊譽(yù)。只有準(zhǔn)確把握立法精神，始終堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，才能充分發(fā)揮這一刑罰制度的積極功能。
（作者單位：重慶市第一中級(jí)人民法院）
