[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱12249次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案件要旨
在侵犯商業(yè)秘密案件中，一般采取“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的相關(guān)規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責(zé)任。
案情簡介
2008年2月19日，HH公司（甲方）與甲（乙方）簽訂無固定期限勞動合同書。第十八條第[16]項約定乙方違反本勞動合同約定條件解除勞動合同或違反保守商業(yè)秘密事項，給甲方造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償標準為乙方造成損失的數(shù)額，乙方在甲方任職期間對甲方事務(wù)或交易的商業(yè)秘密負有保密的義務(wù)。第二十一條第[4]項約定在本合同聘用期內(nèi)，乙方不得在任何時間在任何其他單位兼任工作。2011年11月12日甲向HH公司提出辭職，雙方解除勞動關(guān)系。2011年5月19日，甲、劉吉陽共同投資設(shè)立勤謹信和公司，甲任法定代表人。
HH公司主張甲2011年9月升任為業(yè)務(wù)經(jīng)理，此前為業(yè)務(wù)員，任職期間成立勤謹信和公司，且經(jīng)營范圍與該公司一致，存在嚴重違紀行為；甲利用任業(yè)務(wù)經(jīng)理的優(yōu)勢，利用其掌握的客戶信息，進行不正當競爭，在勤謹信和公司開展業(yè)務(wù)，勤謹信和公司成立后，公司業(yè)績下降、客戶流失，甲存在營私舞弊行為。HH公司提交商業(yè)合同、收據(jù)、客戶名單及收入統(tǒng)計表、工資表、個稅表、公司規(guī)章制度等證據(jù)證明甲給公司造成損失情況，并要求甲返還2011年5月至10月期間基本工資7150元。
甲、勤謹信和公司對于HH公司的上述主張不予認可，稱兩公司經(jīng)營范圍相似但不相同，甲未參與勤謹信和公司的經(jīng)營，未利用HH公司的客戶信息，未侵犯該公司的商業(yè)利益，未給HH公司造成任何經(jīng)濟損失，并提交曾為HH公司客戶的兩公司于2012年8月17日出具的證明，寫明兩公司未與勤謹信和公司簽署委托加工合同。HH公司不認可證明真實性，但認可上述兩公司曾為該公司客戶。
HH公司以要求甲、勤謹信和公司賠償經(jīng)濟損失等為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，該委于2012年12月3日做出裁決書，駁回HH公司的申請請求。HH公司不同意裁決結(jié)果訴至法院，甲及勤謹信和公司同意裁決結(jié)果。
法院審理
一審法院認為：本案中，HH公司提交商業(yè)合同、收據(jù)、客戶名單及收入統(tǒng)計表等證明損失情況，但客戶名單及收入統(tǒng)計表系HH公司自行制作，不能充分證明勤謹信和公司成立后甲利用HH公司客戶信息等商業(yè)秘密，給HH公司造成了經(jīng)濟損失，且HH公司2011年9月將甲升任為業(yè)務(wù)經(jīng)理，根據(jù)一般常理，員工表現(xiàn)良好才給予升職待遇，但該事實與公司主張的2011年5月勤謹信和公司成立后甲給公司造成經(jīng)濟損失存在矛盾之處，且甲、勤謹信和公司提交的證明佐證曾為HH公司客戶的兩公司未與勤謹信和公司簽署委托加工合同。此外，雙方勞動合同中關(guān)于勞動者單方解除勞動合同應(yīng)支付違約金的約定違反法律規(guī)定，對于甲不產(chǎn)生法律效力。
綜上，法院認為，HH公司沒有充分證據(jù)證明甲嚴重違紀、營私舞弊、甲與勤謹信和公司違反保密義務(wù)以及甲提出解除勞動關(guān)系給公司造成經(jīng)濟損失，故對于HH公司提出的全部訴訟請求均不予支持。原審法院依法判決：駁回北京HH用聰科技發(fā)展有限公司的全部訴訟請求。
一審法院判決后，HH公司不服上訴至北京市第一中級人民法院，上訴請求撤銷一審判決，發(fā)回重審。上訴理由是：原審法院以2011年9月甲被任命為業(yè)務(wù)經(jīng)理，就簡單推斷甲未給我方造成經(jīng)濟損失是錯誤的；原審法院未能就我方提出的調(diào)查取證申請予以準許，是導(dǎo)致我方不能獲得充分證據(jù)的根本原因。
經(jīng)審理查明，法院查明的事實與一審查明的事實相同，法院予以確認。
法院認為，HH公司提交商業(yè)合同、收據(jù)、客戶名單及收入統(tǒng)計表等證明損失情況，前兩份證據(jù)可證明甲任職期間簽訂合同、辦理業(yè)務(wù)的情況，客戶名單及收入統(tǒng)計表系HH公司自行制作，不能充分證明勤謹信和公司成立后甲利用HH公司客戶信息等商業(yè)秘密，在勤謹信和公司開展業(yè)務(wù)，進行不正當競爭，導(dǎo)致HH公司業(yè)績下降、客戶流失，給HH公司造成經(jīng)濟損失的事實，故HH公司要求甲、勤謹信和公司賠償因違反公司保密義務(wù)造成的經(jīng)濟損失10萬元，法院不予支持。HH公司在一審中申請人民法院調(diào)取勤謹信和公司的稅務(wù)發(fā)票存根（財務(wù)記賬聯(lián)），不符合當事人申請人民法院調(diào)取證據(jù)的范圍，法院不予準許�，F(xiàn)HH公司請求甲賠償經(jīng)濟損失7150元（其在職期間已經(jīng)領(lǐng)取的基本工資），沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。雙方勞動合同中關(guān)于勞動者單方解除勞動合同應(yīng)支付違約金的約定違反法律規(guī)定，對于甲不產(chǎn)生法律效力，HH公司要求甲支付因單方提前解除勞動合同的經(jīng)濟損失16935元，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。
二審認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，法院予以維持。故依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，原告HH公司提出甲和勤謹信和公司侵犯企業(yè)的客戶名單等商業(yè)秘密，但卻未能提出相關(guān)的證據(jù)證明甲的行為給其造成了經(jīng)濟損失，故法院對其商業(yè)秘密權(quán)利保護的主張不予支持。那么，在侵犯商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人都有哪些舉證責(zé)任呢？
我國民事訴訟法確立的是“誰主張、誰舉證” 的舉證責(zé)任原則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的相關(guān)規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
由此可見，權(quán)利人主張進行商業(yè)秘密保護的，應(yīng)該從以下四個方面提出證據(jù)來進行證明：
（1）主張的商業(yè)秘密確實存在。權(quán)利人商業(yè)秘密的存在是其主張權(quán)利保護的基礎(chǔ)。對此，權(quán)利人可以從以下方面進行舉證：包括相關(guān)技術(shù)、經(jīng)營信息客觀存在；具有合法權(quán)屬；具有一定的經(jīng)濟價值；并采取了合理的保護措施；
（2）被控侵權(quán)人實施了侵權(quán)行為，即被控侵權(quán)人有機會接觸到商業(yè)秘密并采取了竊取、泄露等行為且被控侵權(quán)人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同；
（3）被告主觀上具有故意或過失，即被控侵權(quán)人明知權(quán)利人商業(yè)秘密及其保密義務(wù)的存在還實施侵權(quán)行為；
（4）權(quán)利人因為被告的侵權(quán)行為遭受了一定的損害后果。商業(yè)秘密罪在刑事犯罪中是結(jié)果犯，在民事侵權(quán)中，也同樣需要由于侵權(quán)人的行為給權(quán)利人帶來了一定的經(jīng)濟損失。對此，權(quán)利人可以對其因被控侵權(quán)人的行為所造成的利潤損失、被控侵權(quán)人的獲利情況以及權(quán)利人為調(diào)查被告侵害其商業(yè)秘密的行為所支付的合理費用提供相關(guān)證據(jù)。
在商業(yè)秘密的審判過程中，我國在司法實務(wù)中還實行了一定范圍內(nèi)的舉證責(zé)任倒置。根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定：“權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認定被申請人有侵權(quán)行為”�？梢�，在侵犯商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人提出商業(yè)秘密侵權(quán)主張的，權(quán)利人只需要對被控侵權(quán)行為的發(fā)生提供充分的證據(jù)，能夠使得法院相信侵權(quán)行為極有可能發(fā)生，此時，將發(fā)生舉證責(zé)任的倒置，若被控侵權(quán)人不能提出或者拒不提出其合法使用的證明，法院就可以對侵權(quán)進行認定。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
1、對于企業(yè)而言，對于涉密崗位，應(yīng)當選擇在勞動合同或者保密協(xié)議中約定員工的競業(yè)禁止義務(wù)，并約定一定的經(jīng)濟補償金。同時，企業(yè)還可以對勞動者違法競業(yè)禁止義務(wù)的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金，并對違約金的數(shù)額或者計算方式做出明確的約定。這樣，既可以對員工適當?shù)芈男斜Ｃ芰x務(wù)增加一定的物質(zhì)鼓勵，同時也可以對員工的泄密行為施加一定的經(jīng)濟壓力，對企業(yè)的在外兼職或跳槽擇業(yè)行為進行一定的限制，從而更好地維護企業(yè)的利益。
本案中，HH公司和甲雖然有在勞動合同中約定競業(yè)禁止義務(wù)，但并未對經(jīng)濟補償金進行約定，HH公司自然在訴訟理由中不能提出補償金的返還。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、無固定期限勞動合同的解除
根據(jù)《勞動合同法》第十四條的相關(guān)規(guī)定，“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同”�？梢姡瑹o固定期限的勞動合同并非“終身合同”，而是無固定終止期限的勞動合同。勞動者或者用人單位在法定或者約定的條件下，也能夠解除勞動合同。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條規(guī)定的相關(guān)規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，勞動者可以與用人單位解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同：（一）勞動者與用人單位協(xié)商一致的；（二）勞動者提前30日以書面形式通知用人單位的；（三）勞動者在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位的；（四）用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（五）用人單位未及時足額支付勞動報酬的；（六）用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的；（七）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（八）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動者在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（九）用人單位在勞動合同中免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（十）用人單位違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；（十一）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的；（十二）用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的；（十三）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
本案中甲有權(quán)提出解除勞動合同，無須向HH公司賠償損失。
2、勞動合同中可否約定勞動者解除勞動合同時應(yīng)當支付違約金？
勞動合同違約金是用人單位或者勞動者違反雙方約定時，需要向?qū)Ψ街Ц兑欢ㄐ问降馁r償。根據(jù)《勞動合同法》第二十二、二十三條的規(guī)定：“勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用”，“對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金”。
可見，我國勞動法上的關(guān)于“勞動者向用人單位支付違約金”的約定，只限于“勞動者違反服務(wù)期約定”和“違反保守商業(yè)秘密約定”兩種情形。除此之外，用人單位不得在勞動合同中向勞動者設(shè)定其他的違約金規(guī)定。
因此，本案中，雙方勞動合同中關(guān)于勞動者單方解除勞動合同應(yīng)支付違約金的約定違反法律規(guī)定，對于甲不產(chǎn)生法律效力，HH公司要求甲支付因單方提前解除勞動合同的經(jīng)濟損失16935元，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十四條 當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
2、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
3、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》（國家工商行政管理局令第41號）
總共2頁 1 [2]
下一頁
