[ 王冠華 ]——(2016-1-17) / 已閱10897次
5.達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后再起訴拆遷許可證違法，法院不予受理
【裁判要旨】拆遷當(dāng)事人雙方就房屋的拆遷事宜已經(jīng)達(dá)成了補(bǔ)償安置協(xié)議，意味著被拆遷人以實(shí)際行動(dòng)表示了對(duì)拆遷過程中一系列具體行政行為合法性的認(rèn)可。事后被拆遷人對(duì)原拆遷許可證行為提起訴訟的，其原告資格已不符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第12條規(guī)定的條件，受訴法院可裁定不予受理。
【案情簡(jiǎn)介】原告張某與拆遷人某土地儲(chǔ)備中心達(dá)成房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議并按約定領(lǐng)取了補(bǔ)償款。后張某訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告某建設(shè)局作出的房屋拆遷許可證行為違法，并撤銷該房屋拆遷許可證。
【法院認(rèn)為】根據(jù)城市房屋拆遷法律的規(guī)定，拆遷房屋的基本程序是先由建設(shè)機(jī)關(guān)依拆遷人單位的申請(qǐng)作出房屋拆遷許可并同時(shí)公告相關(guān)內(nèi)容，然后拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，任何一方可申請(qǐng)建設(shè)主管機(jī)關(guān)對(duì)該房屋的拆遷行為作出裁決等�？梢�，在房屋拆遷程序各環(huán)節(jié)中，拆遷當(dāng)事人雙方如已達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，則該協(xié)議與被拆遷人最具有法律上的利害關(guān)系。因?yàn)樵诖饲樾蜗�，原由建設(shè)主管機(jī)關(guān)與拆遷當(dāng)事人之間所形成的行政法律關(guān)系已轉(zhuǎn)化為由拆遷當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議這一民事合同法律關(guān)系。對(duì)被拆遷人來說，這一民事合同法律關(guān)系的達(dá)成，此時(shí)已非拆遷許可證行為所能決定，而是以拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為最終決定的依據(jù)。故當(dāng)被拆遷人就其房屋的拆遷事宜在與拆遷人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，其對(duì)原拆遷許可證行為提起訴訟的，原告資格已不符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第12條規(guī)定的條件，受訴法院可裁定不予受理。本案張某此時(shí)已不具備對(duì)拆遷許可證的頒發(fā)行為提起訴訟的資格，原審法院裁定不予受理其起訴，可防止訴權(quán)被濫用，以維護(hù)正常的行政訴訟秩序。
【案例索引】浙江省長(zhǎng)興縣人民法院（2010）湖長(zhǎng)行受初字第3號(hào)，浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2010）浙湖行受終字第6號(hào)。見《達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后再起訴拆遷許可證違法，法院不予受理》（辛堅(jiān)、趙哨兵、章豪杰，浙江省湖州市中級(jí)人民法院、浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院），載《人民司法·案例》201024:49。
【作者簡(jiǎn)介】
王冠華，專職律師，法學(xué)博士，目前作為“1+1”中國(guó)法律援助志愿者行動(dòng)律師服務(wù)于新疆伊寧市。
總共2頁 [1] 2
上一頁
