[ 魏家林 ]——(2004-5-21) / 已閱11006次
關(guān)于律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的思考
近年來(lái)，各地、各級(jí)人民法院判決由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師代理費(fèi)的案例不斷出現(xiàn)，但是有的法院仍以聘請(qǐng)律師代理訴訟不是我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是否聘請(qǐng)律師代理訴訟完全出于當(dāng)事人的自愿，勝訴方自愿聘請(qǐng)律師代理訴訟所發(fā)生的代理費(fèi)支出與敗訴方的違法、違約、造成民事法律關(guān)系無(wú)效的行為之間不存在法律上的因果關(guān)系，而且判決敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)沒(méi)有法律根據(jù)為由，對(duì)勝訴方所提出的由敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。鑒于司法實(shí)踐中對(duì)律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)存在著截然不同的看法和作法，因此對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考，具有極其重要的意義。
一、民事訴訟當(dāng)事人聘請(qǐng)律師代理訴訟的經(jīng)濟(jì)原因。
當(dāng)事人在其權(quán)利因侵權(quán)行為、違約行為、無(wú)效民事行為受到損害時(shí)，除非自己放棄權(quán)利，否則都必須通過(guò)私力救濟(jì)或公力救濟(jì)的手段保護(hù)自己的權(quán)益，而在公力救濟(jì)手段中司法救濟(jì)是最重要，甚至有時(shí)是唯一的手段。我國(guó)民事訴訟法律制度并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人必須委托律師代理訴訟，但是為什么會(huì)有許多當(dāng)事人不自己訴訟，而要委托律師代理訴訟呢？這是因?yàn)椋寒?dāng)事人若選擇自己親自訴訟，那么他(它)必須研究相關(guān)的法律，掌握必要的訴訟技能，并親自收集證據(jù)、撰寫(xiě)相關(guān)的訴訟文書(shū)、參加法庭的審理活動(dòng)，這一切活動(dòng)必然要花費(fèi)一定的時(shí)間，貽誤其他的工作，從而失去一定的經(jīng)濟(jì)利益；當(dāng)事人若選擇律師代理訴訟，那么他（它）必然要支付一定的代理費(fèi)用，也將會(huì)失去一定的經(jīng)濟(jì)利益。因此當(dāng)事人是否選擇律師代理訴訟，決定于自己親自訴訟與聘請(qǐng)律師代理訴訟哪一種方式失去的經(jīng)濟(jì)利益更小，若自己親自訴訟失去的經(jīng)濟(jì)利益小于聘請(qǐng)律師代理訴訟的支出，那么他（它）必然選擇自己訴訟，若自己訴訟失去的經(jīng)濟(jì)利益大于聘請(qǐng)律師代理訴訟的支出，那么他（它）必然選擇聘請(qǐng)律師代理訴訟。
自給自足和交換自古以來(lái)是人類(lèi)滿(mǎn)足自身需要的兩種合法方式，但人類(lèi)需要的無(wú)限性和人類(lèi)創(chuàng)造能力及其社會(huì)資源的有限性決定了人類(lèi)的任何需要都通過(guò)自給自足的方式得到滿(mǎn)足是不現(xiàn)實(shí)的，或者是代價(jià)最大的，所以才產(chǎn)生了以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的交換。社會(huì)分工因其能使人們的勞動(dòng)熟練程度大大提高，使人們因不同工作之間轉(zhuǎn)換的時(shí)間大大降低，從而使?jié)M足人類(lèi)需要的產(chǎn)品和服務(wù)更加廉價(jià)和豐富。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史雄辯地證明，凡事都由自己親自來(lái)做是最愚蠢、最沒(méi)有理性、最低效、且成本最高和風(fēng)險(xiǎn)最大的選擇，與他人交換產(chǎn)品和勞務(wù)是人們追求生產(chǎn)成本最小化、交易成本最小化、經(jīng)濟(jì)利益最大化的明智選擇。亞當(dāng)、斯密在《國(guó)富論》中曾說(shuō)“我們用餐，不是屠夫、面包師、釀酒師對(duì)我們的仁慈，而是出于自利的算計(jì)。”律師職業(yè)也是社會(huì)分工的結(jié)果，當(dāng)事人選擇律師代理自己訴訟，以自己擁有的貨幣與律師交換服務(wù)，同樣也不是出于對(duì)律師的仁慈，而是認(rèn)為由律師代理訴訟比自己親自訴訟更為合算。
二、民事訴訟中勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的法理分析。
法律的價(jià)值是公平。公平源于社會(huì)分工基礎(chǔ)上的交換關(guān)系，在交換過(guò)程中賣(mài)方總是希望以最高的價(jià)格賣(mài)出自己的產(chǎn)品或服務(wù)，買(mǎi)方總是希望以最低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)自己需要的產(chǎn)品或服務(wù)，如果雙方各執(zhí)己見(jiàn)，交易將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為此交換的雙方通過(guò)討價(jià)還價(jià)達(dá)成了這樣一個(gè)妥協(xié)方案：交換的價(jià)格高于賣(mài)方生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的成本，低于買(mǎi)方自己生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)的成本，以保持雙方利益的均衡。民商事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，這是民商法對(duì)民商事主體的基本要求，違反公平原則，給他人的民事權(quán)利造成損害的行為破壞了當(dāng)事人之間的利益均衡，而司法的功能在于恢復(fù)已經(jīng)被破壞的均衡狀態(tài)。民商事主體的權(quán)利因侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為受到損害，受害的一方與加害的一方之間的利益關(guān)系必然失衡，而失衡的利益關(guān)系不能自動(dòng)恢復(fù)均衡，只能由受害的一方通過(guò)私力救濟(jì)或公力救濟(jì)才能得以恢復(fù)均衡，但是受害的一方無(wú)論采取私力救濟(jì)，還是采取司法救濟(jì)的方式都必然要付出救濟(jì)成本，這種成本若不能轉(zhuǎn)嫁給加害方，那么在舊的均衡恢復(fù)的同時(shí)，新的不均衡又隨之產(chǎn)生，受害方將繼續(xù)受害，這顯然違背了公平的法律原則。由此可見(jiàn)，因侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為受到損害的一方，為維護(hù)自己的權(quán)益即恢復(fù)失衡的利益關(guān)系所付出的救濟(jì)成本即已經(jīng)形成的損失是加害方侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為的必然結(jié)果，只有將這一成本即損失轉(zhuǎn)嫁給加害方，自己的合法權(quán)益才能得到全面保障，法律的公平價(jià)值才能得到全部實(shí)現(xiàn)，但是若當(dāng)事人自己親自采取救濟(jì)手段所付出的成本高于市場(chǎng)上存在的能為他（它）提供救濟(jì)服務(wù)的公允價(jià)格，那么將他（它）自己親自采取救濟(jì)手段所付出的成本即損失轉(zhuǎn)嫁給加害方又顯然對(duì)加害方不公平。
我國(guó)《民法通則》和《合同法》等民商事法律明確規(guī)定，侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，尤其是《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《 最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)�！蔽覈�(guó)民商法律確定的賠償原則是賠償全部實(shí)際損失，而當(dāng)事人因侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為所造成的全部損失，包括財(cái)產(chǎn)的直接減少和為了使減少的財(cái)產(chǎn)能夠得到恢復(fù)或補(bǔ)償而付出的救濟(jì)成本兩個(gè)方面，作為加害的一方當(dāng)事人賠償這兩方面的損失才符合全部賠償實(shí)際損失的原則。因侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為受到損害的一方當(dāng)事人在司法救濟(jì)的過(guò)程中必須付出救濟(jì)成本這是必然的和不可避免的，所不同的是在司法救濟(jì)過(guò)程中受害的當(dāng)事人自己訴訟時(shí)時(shí)所付出的救濟(jì)成本主要是誤工費(fèi)用，聘請(qǐng)律師代理訴訟所付出的是律師代理費(fèi)用，既然法律規(guī)定當(dāng)事人可以自己訴訟，也可以委托律師代理訴訟，那么當(dāng)事人就有權(quán)通過(guò)自己的精明算計(jì)，選擇是自己訴訟，還是委托律師代理訴訟，因此當(dāng)事人在司法救濟(jì)過(guò)程無(wú)論是自己訴訟所發(fā)生的誤工費(fèi)，還是聘請(qǐng)律師應(yīng)支付的代理費(fèi)均應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，但是自己訴訟所發(fā)生的誤工費(fèi)大于聘請(qǐng)律師應(yīng)支付的代理費(fèi)時(shí)，明顯對(duì)加害方不公平，對(duì)大于律師代理費(fèi)的部分應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。
司法裁判活動(dòng)包括兩個(gè)方面，一是對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)做出認(rèn)定，二是正確適用法律。適用法律實(shí)際就是對(duì)法律做出解釋的過(guò)程，在對(duì)法律解釋的問(wèn)題上歷來(lái)存在著兩種不同的觀(guān)念和方法，一種是“文義主義”即嚴(yán)格堅(jiān)持法律文件的字句；一種是“目的主義”即堅(jiān)持法律文件制定者的目的和意圖，前一種被英國(guó)法律改革家丹寧勛爵稱(chēng)為“嚴(yán)格的解釋者”，后一種被稱(chēng)為“宗旨的探求者”。我國(guó)民商法律明確規(guī)定侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，但確實(shí)沒(méi)有在有關(guān)賠償損失的條款中列舉律師代理費(fèi)，所以有的法院據(jù)此認(rèn)為敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)沒(méi)有法律根據(jù)，持這種理由的法院和法官顯然是堅(jiān)持法律文件字句的“嚴(yán)格的解釋者”，也就是我們通常所說(shuō)的典型的教條主義，這種解釋方法只關(guān)注法律文件的字句，而無(wú)視立法的目的，顯然是不可取的。法律的目的是維護(hù)公平，因侵權(quán)行為、違約行為、締約過(guò)失行為受到損害的一方當(dāng)事人在司法救濟(jì)的過(guò)程中即使勝訴自己也要承擔(dān)律師代理費(fèi)明顯是不公平的，而由加害人承擔(dān)受害方應(yīng)當(dāng)支付的律師代理費(fèi)，則是合乎立法目的的，因此是可取的。從司法實(shí)踐的實(shí)際情況看，敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)已經(jīng)被我國(guó)各地、各級(jí)人民法院的大量判例所確認(rèn)，并得到我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的認(rèn)同，如最高人民法院公報(bào)上所公布的被稱(chēng)為2001年中國(guó)第一案、中國(guó)憲法司法化第一案的《齊玉苓訴陳曉琪等侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》的一、二審判決中明確將律師代理費(fèi)判決由敗訴方承擔(dān)。
三、勝訴方律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的重要意義
民事訴訟中的敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)具有如下重要意義：
一是有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。公平和效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康與否的重要標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)公平和效率的前提條件是市場(chǎng)主體身份平等、意志自由、誠(chéng)實(shí)信用，而市場(chǎng)主體又是自己利益的精明算計(jì)者，如果市場(chǎng)主體經(jīng)過(guò)精明地算計(jì)認(rèn)為侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為所獲得的利益大于侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為所付出的成本，那么他將會(huì)選擇侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為，如果市場(chǎng)主體經(jīng)過(guò)精明地算計(jì)認(rèn)為侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為所獲得的利益小于侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為所付出的成本，那么他（它）將會(huì)選擇守法、守約。民事訴訟中的敗訴方承擔(dān)勝訴方包括律師代理費(fèi)在內(nèi)的全部救濟(jì)成本，這勢(shì)必加大了侵權(quán)、違約和締約過(guò)失行為的成本，降低了守法、守約方的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，有利于引導(dǎo)市場(chǎng)主體在民商事活動(dòng)中自覺(jué)遵循平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的法律原則，更加尊重他人的權(quán)利，在簽訂、履行合同中更能盡到謹(jǐn)慎注意和誠(chéng)實(shí)協(xié)作的義務(wù)，也有利于調(diào)動(dòng)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，從而使市場(chǎng)更加安全、活躍、交易更加順暢和快捷；
二是有利于樹(shù)立司法威信，鼓勵(lì)合法訴訟，遏止惡意訴訟。判決敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)體現(xiàn)了人民法院全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，充分體現(xiàn)公平原則的司法宗旨，勢(shì)必有利于樹(shù)立法院的司法權(quán)威，也勢(shì)必增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)法院的信賴(lài)感，這樣有理有據(jù)的當(dāng)事人才敢大膽地通過(guò)司法手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，無(wú)理纏訟者才會(huì)因懼怕惡意訴訟給自己帶來(lái)不利的后果，而放棄惡意訴訟；
三是有利于防范民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。勝訴方自己承擔(dān)律師代理費(fèi)用，勢(shì)必會(huì)使一些不具備法律知識(shí)和訴訟技巧，又不愿負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)的當(dāng)事人，采取鋌而走險(xiǎn)的犯罪手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利或?qū)p害其權(quán)益的人實(shí)施報(bào)復(fù)，如以非法拘禁討債的行為和因債務(wù)問(wèn)題傷害或殺人的行為就是例子，而勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，會(huì)減少以犯罪手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利或?qū)p害其權(quán)益的人實(shí)施報(bào)復(fù)的行為；
四是有利于促進(jìn)律師事業(yè)的發(fā)展。勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，無(wú)疑會(huì)極大地調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中聘請(qǐng)律師的積極性，促進(jìn)律師訴訟業(yè)務(wù)的發(fā)展；另外，律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，無(wú)疑加大了民事違約、違法和締約過(guò)失行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)主體出于趨利避害的動(dòng)機(jī)，無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，而律師因其具有法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)將會(huì)更加被市場(chǎng)主體所青睞，因此律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，也有利于促進(jìn)律師法律顧問(wèn)和非訴訟法律業(yè)務(wù)的發(fā)展。
白銀開(kāi)誠(chéng)律師事務(wù)所律師魏家林
