[ 張輝蝗 ]——(2004-6-16) / 已閱17193次
另外，面對法律法規(guī)的日趨龐雜和細化及其案件類型的變化和增強，審判工作專業(yè)性的日益加強，為了使人民法院的各項審判工作真正能夠圍繞公正與效率這一世紀(jì)主題，為確保審判委員會工作的質(zhì)量和效率，筆者認為還可嘗試設(shè)立刑事審判委員會、民商事審判委員會和行政審判委員會等專業(yè)性審判委員會，各審判委員會除分管副院長、庭長外，可選撥相應(yīng)業(yè)務(wù)庭的優(yōu)秀法官為委員，分別討論不同類型的個案，并作出決定。有了專業(yè)審判委員會具體負責(zé)討論本專業(yè)重大、疑難案件，總結(jié)該類案件的審判經(jīng)驗，指導(dǎo)該類案件的直接審判，確立該類案件的法律適用及裁判基調(diào)，必將有利于對重大、疑難案件作出及時、恰當(dāng)?shù)牟门�。同時，還可成立咨詢性質(zhì)的審判委員會，使其成為具有顧問和咨詢性質(zhì)的機構(gòu)，這種審判委員會的成員由法院資深法官、法學(xué)家和著名律師組成，其職能是只討
（7）北京大學(xué)法律學(xué)系副教授陳瑞華《正義的誤區(qū)－－評法院審判委員會制度》，見《北大法律評論》第1卷· 第2輯第387頁。
論案件，不作出實體性判決（8）。
當(dāng)然，審判委員會制度的改革必將帶來合議庭甚至法官個人審判權(quán)逐步擴大的問題。人們可能會有這樣一種擔(dān)心：在中國目前的司法體制下，法官個人權(quán)力的增大會助長枉法裁判、恣意武斷甚至司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。這種擔(dān)心不是沒有道理的。但是，我們不能“因噎廢食”。事實上，助長司法腐敗的因素不僅僅有擴大法官個人的權(quán)力問題，而且還包括其他方面的程序設(shè)計，如改革辯護制度，擴大辯護人的參加范圍，也會帶來律師向法官實施賄賂的問題。而且，司法實踐的情況表明，律師以贏利為目的進行的違規(guī)行為已經(jīng)對司法腐敗起到推波助瀾的作用。但是恐怕沒有人因此而提出廢除律師制度和辯護制度的建議。同樣，法官個人裁判權(quán)的擴大會使其違法裁判的機率增大，這也不能成為永遠將法官作為審判委員會的附庸的正當(dāng)理由。在筆者看來，克服司法腐敗的有效途徑應(yīng)當(dāng)是進行有效的政治改革，使滋生腐敗現(xiàn)象的政治因素得以消除。同時在司法制度的設(shè)計中增強案件當(dāng)事者的參與能力，擴大其參與范圍，使法官作為裁判者的權(quán)力受到有效的制約。
（8）北京大學(xué)法律學(xué)系副教授陳瑞華《正義的誤區(qū)－－評法院審判委員會制度》，見《北大法律評論》第1卷·第2輯第408頁。
參加書目：
1、《北大法律評論》第1卷.第2輯北京大學(xué)法律系教授蘇力的論文《基層法院審判委員會制度的考察及思考》
2、《北大法律評論》第1卷.第2輯北京大法律系副教授陳瑞華的論文《正義的誤區(qū)——評法院審判委員會制度》
3、《人民司法》2001年第2期朱建新的論文《淺論審判委員會工作機制的改革與完善》
總共2頁 [1] 2
上一頁
