[ 張文瑞 ]——(2004-6-24) / 已閱18805次
試析探望權(quán)的性質(zhì)
2001年4月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，對(duì)1980年婚姻法進(jìn)行修改和完善。根據(jù)我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際情況增加了一些制度，其中很重要的一條是夫妻離異后對(duì)子女的探望權(quán)制度。新修訂的婚姻法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成立的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”
探望權(quán)，在國(guó)外通稱為探視權(quán)，是指不直接撫養(yǎng)子女的父或母可以看望由另一方直接撫養(yǎng)的子女，或?qū)⒆优虝航踊毓餐畹臋?quán)利。注 1探望權(quán)起源于英美法系，后逐漸為各國(guó)立法和法理所接受。如《德國(guó)民法典》第1634條規(guī)定：“（1）不享有人身照顧權(quán)的父或母一方有權(quán)與子女進(jìn)行人身交往，不享有人身照顧權(quán)的父或母一方和人身照顧權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)不作任何有損于子女對(duì)另一方的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的行為。（2）家庭法院可以對(duì)交往權(quán)的范圍作出裁判并對(duì)其行使作出也第三人有效的詳細(xì)規(guī)定；在法院未作出規(guī)定的情況下，非為人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方在交往期間行使本法第1632條第2款的權(quán)利。（3）不享有人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方鑒于正當(dāng)利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權(quán)權(quán)利人告知子女的人身情況�！弊�2。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將探望權(quán)稱作為全面交往權(quán)，其民法典1055條第5項(xiàng)規(guī)定：“法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)，為未行使或負(fù)擔(dān)（未成年子女監(jiān)護(hù)）權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其全面交往有妨礙子女之利益者，法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)變更之�！薄睹绹�(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條專門就探視作出規(guī)定：“如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會(huì)嚴(yán)重危害子女身體、精神、道德或感情的健康，可以準(zhǔn)予無(wú)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方享有合理探視子女的權(quán)利。注3
由于探望權(quán)制度在我國(guó)實(shí)行的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，在理論上對(duì)探望權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)存在著分歧，因之給現(xiàn)實(shí)性中探望權(quán)的執(zhí)行帶來(lái)不便。對(duì)探望權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)大致有以下幾種：一是探望權(quán)權(quán)利說(shuō)，其中又分為廣義說(shuō)和狹義說(shuō)兩種，廣義說(shuō)認(rèn)為探望權(quán)具有雙向性，即探望權(quán)不僅是離異后不直接撫養(yǎng)子女的父母一方享有探望子女的權(quán)利，而且子女也應(yīng)享有主動(dòng)探望不直接撫養(yǎng)的父或母的權(quán)利。狹義說(shuō)則認(rèn)為探望權(quán)為單向性，僅為不直接撫養(yǎng)子女的父母一方享有，而子女不享有探望權(quán)。我國(guó)采納的是狹義說(shuō)。二是探望權(quán)義務(wù)說(shuō)，即探望權(quán)應(yīng)為不直接撫養(yǎng)子女的父母一方的一種法定義務(wù)。當(dāng)不直接撫養(yǎng)方不履行探望的義務(wù)時(shí)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三是探望權(quán)權(quán)利義務(wù)說(shuō)。即探望權(quán)于不直接撫養(yǎng)方而言，既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，當(dāng)其不履行探望義務(wù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；于未成年子女而言，則為一種權(quán)利，子女不具有探望的義務(wù)，也沒有被探望的義務(wù)。這也正符合立法保護(hù)未成年子女身心健康的目的。
探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)方基于父母子女身份關(guān)系而派生的一種法定權(quán)利，這已為我國(guó)理論界和司法界所共知的事實(shí)，但長(zhǎng)期以來(lái)大都忽視了子女的探望權(quán)。從我國(guó)法律規(guī)定看，將子女列為被探望的客體，即只允許其被動(dòng)的被探望而沒有賦予其主動(dòng)探望其不直接撫養(yǎng)的父或母的權(quán)利。這與我國(guó)立法旨意及現(xiàn)實(shí)情況不符。我國(guó)立法旨意在于保護(hù)未成年子女的身心健康，父母的探望權(quán)也是依附于子女的最佳利益而設(shè)的。探望權(quán)制度的設(shè)立有利于彌合家庭解體給父母子女造成的感情傷害，通過全面交流，增進(jìn)感情，使子女真正感受到不因父母離婚而推動(dòng)父親或母親，這種交流應(yīng)該是雙向性的，確切地說(shuō)，于子女而言其更有探望父母、交流感情的欲望，從而減少被遺棄感，從一定程度上也有利于維護(hù)社會(huì)的安定。另外，探望權(quán)的義務(wù)性質(zhì)很少得到認(rèn)同。依常理而言，父母離婚后對(duì)子女的感情并不因此而減少，父母離婚的原因大多不是因?yàn)樽优木壒�，但這也不是絕對(duì)的，對(duì)一些不負(fù)責(zé)的父或母，或者是農(nóng)村可能出現(xiàn)的因重男輕女思想而離婚后對(duì)婚生子女不管不顧的，在這種情況下，如果不僅僅視探望權(quán)為一種權(quán)利的話，那么依權(quán)利可以放棄的法理，這些不直接撫養(yǎng)的父或母大多可以對(duì)子女不管不顧而心安理得，但對(duì)子女而言卻是一種傷害，且當(dāng)父母對(duì)探望權(quán)達(dá)成調(diào)解協(xié)議或?qū)Ψㄔ簩?duì)探望權(quán)進(jìn)行判決后，父母又無(wú)故不行使生效法律文書的探望權(quán)利的（或者說(shuō)為義務(wù)），法院依法又不能對(duì)探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，則存在著立法與執(zhí)法矛盾。因此，筆者不僅贊同探望權(quán)的雙向權(quán)利屬性，即父母或子女同時(shí)享有探望的權(quán)利，同時(shí)探望于不直接撫養(yǎng)的是父或母而言，既是一種權(quán)利，也應(yīng)是一種義務(wù)。具體分析如下：
一、從立法意旨層面分析
依現(xiàn)代親權(quán)理論，探望權(quán)乃基于親子血緣關(guān)系所衍生的自然權(quán)利，不因婚姻解體而消滅。父母與子女之會(huì)見、或接觸、往來(lái)，能直接增加彼此之間的感情，促進(jìn)子女的人格健全發(fā)展；也可以監(jiān)督對(duì)方行使親權(quán)的正當(dāng)性和適當(dāng)性，以避免其濫用親權(quán)而損害子女利益。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著我國(guó)離婚率的不斷上升，家庭解體與重組頻率加快，越來(lái)越多的離異子女生活于單親家庭而缺乏必要的父愛或母愛，子女成為離婚的受害者，如何減少父母離婚給子女帶來(lái)的傷害，使其得到完全的父母之愛，促進(jìn)其身心健康發(fā)展，成為立法考慮的首要問題。注4為此，我國(guó)婚姻法第38條作出了探望權(quán)的規(guī)定。可見，立法并不是為父或母之利益設(shè)立探望權(quán)，而是以子女利益為最佳考慮。換句話說(shuō)，探望權(quán)作為子女利益的考慮，其依附于子女最佳利益而存在，離開對(duì)子女利益的考慮，探望權(quán)無(wú)存在的合理性。若探望權(quán)與子女利益發(fā)生沖突，父或母之探望權(quán)不得不受到限制，甚至剝奪。注5我國(guó)婚姻法第38條第3款有中止探望權(quán)的規(guī)定，即“父或母探望子女，不利于子女身心健康，由人民法院依法中止探望的權(quán)利。”將“不利于子女的身心健康”作為探望權(quán)中止的唯一法定理由。據(jù)廣東省高級(jí)人民法院頒布的《關(guān)于審理婚姻家庭糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：探望子女的一方如果有嚴(yán)重的精神病或烈性傳染病、虐待子女、道德品行特別惡劣等不利于子女身心健康的因素，人民法院可以裁定中止探望權(quán)。這就體現(xiàn)了對(duì)子女利益的保護(hù)。因此，從父母子女關(guān)系來(lái)說(shuō)，探望權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，依附于子女最佳利益而存在，這就是我們探討探望權(quán)合法宗旨所得出的最終結(jié)論。
二、從實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)層面分析
監(jiān)護(hù)是為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的未成年人設(shè)立保護(hù)人，進(jìn)行特別保護(hù)的制度。我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定，“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”依民法通則有關(guān)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要有以下幾項(xiàng)：“（1）保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益；（2）管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；（3）代理被監(jiān)護(hù)人參加各類民事活動(dòng)；（4）教育和管理被監(jiān)護(hù)人；（5）在被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其訴訟。由上可知，監(jiān)護(hù)人為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益而設(shè)的，于監(jiān)護(hù)人而言，是一種義務(wù)，違反該義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（下稱《意見》）第22條規(guī)定：”……因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)�！氨O(jiān)護(hù)權(quán)不因婚姻關(guān)系解除而消除�！兑庖姟返�21條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，以該子女有犯罪行為的、虐待行為或?qū)⒆用黠@不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外�！痹谠摗兑庖姟返�158條規(guī)定：“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)責(zé)任�！笨梢�，規(guī)定不直接撫養(yǎng)子女的一方的探望權(quán)，是為了更好地實(shí)行監(jiān)護(hù)權(quán)。由于婚姻關(guān)系的消滅導(dǎo)致了共同生活基礎(chǔ)的不存在，非直接撫養(yǎng)方的監(jiān)護(hù)權(quán)受到包括時(shí)間上和空間上的限制。因此，賦予其探望權(quán)能更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)。當(dāng)監(jiān)護(hù)不力，因被監(jiān)護(hù)人的行為致他人發(fā)生損害時(shí)，不直接撫養(yǎng)方亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故探望權(quán)也具義務(wù)的性質(zhì)。
三、探望權(quán)的雙向性分析
我國(guó)婚姻法僅將未成年子女作為探望權(quán)的客體，與我國(guó)立法旨意不相符。實(shí)踐中，往往未成年子女思念母親的心更切，故有人提出未成年子女亦可行使探望權(quán)。在子女是否應(yīng)當(dāng)成為探望權(quán)的主體這一問題上，學(xué)者也存在著不同的看法。肯定說(shuō)認(rèn)為，子女要求會(huì)見未直接撫養(yǎng)的父或母乃基于血緣上的固有權(quán)利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，對(duì)其要求接觸，交往之權(quán)利不能無(wú)故加以剝奪，也不因父母之間的離異而加以阻礙。因此，探視權(quán)是一種雙向性權(quán)利，父或母因離婚而仍享受探視權(quán)，子女亦然。否定說(shuō)認(rèn)為，父母離婚后子女通常由父母一方撫養(yǎng)。由于子女為未成年人，在法律上不是無(wú)民事行為能力人就是限制民事行為能力人，如果法律賦予其探視權(quán)，承認(rèn)其為探視權(quán)主體而向法院提出探視權(quán)的請(qǐng)求，那么非依其法定代理人父或母之代理申請(qǐng)或同意而不可為之，考慮到子女行使探視權(quán)在事實(shí)上的困難，故法律不賦予子女探視權(quán)。注7
我國(guó)婚姻法采納了否定說(shuō)，但筆者較贊同肯定說(shuō)。如上分析，無(wú)論民法設(shè)立的監(jiān)護(hù)權(quán)，還是婚姻法規(guī)定的探望權(quán)，都是為子女利益考慮而設(shè)立的，故探望權(quán)不應(yīng)當(dāng)僅從父母利益出發(fā)，而更應(yīng)從子女的利益出發(fā)。探望權(quán)不僅為父或母之權(quán)利，更應(yīng)為子女的權(quán)利。未成年子女行使探望權(quán)雖因需依賴其法定代理人或其他第三人的協(xié)助而導(dǎo)致事實(shí)上的困難。但不能因此否定其權(quán)利的存在。并且該事實(shí)上的困難也并非沒有解決之辦法。當(dāng)父母不履行探望的義務(wù)時(shí)，可由法官為子女設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)人或委托其他社會(huì)少年權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使。從各國(guó)立法來(lái)看，探望權(quán)的主體不僅是不直接撫養(yǎng)子女的父或母，還及于未成年子女和其他對(duì)子女事實(shí)上撫養(yǎng)的第三人。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都承認(rèn)子女的探視權(quán)，我國(guó)婚姻立法亦有借鑒的必要。
綜上，探望權(quán)兼具權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)，且子女亦享有探望的權(quán)利。基于此，筆者認(rèn)為應(yīng)完善立法，特建議如下：
1、賦予未成年子女的探望權(quán)。即子女對(duì)非直接撫養(yǎng)的父或母有主動(dòng)探望的權(quán)利。具體表現(xiàn)為：子女有權(quán)選擇探望或不探望的權(quán)利，有權(quán)選擇探望的時(shí)間、地點(diǎn)、行使探望的方式的權(quán)利，父母對(duì)探望進(jìn)行協(xié)議或法院判決時(shí)，子女有權(quán)發(fā)表意見。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定，法院為酌審子女最佳利益，得征詢主管機(jī)關(guān)或社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之意見或請(qǐng)其進(jìn)行訪視，就相關(guān)事項(xiàng)為事實(shí)之調(diào)查，提出調(diào)查報(bào)告及建議。法院認(rèn)為必要時(shí)，也得命少年調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查，子女滿7歲以上未成年人者，法院就監(jiān)護(hù)及全面權(quán)問題進(jìn)行裁決前，應(yīng)聽取其意見。另外，探望權(quán)人按照協(xié)議或法院判決具體探望時(shí)，還應(yīng)考慮子女的意志，如果子女在約定或判決的探望時(shí)間不同意，探望權(quán)人不得強(qiáng)行探望。因子女是未成年人，其實(shí)行探望權(quán)在事實(shí)上存在困難，一般來(lái)說(shuō)，直接撫養(yǎng)方作為其法定代理人不愿協(xié)助其實(shí)行探望權(quán)�；诖�，依我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第5條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯。保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他公民的共同責(zé)任，對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。”當(dāng)未成年人子女探望受阻時(shí)，任何部門、任何公民都有義務(wù)制止侵害子女探望權(quán)的行為，協(xié)助其實(shí)行探望權(quán)，或者設(shè)立專門的未成年子女探望機(jī)構(gòu)。
2、設(shè)定不直接撫養(yǎng)方的探望義務(wù)。非直接撫養(yǎng)方的探望義務(wù)為：一般情況下，依協(xié)議或法院判決進(jìn)行探望，但子女不同意時(shí)，不能強(qiáng)行探望，當(dāng)子女要求探望時(shí)，則有義務(wù)進(jìn)行探望，如不履行探望義務(wù)則未成年子女可提起訴訟要求履行探望義務(wù)或提出精神損害賠償。法院對(duì)探望權(quán)執(zhí)行時(shí)，可采取拘留、罰款等強(qiáng)制執(zhí)行措施。直接撫養(yǎng)方具有協(xié)助探望的義務(wù)，一般包括：直接撫養(yǎng)一方的父或母應(yīng)該本著方便探望人的原則，協(xié)商確定合理的探望時(shí)間、方式，或者按照法院判決安排探望。直接撫養(yǎng)一方不得利用直接撫養(yǎng)所形成的親近關(guān)系和便利，唆使子女拒絕探望。離婚后直接撫養(yǎng)子女的一方不得設(shè)置障礙，拒絕非直接撫養(yǎng)一方的父或母探望子女，否則就侵害了未直接撫養(yǎng)一方的父或母的探望權(quán)利，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。探望方可依此提精神損害賠償，情節(jié)嚴(yán)重的，可適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書罪，追究其刑事責(zé)任。據(jù)報(bào)載，美國(guó)一婦女因不讓其享有“探視權(quán)”的前夫探望子女，被法官判處監(jiān)禁數(shù)年。
注 釋：
1、《新婚姻法詮釋與案例評(píng)析》法律出版社，2001年12月第1版，馬原主編，第195頁(yè)。
2、《德國(guó)民法典》鄭沖、賈紅梅譯，法律出版社，1999年5月第1版，第382-383頁(yè)。
3、《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》夏吟蘭著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年3月第1版，第298頁(yè)。
4、姚紅等著《中華人民共和國(guó)婚姻法解釋》群眾出版社，2000年版，第157頁(yè)。
5、戴東雄著《親屬法實(shí)例解說(shuō)》第313頁(yè)。
6、吳節(jié)祥、陸云虎《對(duì)探視權(quán)的反思》，載《人民司法》2002年第8期，第67頁(yè)。
7、戴東雄著《民法親屬編修正后之法律問題》。
浙江省桐廬縣人民法院 張文瑞 曾春紅
