[ 齊匯 ]——(2004-12-3) / 已閱14340次
關(guān)于仲裁制度的思考
齊 匯清華大學(xué)法學(xué)院
任何一種具體的制度，包括我們所熟知的法律制度，在其發(fā)展、變遷和轉(zhuǎn)換的過(guò)程中間都充滿了來(lái)自于社會(huì)觀念、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益以及價(jià)值導(dǎo)向等一系列因素的干預(yù)和影響。用達(dá)爾文的進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，那些適應(yīng)了這種社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的邏輯變遷的制度和觀念，經(jīng)過(guò)人們的利益選擇之后，自然的保留、生存下來(lái)，乃至在日后的生活實(shí)踐中被人們屢試不爽，在自由選擇中占據(jù)了市場(chǎng)，從而逐步地發(fā)展壯大。仲裁制度就是這樣一種制度。其獨(dú)特的性質(zhì)決定了其生存和發(fā)展在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的強(qiáng)勁趨勢(shì)，幾乎（而非完全）是一種市場(chǎng)化運(yùn)作所形成的結(jié)果。在仲裁制度中，我們感受到的是充分的當(dāng)事人意思自治和處理糾紛的公正性與效率性，其一方面比人民調(diào)解制度具有更高的專業(yè)性，另一方面較之法院的訴訟程序又具有成本低、速度快的特點(diǎn)，因此倍受現(xiàn)代社會(huì)尤其是商業(yè)領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制的青睞，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)非訴糾紛解決的重要途徑和制度出路。
就在不遠(yuǎn)的十幾年前，經(jīng)濟(jì)體制改革給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了具有歷史性的重大變革。中國(guó)正從單一所有權(quán)關(guān)系、高度行政化的社會(huì)逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多元所有權(quán)關(guān)系、分權(quán)自治的社會(huì)類型。在所有制的結(jié)構(gòu)形式上，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)還占有大頭，但私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。而這種經(jīng)濟(jì)主體的多元化也必然導(dǎo)致利益主體的獨(dú)立化和社會(huì)價(jià)值觀念及其相關(guān)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的多元化。在市場(chǎng)逐步放開之后，原來(lái)被社會(huì)固有觀念和政治意識(shí)形態(tài)禁錮了的“社會(huì)分子”在經(jīng)濟(jì)利益多元化的市場(chǎng)浪潮鼓動(dòng)下，開始活躍起來(lái)。他們起初在某個(gè)社會(huì)特定的大環(huán)境下不斷的運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)和相互碰撞之間，激活了社會(huì)中的某些積極因素，隨后導(dǎo)致的是整個(gè)社會(huì)的迅猛發(fā)展。在這種“社會(huì)分子”（社會(huì)中獨(dú)立個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)利益的某種愿望和動(dòng)力）不斷的無(wú)規(guī)則運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)下，必然導(dǎo)致其相互之間的激烈碰撞。這種碰撞索引發(fā)的后果就是社會(huì)矛盾（尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)糾紛）的迅速激增，而往往又由于“經(jīng)濟(jì)先行”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的觀念導(dǎo)致我們的社會(huì)對(duì)于如何解決這些糾紛找不到合理的方式和途徑，而社會(huì)的本體在需求上又要求我們（不光只有法律人）對(duì)于這種現(xiàn)象予以制度和方法上的回應(yīng)，于是在供給與需求上出現(xiàn)了某種經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家應(yīng)當(dāng)預(yù)想到而往往又被忽視或根本就沒(méi)有預(yù)想到的結(jié)果，帶來(lái)某種“學(xué)術(shù)無(wú)用”尷尬局面。
然而，用一種不太“后現(xiàn)代”的語(yǔ)境來(lái)分析和闡釋這一社會(huì)問(wèn)題，我們可以說(shuō)：社會(huì)的發(fā)展和需求往往不因?yàn)槿说囊蛩囟艿礁淖�。在以�?jīng)濟(jì)交往為主要生活方式和符號(hào)系統(tǒng)的商業(yè)社會(huì)中，當(dāng)再也不存在一個(gè)高于利益主體的人或組織像上帝那樣為一切人們安排本屬于他們自己的幸福時(shí)，就只有依靠彼此之間的協(xié)作，利用他人對(duì)于利益的追求來(lái)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于利益的追求。而這――卻不僅僅是這――形成了我們今天已由應(yīng)然轉(zhuǎn)為自然的糾紛解決的“契約”觀念。在這種“文明人的方式”的影響下，糾紛的解決由古代的沙場(chǎng)爭(zhēng)戰(zhàn)、刀光劍影、血灑疆場(chǎng)轉(zhuǎn)變成為今天的調(diào)解、仲裁與訴訟。雖然我們認(rèn)為通過(guò)暴力的糾紛解決在時(shí)效、方式和效果上往往具有低成本的優(yōu)點(diǎn)，但是這種私力救濟(jì)由于其極易引起刑事犯罪和激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)致社會(huì)不安定因素的激增，故長(zhǎng)期以來(lái)都受到民族國(guó)家的排斥和壓制，也只有在某些極特殊的法定情形下（如正當(dāng)防衛(wèi)的場(chǎng)合），法律對(duì)于這種“以暴制暴”的行為才予以認(rèn)可。
而在調(diào)解、仲裁與訴訟這三種糾紛解決的文明機(jī)制中，仲裁制度在市民社會(huì)和商業(yè)領(lǐng)域中往往較之另二者具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然也存在不足。與調(diào)解制度相比，仲裁往往具有較高的專業(yè)性。由于仲裁機(jī)關(guān)在市場(chǎng)運(yùn)作中具有某種經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)，因此其必須通過(guò)聘請(qǐng)優(yōu)秀的仲裁員對(duì)于每一個(gè)案件進(jìn)行公正的裁決。在仲裁機(jī)關(guān)是由當(dāng)事人雙方共同選取的情況下，公正是仲裁機(jī)關(guān)賴以維系自己生命的唯一道德源泉，也是其付出得最多的道德成本。而這種對(duì)于仲裁“消費(fèi)者”信賴關(guān)系的建立，必須通過(guò)對(duì)每一個(gè)案件的公正而無(wú)偏移的裁決，這樣，也只有這樣仲裁機(jī)關(guān)才能在市場(chǎng)化的運(yùn)作中得以生存。實(shí)踐證明，仲裁員往往由著名的學(xué)者，律師和專職仲裁員擔(dān)任，這些人往往都受過(guò)良好的法學(xué)訓(xùn)練。在現(xiàn)今的中國(guó)，仲裁員的專業(yè)素質(zhì)往往要高于法院的法官。這樣，仲裁的結(jié)果無(wú)論在實(shí)質(zhì)上還是形式上都容易形成一種“表面公正”，而在實(shí)質(zhì)上是否公正則是另外一個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)“訴訟爆炸”的社會(huì)，這不僅僅是因?yàn)椤吧鐣?huì)分子”在“受熱”后的劇烈運(yùn)動(dòng)過(guò)程中碰撞的機(jī)會(huì)增加，更是因?yàn)槿藗兌枷Ｍ袂锞找粯印坝憘�(gè)說(shuō)法”（當(dāng)然，我并不認(rèn)為案件的邏輯遞增就一定預(yù)示著人們法律意識(shí)和觀念的覺醒和提高）�？墒�，繁雜的訴訟程序，高額的訴訟成本，頻繁的出庭應(yīng)訴，使得訴訟已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的人們不論在經(jīng)濟(jì)還是精力上的“高消費(fèi)”產(chǎn)品，甚至有人在寫過(guò)《懶得離婚》之后還想寫本《懶得訴訟》。雖然我們有學(xué)者在社會(huì)的劇烈變革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻高喊“民事訴訟的契約化”，然而這種訴訟契約觀念的建立畢竟不是在短期內(nèi)說(shuō)變就變的，也許――甚至可以肯定――我們還需要一個(gè)過(guò)程。而仲裁制度卻走在了時(shí)代的前沿。仲裁制度實(shí)行一裁終局制，即一旦作出裁決就發(fā)生法律效力，沒(méi)有特殊的理由不得推翻仲裁的裁決結(jié)果。這里便省去了訴訟中上訴審和再審程序繁雜和訴訟費(fèi)用的諸多問(wèn)題。其次，仲裁具有更大的選擇性。仲裁當(dāng)事人對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、審理方式等事項(xiàng)都可以進(jìn)行選擇，而不受到管轄權(quán)的限制。仲裁的審理往往是不公開審理，而這對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人社會(huì)形象和保守法人的某些商業(yè)秘密也具有其價(jià)值。但仲裁往往只涉及到平等社會(huì)主體（包括自然人、法人和其他社會(huì)組織）之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)于涉及公民身體權(quán)、生命權(quán)等重大人身權(quán)利的案件，不由仲裁機(jī)關(guān)受理。因?yàn)楸Ｕ先藱?quán)往往是國(guó)家的任務(wù)，而仲裁機(jī)關(guān)往往只是對(duì)于涉及平等主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行重新分配，使社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)趨于穩(wěn)定和平衡。在當(dāng)今這個(gè)國(guó)際化的社會(huì)里，國(guó)際組織之間復(fù)雜的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)十分頻繁，這種繁榮的景象需要我們對(duì)于國(guó)際商事活動(dòng)中所發(fā)生的糾紛提供一種共同的解決機(jī)制，對(duì)于各類國(guó)際商事糾紛適用共同的規(guī)則，從而屏蔽來(lái)自政府的各種壓力和法院的地方保護(hù)主義傾向，在一個(gè)自由的環(huán)境中找尋正義與公平。在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)里，我們每每說(shuō)到正義與公平時(shí)總是帶有某種來(lái)自政治因素的影響、總是在各種“禁區(qū)”之間尋找“現(xiàn)代法治的出路”。訴訟的進(jìn)程因?yàn)槭艿教嗟摹暗胤叫浴币蛩氐挠绊懀瑥膶?dǎo)致判決的正義往往只是種“過(guò)得去的正義”。當(dāng)然，我這樣說(shuō)并不是想否定“地方性”這個(gè)熱門的詞匯。正如霍姆斯所說(shuō)的：“每個(gè)人在其實(shí)踐中注定都是地方性的”。這樣比較的意義只是希望能夠進(jìn)一步說(shuō)明仲裁制度的純粹性與排除其他因素影響的技術(shù)性，因此在這樣的語(yǔ)境下不存在任何帶有感情色彩的判斷，目的只是為了說(shuō)明問(wèn)題。
仲裁制度的建立是社會(huì)契約機(jī)制發(fā)展的必然結(jié)果。因?yàn)橐坏┌讣可娴皆V訟，無(wú)論是民事、刑事還是行政案件，總是會(huì)自覺不自覺的牽涉到關(guān)于國(guó)家利益和宏觀視野的大局問(wèn)題。因此，為了回避這些非契約性因素的影響，平等的商業(yè)交易主體之間通過(guò)這種非訴解決糾紛的契約來(lái)找尋糾紛解決的捷徑。雙方當(dāng)事人通過(guò)在訂立契約中擴(kuò)大對(duì)方抗辯權(quán)的方法來(lái)?yè)Q取糾紛解決的迅捷化和低成本化，而這往往對(duì)于雙方當(dāng)事人都是有益的，至少在可預(yù)見的范圍內(nèi)減少交易的邊際成本和沉沒(méi)成本，從而為雙方在糾紛解決的過(guò)程中謀求某種程度上的實(shí)際收益。
