[ 梁樺水 ]——(2005-3-10) / 已閱44927次
“民事責(zé)任承擔(dān)方式從形式、作用上分類(lèi)可分為制止性、彌補(bǔ)性、處罰性三種。（19）”締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生與合同締約過(guò)程中一方過(guò)錯(cuò)致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p害，不能適用侵權(quán)責(zé)任及違約責(zé)任方式，而僅限于彌補(bǔ)性方式-賠償損失。只能在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任難以適用的情況才能適用。
三、締約過(guò)失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的比較
（一）、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別。
A.產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任是以當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則為前提，其義務(wù)群的構(gòu)成均出于法律的直接規(guī)定。無(wú)論是否合同成立或存在，只要有違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為且符合法律的規(guī)定要件，就構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任是以合同關(guān)系的存在與有效為前提，義務(wù)群由合同約定產(chǎn)生。
B.責(zé)任確定的原則不同。締約過(guò)失責(zé)任以當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)為前提，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。違約責(zé)任以當(dāng)事人履行不適應(yīng)，不強(qiáng)調(diào)主觀過(guò)錯(cuò)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。
C．責(zé)任形式不同。締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式只有一種，即損害賠償，違約責(zé)任的形式較多樣性，有賠償損失，支付違約金，實(shí)際履行等。
D．賠償范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任中，權(quán)利人所請(qǐng)求的賠償利益的損失，違約責(zé)任包括因違約而造成的實(shí)際損失和期待利益的損害。
（二）、締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。
締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一樣，違反的都是法定義務(wù)，都要符合法定的構(gòu)成要件，但二者仍有區(qū)別。
A．責(zé)任前提不同。締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在當(dāng)事人為訂立合同開(kāi)始的磋商過(guò)程中，當(dāng)事人之間存在著信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任存在于一切社會(huì)交往中，無(wú)需當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系。只因侵權(quán)行為的成立，才在當(dāng)事人間形成了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
B.違反的義務(wù)性質(zhì)不同。締約過(guò)失責(zé)任違反的是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的先合同義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任違反的是不得侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的義務(wù)。在適用締約過(guò)失責(zé)任領(lǐng)域，當(dāng)事人的注意義務(wù)程度比債權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的注意義務(wù)程度高。
C．歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任原則是過(guò)錯(cuò)原則，包括故意和過(guò)失，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。債權(quán)責(zé)任不以過(guò)錯(cuò)為要件，歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任原則等。
D．責(zé)任形式不同。締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式為損害賠償，而侵權(quán)責(zé)任除損害賠償外，還有停止侵害，排除防礙、消除危險(xiǎn)等。
E．賠償范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任不產(chǎn)生精神賠償，侵權(quán)責(zé)任中受害人可以請(qǐng)求精神賠償。
《合同法》對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的建立。但是比較抽象、簡(jiǎn)單、內(nèi)容不是很完善，操作性差，有待于以后在立法中予已充實(shí)和改進(jìn)。但是，締約過(guò)失責(zé)任的最終建立對(duì)于完善我國(guó)法律義務(wù)體系，健全和完善債法體系，以及規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日益增長(zhǎng)的締約行為等都存著重大影響和作用，因此也可以說(shuō)是我國(guó)債法及合同法建設(shè)的一大進(jìn)步。
引注
（1）林誠(chéng)二：《民法上信賴?yán)尜r償之研究》三，載臺(tái)灣《法學(xué)叢刊》第72期，第47頁(yè)；
（2）王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第88-89頁(yè)；
（3）梁彗星主編《民商法論叢》第2001年第2號(hào)（總第19卷）。葉建豐《締約過(guò)失制度研究》（碩士論文）第507頁(yè)；
（4）崔建遠(yuǎn)：《合同法》.法律出版社2000年4月第2版第95頁(yè);
(5 )王利明:《違約責(zé)任論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第708頁(yè)；
（6）崔建遠(yuǎn)：《合同法》.法律出版社2000年4月第2版第95頁(yè);
（7）梁彗星主編《民商法論叢》第2001年第2號(hào)（總第19卷）。葉建豐《締約過(guò)失制度研究》（碩士論文）第515頁(yè)；
（8）崔建遠(yuǎn)：《合同法》.法律出版社2000年4月第2版第96頁(yè);
（9）王利明:《違約責(zé)任論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第709頁(yè)；
（10）王利明:《違約責(zé)任論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第709頁(yè)；
（11）王利明:《違約責(zé)任論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第708頁(yè)；
（12）余 ：《論建立我國(guó)締約上過(guò)失責(zé)任制度》，載《廣東法學(xué)》1993年第3期；李軍：《尋求公平：締約過(guò)失制度的開(kāi)創(chuàng)與完善》載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第3期；
（13）王利明:《違約責(zé)任論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第711頁(yè)；
（14）王軍：《美國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第333頁(yè)；
（15）梁彗星主編《民商法論叢》第2001年第2號(hào)（總第19卷）。葉建豐《締約過(guò)失制度研究》（碩士論文）第554頁(yè)；
（16）劉志遠(yuǎn)：《締約責(zé)任研究》，載《法制日?qǐng)?bào)》1994年11月17日第7版；
（17）溫靜芳：《析締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定及責(zé)任形式》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期；
（18）梁彗星主編《民商法論叢》第2001年第2號(hào)（總第19卷）。葉建豐《締約過(guò)失制度研究》（碩士論文）第556頁(yè)；
（19）梁彗星主編《民商法論叢》第2001年第2號(hào)（總第19卷）。葉建豐《締約過(guò)失制度研究》（碩士論文）第519頁(yè)；
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
